\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP3297-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00ba 52928 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0n.\u00ba 253) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1.\u00b0) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra \u00a0del auto proferido el 27 de junio del a\u00f1o en curso, mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n allegada \u00a0por el defensor de JORGE \u00a0LUIS REDONDO MEDINA. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de prove\u00eddo emitido el 10 de julio de 2017, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha \u00a0declar\u00f3 a JORGE \u00a0LUIS REDONDO MEDINA \u00a0autor responsable del delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n, su defensor interpuso acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n que fue inadmitida por la Corte con auto del 27 de \u00a0junio de 2018, toda vez que el demandante no se sujet\u00f3 a los \u00a0postulados conceptuales que rigen la presentaci\u00f3n del \u00a0respectivo libelo, procedi\u00e9ndose, en consecuencia, conforme \u00a0los art\u00edculos 194 y 195, inciso 3.\u00b0, de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez notificado este pronunciamiento, fue impugnado por el \u00a0profesional del derecho en cuesti\u00f3n quien, por v\u00eda de \u00a0la reposici\u00f3n, replic\u00f3 las premisas plasmadas en la \u00a0demanda relativas a la falta de credibilidad de la menor v\u00edctima, \u00a0derivada de las contradicciones que, desde su punto de vista, son \u00a0manifiestas en la versi\u00f3n que brind\u00f3 acerca de los \u00a0hechos, recalcando que esta cumple con los requisitos exigidos para \u00a0su admisi\u00f3n en tanto aport\u00f3 copia de los fallos \u00a0atacados, junto con su constancia de ejecutoria. Por ende, solicita \u00a0reconsiderar la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, en lugar de \u00a0plantear argumentos id\u00f3neos que develen fehacientemente un \u00a0eventual yerro en la determinaci\u00f3n cuestionada y que de modo \u00a0imperioso conduzca a su reposici\u00f3n, se circunscribe a \u00a0reproducir la divergencia gen\u00e9rica del libelista con la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal dictada en contra de su \u00a0prohijado, recabando en la tesis elucubrada en la misiva inadmitida \u00a0sin parar mientes en que esta se evidenci\u00f3 incompatible con la \u00a0teleolog\u00eda del instituto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En estas condiciones, debe recordarse que la causal invocada, \u00a0referida a que la sentencia se fundament\u00f3 en prueba falsa, \u00a0exige acompa\u00f1ar el fallo judicial en firme que as\u00ed lo \u00a0disponga porque la misma no se verifica por el criterio subjetivo del \u00a0demandante al respecto, como se obstina la defensa en entenderlo. Tal \u00a0tipo de posturas parcializadas son inanes para poner en entredicho la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en un prove\u00eddo que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, al carecer en ese caso el \u00a0se\u00f1alamiento acerca del particular de respaldo probatorio a \u00a0las luces de la causal taxativa que ampara el reclamo.1 \u00a0<\/p>\n
Por eso, se \u00a0reitera, un \u00a0discurso de este talante no se compadece con la metodolog\u00eda \u00a0que legal y jurisprudencialmente orienta a la revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. De otro lado, \u00a0debe subrayarse que la anterior conceptualizaci\u00f3n fue la que \u00a0soport\u00f3 en esencia la inadmisi\u00f3n del libelo, no la \u00a0alegada ausencia de la aludida constancia de ejecutoria de los fallos \u00a0-que s\u00ed fue aportada, conforme se anot\u00f3 en esa \u00a0providencia-,2 \u00a0y tal rese\u00f1a obrante en el auto impugnado debe entenderse \u00a0dentro de su secuencia argumentativa, en punto de que dicha \u00a0certificaci\u00f3n permite constatar c\u00f3mo la acci\u00f3n \u00a0se dirige a rescindir una determinaci\u00f3n que constituye la \u00a0culminaci\u00f3n de un proceso como es debido. \u00a0<\/p>\n
Es decir, la cita \u00a0al respecto valida la naturaleza de la revisi\u00f3n con relaci\u00f3n \u00a0a que un alegato de libre confecci\u00f3n es insuficiente para \u00a0dejar sin efectos la sentencia atacada por esta v\u00eda, de cara a \u00a0la necesidad de cumplir con estrictos par\u00e1metros de \u00a0postulaci\u00f3n obviados en este asunto, seg\u00fan se anot\u00f3 \u00a0con antelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, ya que el recurso impetrado se limita, en suma, a \u00a0repetir los motivos que ya fueron estudiados y despachados \u00a0desfavorablemente por la Sala, ser\u00e1 denegado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el \u00a0auto del 27 de junio de 2018, mediante el cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor de JORGE \u00a0LUIS REDONDO MEDINA. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es por ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el art\u00edculo 194, numeral 4.\u00ba, de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contempla que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n debe acompa\u00f1arse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias que fundamentan la petici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, p\u00e1rrafo 2, del auto del 27 de junio de 2018 (Folio 83 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 AP3297-2018 \u00a0 Radicado \u00a0n.\u00ba 52928 \u00a0 (Acta \u00a0n.\u00ba 253) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1.\u00b0) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra \u00a0del auto proferido el 27 de junio del a\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}