\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3285-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51251 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante \u00a0Acta No. 253 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa de JOS\u00c9 \u00a0ALEX MEJ\u00cdA D\u00cdAZ contra el auto de 7 de febrero de 2018, \u00a0por el cual la Sala resolvi\u00f3 las solicitudes probatorias \u00a0elevadas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se sigue \u00a0contra el nombrado con ocasi\u00f3n del requerimiento elevado por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y toma otras \u00a0determinaciones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Diplom\u00e1tica No. 0732 de 31 de mayo de 20171, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano JOS\u00c9 ALEX MEJ\u00cdA D\u00cdAZ, \u00a0requerido para comparecer a juicio por un delito federal de \u00a0narc\u00f3ticos, de acuerdo con la Acusaci\u00f3n No. \u00a017-20016-CR-MOORE\/McALILEY de 10 de enero de 2017, dictada por la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0fundamento en esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n dispuso mediante resoluci\u00f3n de 29 de junio de \u00a020172 \u00a0la captura con fines de extradici\u00f3n del solicitado, la cual se \u00a0materializ\u00f3 el d\u00eda 19 de julio de ese a\u00f1o en la \u00a0ciudad de Pasto (Nari\u00f1o), por miembros de Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0medio de la Nota Verbal No. 1477 de 15 de septiembre de 20173, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de JOS\u00c9 ALEX MEJ\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0<\/p>\n
4. A \u00a0su vez, la Canciller\u00eda, mediante oficio No. DIAJI No. 2145 de \u00a015 de septiembre de ese a\u00f1o4, \u00a0dirigido al Ministerio de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3 \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Convenci\u00f3n de Viena, tratado \u00a0aplicable entre las partes, no regula el presente asunto, seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, la extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 gobernada por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano. \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0su parte, la Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, con oficio No. \u00a0OFI17-0031141-DAI-11005, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0<\/p>\n
6. Una \u00a0vez la Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar al \u00a0defensor de confianza de JOS\u00c9 ALEX MEJ\u00cdA D\u00cdAZ, \u00a0orden\u00f3 surtir el respectivo traslado para la solicitud de \u00a0pruebas, previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 20046. \u00a0<\/p>\n
7. Recibidas \u00a0las pretensiones probatorias de la defensa y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0esta Sala, mediante auto de 7 de febrero \u00faltimo, se pronunci\u00f3 \u00a0al respecto. \u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N \u00a0RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala, en primer lugar, resolvi\u00f3 no acceder a lo pedido por \u00a0la Agente del Ministerio P\u00fablico, en cuanto solicit\u00f3 \u00a0que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que informe si en contra del requerido existen procesos penales por \u00a0delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes, lavado de activos o \u00a0concierto para delinquir, a efectos de salvaguardar la garant\u00eda \u00a0de non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0indic\u00f3 que, conforme el pac\u00edfico criterio de la Corte, \u00a0pretensiones probatorias de esa naturaleza requieren la precisi\u00f3n \u00a0concreta de la autoridad o autoridades que habr\u00edan adelantado \u00a0las actuaciones cuya acreditaci\u00f3n se reclama, y no proceden \u00a0cuando, en contrario, se basan en juzgamientos previos hipot\u00e9ticos \u00a0que no hacen posible identificar los procesos supuestamente \u00a0adelantados contra la persona cuya extradici\u00f3n se solicita. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seguidamente, \u00a0la Sala precis\u00f3 que la defensa pidi\u00f3 tener como prueba \u00a0dos escritos suscritos por Gustavo Gonz\u00e1lez, comandante de la \u00a0columna \u201cDaniel Aldana\u201d de las FARC, y Diego Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez, pedagogo de esa organizaci\u00f3n, de los cuales, \u00a0seg\u00fan adujo, se desprende que JOS\u00c9 ALEX MED\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ pertenec\u00eda al mencionado grupo rebelde y, por \u00a0consecuencia, debe aplicarse a su caso lo previsto en el Acuerdo de \u00a0Paz suscrito por aqu\u00e9lla y el Gobierno Colombiano. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte se\u00f1al\u00f3 que la pertenencia de un \u00a0ciudadano a las FARC debe acreditarse a trav\u00e9s de las \u00a0resoluciones e informes elaborados por el Alto Comisionado para la \u00a0Paz, o bien, de los elaborados por el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia o la Secretar\u00eda Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial de Paz. \u00a0<\/p>\n
En ese entendido, \u00a0concluy\u00f3 que las pruebas reclamadas por la representaci\u00f3n \u00a0judicial del requerido \u00abno cuentan con la idoneidad suficiente \u00a0para demostrar la vinculaci\u00f3n de JOS\u00c9 ALEX MED\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ a dicha organizaci\u00f3n\u00bb y, por consecuencia de \u00a0ello, no accedi\u00f3 a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, la Sala orden\u00f3 oficiar al Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia, al Alto Comisionado para la Paz, la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica y la Secretar\u00eda Ejecutiva \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, a efectos de \u00a0establecer si el requerido \u00abfue identificado como miembro de \u00a0esa organizaci\u00f3n en el listado suministrado por los \u00a0representantes de las FARC \u2013 EP autorizados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida por la defensa de JOS\u00c9 \u00c1LEX MEJ\u00cdA \u00a0D\u00cdAZ, quien pide que sea modificada y, en su lugar, se admitan \u00a0como pruebas los escritos elaborados por Gustavo \u00a0Gonz\u00e1lez y Diego Alberto Gonz\u00e1lez. \u00a0<\/p>\n
Adujo, a tal \u00a0efecto, que esas piezas demuestran que su mandante \u00abfue un \u00a0colaborador\u00bb de las FARC y, por lo tanto, se trata de elementos \u00a0suasorios fundamentales \u00abpara que se evite la extradici\u00f3n\u00bb \u00a0del requerido, por cuanto el Acuerdo Final prev\u00e9 que \u00e9sta \u00a0no proceder\u00e1 por hechos y conductas cometidos por integrantes \u00a0de la mencionada organizaci\u00f3n armada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n es un mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0orientado a lograr que el funcionario que adopt\u00f3 una \u00a0determinaci\u00f3n la revoque o modifique. A tal efecto, \u00a0corresponde al impugnante exponer razonadamente los motivos por los \u00a0cuales, en su criterio, lo resuelto encierra un yerro probatorio, \u00a0f\u00e1ctico o jur\u00eddico, es decir, controvertir fundadamente \u00a0la providencia censurada. \u00a0<\/p>\n
2. Nada \u00a0de ello hizo el censor en este caso, pues, lejos de ofrecer razones \u00a0que pongan en evidencia un equ\u00edvoco en la decisi\u00f3n de \u00a0no admitir las pruebas solicitadas o controvertir sus fundamentos de \u00a0lo resuelto, se limit\u00f3 a reiterar las alegaciones expuestas en \u00a0la solicitud probatoria. \u00a0<\/p>\n
En efecto, para \u00a0negar las pruebas solicitadas por la defensa, la Sala invoc\u00f3 \u00a0el texto del Acuerdo Final de Paz, a partir del cual se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00abla calidad de integrante de las FARC-EP se acreditar\u00eda \u00a0a trav\u00e9s de las listas que entregar\u00edan los delegados de \u00a0este grupo\u00bb, as\u00ed como lo que, en lo pertinente, disponen \u00a0el Acto Legislativo No. 01 de 2017, la Ley 418 de 1997 – modificada \u00a0por la Ley 1779 de 2016 -, y el Decreto 672 de 2017. \u00a0<\/p>\n
En la providencia \u00a0recurrida se aludi\u00f3 tambi\u00e9n a la pac\u00edfica l\u00ednea \u00a0jurisprudencial conforme la cual \u00aba fin de acreditar la \u00a0pertenencia del requerido al grupo guerrillero de las FARC \u2013 \u00a0EP, resultan pertinentes las resoluciones e informes provenientes del \u00a0Alto Comisionado para la Paz, as\u00ed como los informes que sobre \u00a0la materia pueden ofrecer el Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Secretario Ejecutivo de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz7. \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n \u00a0a lo anterior, y considerando la naturaleza y el alcance del recurso \u00a0de reposici\u00f3n, correspond\u00eda al censor expresar las \u00a0razones por las que, por ejemplo, las normas invocadas por la Sala no \u00a0son las llamadas a regular este asunto, o bien, los motivos por los \u00a0cuales el criterio jurisprudencial invocado no es aplicable a este \u00a0asunto, por existir diferencias f\u00e1cticas o jur\u00eddicas \u00a0relevantes entre los casos que dieron lugar a dichas reglas \u00a0jurisprudenciales y este caso. \u00a0<\/p>\n
En contrario de \u00a0ello, el mandatario de MEJ\u00cdA D\u00cdAZ simplemente insisti\u00f3 \u00a0en que los documentos privados cuya admisi\u00f3n pretende \u00a0demuestran que aqu\u00e9l \u00abera un colaborador de las FARC \u2013 \u00a0EP\u00bb, lo cual no constituye una verdadera confrontaci\u00f3n \u00a0de los fundamentos del auto censurado, sino la escueta replicaci\u00f3n \u00a0de los razonamientos que fueron abordados en la providencia \u00a0recurrida. \u00a0<\/p>\n
El censor tampoco \u00a0se ocup\u00f3 de explicar por qu\u00e9 las pruebas ordenadas de \u00a0oficio por la Sala resultan insuficientes para establecer si el \u00a0requerido pertenec\u00eda o no al referido grupo rebelde, o de qu\u00e9 \u00a0manera las que solicit\u00f3 revisten un mayor valor probatorio que \u00a0aqu\u00e9llas, de suerte que, en s\u00edntesis, no ofreci\u00f3 \u00a0motivos serios que puedan suscitar la modificaci\u00f3n de la \u00a0providencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0ese orden de ideas, no se repondr\u00e1 el auto de 7 febrero de \u00a02018, por el cual se resolvieron las solicitudes probatorias de la \u00a0defensa y el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0determinaciones. \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n \u00a0a los memoriales de 11 de abril de 2018, en los que se hizo constar \u00a0la renuncia de quien hasta entonces hab\u00eda fungido como \u00a0apoderado de JOS\u00c9 ALEX MEJ\u00cdA D\u00cdAZ y \u00e9ste \u00a0design\u00f3 a un nuevo defensor, se dispone reconocer como \u00a0mandataria judicial del requerido a Lucy Yomayra Mora Ibarra. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0REPONER el \u00a0auto de 18 de febrero de 2018, conforme la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RECONOCER \u00a0a \u00a0Lucy Yomayra Mora Ibarra como defensora de JOS\u00c9 \u00c1LEX \u00a0MEJ\u00cdA D\u00cdAZ. \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0Secretar\u00eda, c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas a los intervinientes para que presenten \u00a0alegatos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 24, carpeta adjunta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 38, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 29, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. 1, c. de la Corte. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011, c. de la Corte. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP3595-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP4000-2017, CSJ AP4957-2017, CSJ AP4991-2017, CSJ AP5441-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP5916-2017 y CSJ AP6898-2017. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3285-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51251 \u00a0 Aprobado mediante \u00a0Acta No. 253 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 La Sala resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa de JOS\u00c9 \u00a0ALEX MEJ\u00cdA D\u00cdAZ contra el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}