\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba\u00ba 16723 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 141 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0formuladas \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 DAVID \u00a0 BARRERA \u00a0GARCES, en los memoriales que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999,\u00a0 el se\u00f1or Ministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0le comunica a\u00a0 esta Corporaci\u00f3n, con oficio No. 0793, que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0Nota\u00a0 \u00a0Verbal\u00a0 No. 1067 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 CARLOS \u00a0 DAVID \u00a0 BARRERA \u00a0 GARCES, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0libr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva orden de captura, mediante resoluci\u00f3n del 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, que\u00a0 se hizo efectiva el 13 siguiente por miembros de la \u00a0Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, mediante Nota Verbal No. 1216 \u00a0del \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hizo \u00a0llegar la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0 traducida \u00a0y \u00a0autenticada, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 OJ. \u00a0 E. \u00a0 35392 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, y para los fines establecidos en el art\u00edculo 555 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental penal, remite a esta Corporaci\u00f3n la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cdebidamente \u00a0legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dio el traslado de rigor al se\u00f1or \u00a0BARRERA \u00a0GARCES \u00a0y \u00a0al \u00a0letrado que lo representa, al tenor de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado solicita a la Sala se ordene la devoluci\u00f3n de \u00a0las \u00a0diligencias\u00a0 \u00a0al Ministerio de Justicia, para que por su intermedio se \u00a0haga \u00a0llegar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, con la finalidad de que \u00a0\u00e9ste \u00a0despacho le d\u00e9 cabal cumplimiento a lo ordenado por el art\u00edculo 552 del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 de Procedimiento\u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0exteriores y la imposibilidad de procurar su control \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de acci\u00f3n alguna de tipo jurisdiccional, resulta claro \u00a0que \u00a0esta \u00a0fase \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0es la \u00fanica oportunidad que\u00a0 tiene la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0solicita\u00a0 \u00a0para \u00a0poder \u00a0ejercitar una actividad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 pide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0demande \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0administrativos \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0correcto \u00a0de \u00a0sus competencias, pues no puede la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0legitimar la actividad espuria de tales \u00f3rganos, cuando \u00e9stos no \u00a0se \u00a0han \u00a0ajustado \u00a0a los precisos y estrictos t\u00e9rminos de la Constituci\u00f3n y la \u00a0leyes, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se resiente de dos importantes defectos. Uno, la falta de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores para emitir el concepto\u00a0\u00a0 previsto en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede ser tenido en \u00a0cuenta, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n al debido proceso; y el otro, falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0considera \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n conduce incluso a la \u00a0declaratoria de nulidad de dicho acto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que la debida motivaci\u00f3n del concepto se tornaba imperiosa, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0titular del Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0mediante \u00a0oficio del 6 de diciembre de 1999, dirigido al Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Segunda del Senado de la Rep\u00fablica, que el tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1979, \u00a0suscrito\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Am\u00e9rica\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica\u00a0\u00a0 de Colombia, se encuentra vigente a nivel \u00a0internacional, \u00a0aspecto\u00a0 sobre el cual tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 el Consejo de \u00a0Estado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01987; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u201cel hecho que se suspenda la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0internacional, \u00a0no \u00a0implica su inexistencia, ni da \u00a0lugar \u00a0a excluirlo o a inferir que tal suspensi\u00f3n implica per se la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordinaria\u201d, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el defensor, ha reiterado la \u00a0Corte Constitucional en varias sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, reitera a la Corte se ordene la devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados, con el prop\u00f3sito de que se emita \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0concepto \u00a0que \u00a0comporte \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0debida, y en el cual se \u00a0realice \u00a0un \u00a0estudio \u00a0profundo \u00a0y \u00a0detallado \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de instrumentos \u00a0internacionales \u00a0suscritos por los Estados Unidos de Am\u00e9rica y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0y en el que se indiquen, de persistir en su tesis, los fundamentos de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que lo llevan a desconocer los pronunciamientos de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de un amplio sector de la doctrina que reafirma la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0vigencia a nivel internacional de varios tratados que regulan tal \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 ya \u00a0 vencido \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de\u00a0 \u00a0 traslado \u00a0correspondiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de la Sala, el se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0presenta \u00a0un \u00a0nuevo memorial en el que impetra el decreto y pr\u00e1ctica \u00a0de diversas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0considerado \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional, un instrumento de asistencia jur\u00eddica \u00a0y \u00a0solidaridad\u00a0 entre los Estados para la lucha eficaz contra el delito. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0su tr\u00e1mite se cumpla fundamentalmente por el Gobierno Nacional, pues \u00a0de \u00a0acuerdo con el mandato constitucional le corresponde a la Rama Ejecutiva del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de las relaciones internacionales (Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, art\u00edculo 189, numeral 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n presentadas por \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte ha precisado que debido a que no est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0ninguna \u00a0ley \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0convenio con dicho pa\u00eds en tal materia, \u00a0la\u00a0 \u00a0procedencia \u00a0y tramitaci\u00f3n de las peticiones se deben guiar\u00a0 por \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, del T\u00edtulo I, del Libro V. del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano ( por ejemplo, decisiones del 9, 24 y \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a015.349, \u00a015.824 \u00a0y 16.515, \u00a0respectivamente ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nuestro\u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el ofrecimiento, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0corresponde y es facultativa del \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0al \u00a0final \u00a0del tr\u00e1mite por medio de una resoluci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0aunque previamente requiere del concepto de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0vinculante \u00a0si \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0(art\u00edculo\u00a0 547 y siguientes del C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 decir, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0reiterado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 interna \u00a0 se \u00a0 contempla \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0mixta \u00a0(administrativo-jurisdiccional) \u00a0que \u00a0compete \u00a0esencialmente \u00a0al Ejecutivo, pero \u00a0condicionado \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos t\u00e9cnicos de derecho penal, de procedimiento, de \u00a0derechos \u00a0fundamentales y de privaci\u00f3n de la libertad, a la intervenci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0 que \u00a0debe \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0correspondiente, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0generales sobre la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como lo ha explicado la Sala en decisi\u00f3n reciente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cregulada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva comporta tres \u00a0fases, \u00a0una \u00a0inicial \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0preliminar \u00a0a cargo de la administraci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0concierne, \u00a0en \u00a0su orden, conceptuar sobre el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse a la petici\u00f3n, y perfeccionar el expediente con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de justicia rinda su concepto; la segunda etapa, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual se inicia el tr\u00e1mite formal de la extradici\u00f3n a cargo de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, que prev\u00e9 el traslado a la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, luego un \u00a0per\u00edodo \u00a0de pr\u00e1ctica de pruebas por el mismo lapso, y despu\u00e9s permanecer\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0cinco \u00a0d\u00edas en Secretar\u00eda para alegatos, culminando esta fase \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del concepto con arreglo a lo prescrito por los art\u00edculos 557 \u00a0y \u00a0 58 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Gobierno Nacional, que concluye el rito expidiendo \u00a0la resoluci\u00f3n que concede o deniega la extradici\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0es evidente que el \u00a0control \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida en las etapas previa y definitiva compete a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, y no a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte a quien obviamente le pertenece de manera exclusiva el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial. Importa insistir, en que \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0previa acorde con la reglamentaci\u00f3n legal no \u00a0admite \u00a0controversia, empero, si alguna inconformidad subsiste en el reclamado o \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0pueden \u00a0plantearlas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos y\/o las acciones \u00a0pertinentes \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contencioso \u00a0administrativo, \u00a0una \u00a0vez expedida la resoluci\u00f3n que decide el procedimiento” ( \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0resulta evidente la improcedencia de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor. \u00a0El \u00a0control \u00a0que \u00a0demanda sobre la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0no \u00a0le compete a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0Ministerio \u00a0no \u00a0suscita\u00a0 \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al caso en \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no requiere de aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0\u00edndole, \u00a0m\u00e1ximo si se tiene en cuenta\u00a0\u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte participa de la tesis seg\u00fan la cual no existe en Colombia una ley que \u00a0haga \u00a0regir \u00a0convenio alguno en materia de extradici\u00f3n con el Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0tiene raz\u00f3n el memorialista en cuanto la etapa previa no admite \u00a0controversias, \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0legitima \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende o sugiere. Adem\u00e1s, se reitera, lo anterior no es \u00f3bice para \u00a0que \u00a0de \u00a0subsistir \u00a0alguna discrepancia en la persona reclamada o en su defensor \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0all\u00ed \u00a0cumplidas, \u00a0pueda \u00a0exponerla \u00a0mediante los \u00a0recursos \u00a0o \u00a0las acciones respectivas ante la administraci\u00f3n y la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe \u00a0resaltar, tal como la Sala lo ha repetido, que los par\u00e1metros \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener en cuenta la Corte al emitir el concepto, de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 558 del Estatuto de Procedimiento Penal, no le impiden \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cejercer \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en aras de su perfeccionamiento, cuando encuentre la ausencia \u00a0de \u00a0piezas \u00a0sustanciales \u00a0en \u00e9l, conforme se establece de lo previsto por\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0553 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; o cuando considere que el \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores sobre el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos \u00a0contrar\u00edan \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0disposiciones \u00a0la Corte carecer\u00eda de competencia para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se demanda, entre otras eventualidades posibles de presentarse\u201d \u00a0(auto del 30 de noviembre de 1999, radicaci\u00f3n n\u00famero 16.515). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, como es evidente, ninguna de esas situaciones concurre \u00a0en el asunto que se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0resultado \u00a0obvio \u00a0de lo anterior, la respuesta a las petici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or defensor ser\u00e1 negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0improcedente contestar \u00a0afirmativamente \u00a0a la solicitud de suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino probatorio formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BARRERA \u00a0GARCES. En virtud del principio de \u00a0perentoriedad \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0procesales, \u00a0las actuaciones de las partes\u00a0 \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cumplidas \u00a0durante los tiempos y oportunidades se\u00f1aladas en la ley, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0haber \u00a0pues el hecho que hubiera \u00a0solicitado \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias no le imped\u00eda anunciar y solicitar \u00a0pruebas, si es que las consideraba necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el defensor para \u00a0impetrar \u00a0pruebas \u00a0precluy\u00f3 sin que lo hubiera aprovechado y que, por tanto, el \u00a0memorial \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 con \u00a0tal \u00a0finalidad \u00a0fuera \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0reputa \u00a0extempor\u00e1neo y, por ello, no puede ser atendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0legalmente \u00a0admisibles \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 propuestas \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BARRERA \u00a0 GARCES,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0denegar\u00e1 \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 la continuaci\u00f3n de los pasos que siguen en \u00a0desarrollo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Negar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or CARLOS DAVID BARRERA GARCES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. En firme esta decisi\u00f3n, proseguir el tr\u00e1mite conforme con los \u00a0mandatos \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. P. P.\u00a0 En consecuencia, dejar el expediente\u00a0 en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala\u00a0 por cinco d\u00edas para que las partes presenten sus \u00a0estudios, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 556 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A.\u00a0 \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0A. GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba\u00ba 16723 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 141 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}