\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3178-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 53136 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0246 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia remitido a la Corporaci\u00f3n por el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Gachet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Gachet\u00e1 solicit\u00f3, ante los \u00a0juzgados penales municipales con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de ese municipio, la realizaci\u00f3n de audiencia \u00a0preliminar de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra de \u00a0Hugo \u00a0Yesid Guevara Pesca, \u00a0como supuesto responsable del delito de fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cabe resaltar que, pese a que la petici\u00f3n de la diligencia \u00a0preliminar se radic\u00f3 desde el 24 de junio de 2017, la \u00a0legalizaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n no logr\u00f3 \u00a0realizarse en raz\u00f3n a ocho solicitudes de suspensi\u00f3n1 \u00a0elevadas por el indiciado y su apoderado, una renuncia del \u00a0mandatario2, \u00a0inasistencia del defensor p\u00fablico asignado por el juzgado3 \u00a0y a un aplazamiento por devoluci\u00f3n de la citaci\u00f3n del \u00a0convocado4. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, Hugo \u00a0Yesid Guevara Pesca \u00a0hizo presencia el 28 de junio del presente a\u00f1o, en compa\u00f1\u00eda \u00a0de un nuevo litigante, quien de forma expresa postul\u00f3 \u00a0\u00abrecusaci\u00f3n \u00a0de no acoger los argumentos por el factor territorial\u00bb, \u00a0alegando que el delito se cometi\u00f3 en la ciudad de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Frente a lo \u00a0anterior, la Fiscal\u00eda se opuso a la pretensi\u00f3n en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0No est\u00e1[n] llamad[os] a prosperar los argumentos puesto que se \u00a0tiene hasta el momento, se tiene en cabeza de Gachet[\u00e1] toda \u00a0vez que en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos en \u00a0donde se inscribe en una o varias anotaciones se se\u00f1ala el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 160-38475. (\u2026)\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Ministerio P\u00fablico se\u00f1al\u00f3 que se \u00a0estaba frente a una impugnaci\u00f3n de la competencia y no ante la \u00a0figura de la recusaci\u00f3n, sumado a ello, advirti\u00f3 que la \u00a0consumaci\u00f3n del comportamiento se materializ\u00f3 en \u00a0Gachet\u00e1, como quiera que se desplegaron maniobras enga\u00f1osas \u00a0que produjeron efectos ante la Oficina de Registro de esa \u00a0municipalidad, por lo cual se opone a la petici\u00f3n de la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juez Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Gachet\u00e1 se abstuvo de impartir legalidad a \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, tras considerar lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Atendiendo a la impugnaci\u00f3n de la competencia solicitada por \u00a0la defensa, es necesario que se dirima el presente conflicto de \u00a0competencia [por] la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Se ordena por secretar\u00eda su env\u00edo del expediente \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a010 de julio de 2018, \u00a0el \u00a0mencionado despacho \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente asunto, de acuerdo con los art\u00edculos 32, numeral 4\u00b0, \u00a054 y 341 de la Ley 906 de 2004, por cuanto el debate acerca del \u00a0funcionario llamado a conocer de las diligencias involucra juzgadores \u00a0que pertenecen a diferentes distritos judiciales, pues, como lo \u00a0indic\u00f3 el agente de la Procuradur\u00eda, se trata de una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia \u00a0y no de una recusaci\u00f3n, \u00a0puesto que la petici\u00f3n fue equivocadamente postulada por la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este sentido, ha \u00a0de aclararse, en primer lugar, que si bien el escenario natural para \u00a0para discutir la competencia del juez legitimado para dirimir el \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n es la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, esa tambi\u00e9n puede \u00a0impugnarse en la fase investigativa, dado que el art\u00edculo 54 \u00a0de la Ley 906 de 2004, prev\u00e9 tal posibilidad para la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n5. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0m\u00faltiples los pronunciamientos6 \u00a0en los que \u00a0la Sala ha puntualizado que pese a la facultad de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para elegir el juez de control de \u00a0garant\u00edas, dada la competencia nacional otorgada a esa \u00a0entidad\u2013 \u00a0reglada en el art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a048 de la Ley 1453 de 2011-, \u00a0sin que esa elecci\u00f3n haya sido condicionada por el lugar de \u00a0ocurrencia de la conducta punible, el factor territorial es un \u00a0criterio preminente porque de esa forma se controla la arbitrariedad \u00a0de las partes, en particular la facultad del ente investigador para \u00a0escoger el lugar en donde se llevar\u00edan a cabo las audiencias \u00a0preliminares. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el tr\u00e1mite de definici\u00f3n de competencia procede \u00a0respecto de las audiencias preliminares en los casos en que resulta \u00a0necesario resolver la controversia sobre los motivos de razonabilidad \u00a0-lugar \u00a0de los hechos, lugar de la captura, existencia de medios probatorios \u00a0y razones de urgencia- en \u00a0los que se sustenta la escogencia del municipio donde se solicit\u00f3 \u00a0la intervenci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo de presente las anteriores \u00a0distinciones, en el evento que ocupa la atenci\u00f3n se advierte \u00a0la concurrencia de una de las situaciones de razonabilidad referidas \u00a0en precedencia para que la fiscal\u00eda acudiera ante el juez con \u00a0funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Gachet\u00e1, en \u00a0raz\u00f3n al lugar de ocurrencia de los hechos. As\u00ed, como \u00a0atinadamente lo resalt\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, en su \u00a0intervenci\u00f3n en la audiencia del 28 de junio de 2018, de lo \u00a0que se puede extraer de las diligencias, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0involucra actos que terminaron por surtir efectos ante la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Gachet\u00e1, \u00a0donde est\u00e1 registrado en inmueble involucrado, situaci\u00f3n \u00a0que habilita, sin duda, la competencia del Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de ese \u00a0lugar \u00a0para adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0solicitada por la Fiscal\u00eda, en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite \u00a0cursado contra Hugo \u00a0Yesid Guevara Pesca. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0consiguiente, acorde \u00a0con lo anotado, se devolver\u00e1n las diligencias al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Gachet\u00e1 \u00a0y no se asignar\u00e1 el asunto al de Villavicencio, como de forma \u00a0errada y sin ning\u00fan sustent\u00f3 lo pretend\u00eda la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para cerrar, no \u00a0puede dejar de advertirse que, la actuaci\u00f3n se ha visto \u00a0seriamente afectada por un c\u00famulo de actos dilatorios por \u00a0parte del indiciado y su defensa, de donde emerge que han preferido \u00a0desechar una postura defensiva razonable por la displicencia al \u00a0l\u00edmite de la temeridad, sin que el juzgado realice el m\u00ednimo \u00a0esfuerzo para conjurar ese proceder, por lo que sea est\u00e1 la \u00a0oportunidad para instar a ese Despacho para que sin \u00a0m\u00e1s dilaciones inoficiosas proceda a adelantar el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, si es del caso, empleando los poderes y medidas \u00a0correccionales dispuestas en el ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Definir \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite adelantado contra Hugo \u00a0Yesid Guevara Pesca \u00a0por el delito de fraude procesal, corresponde al Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Gachet\u00e1, \u00a0despacho al cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039, 53, 89, 151, 180, 183, 211 y 212 cuaderno original. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0124 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0143 y 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 14 may. 2013, Rad. 41228 y CSJ, AP, 6 ago. 2013, Rad. 41912. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 26 oct. 2011, rad. 37689; CSJ, AP, 21 ago. 2013, rad. 41921; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AP, 18 jun. 2014, rad. 43971; CSJ, AP, 21 jul. 2014, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044140; CSJ, AP, 15 oct. 2014, rad. 2014; CSJ, AP, 25 feb. 2015, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045430; CSJ, AP, 11 mar. 2015, rad. 45253; CSJ, AP, 4 may. 2015, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047981; CSJ, AP, 5 ago. 2015, rad. 46349 y CSJ, AP, 22 sep. 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 46772; CSJ, AP, 20 may. 2015, rad. 46039; CSJ, AP, 19 ago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, rad. 46271 y CSJ, AP, 27 jul. 2016, rad. 48165. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3178-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 53136 \u00a0 Acta \u00a0246 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia remitido a la Corporaci\u00f3n por el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}