\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 126\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0veinticinco de julio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida el cinco de \u00a0julio \u00a0\u00faltimo mediante la cual se decidi\u00f3 no reponer el prove\u00eddo de treinta y \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, y se orden\u00f3 expedir copias con destino a la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0\u201cpara \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0adelante \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0averiguaci\u00f3n de su competencia\u201d en relaci\u00f3n con la conducta \u00a0procesal del doctor PEDRO PABLO CAMARGO.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acatando \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0formalizada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decretar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado, al considerar que ha sido violado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de su asistido, por no haberse incorporado a la actuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca, al parecer \u00a0presentada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0denominado \u00a0\u201coperaci\u00f3n milenio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Por providencia de treinta y uno \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Corte resolvi\u00f3 denegar las pretensiones expuestas por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Este \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de obtener la revocatoria de dicha decisi\u00f3n, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0auto de cinco de julio de la anualidad que \u00a0transcurre, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la Corte que con su conducta \u00a0procesal \u00a0en \u00a0este asunto, el doctor PEDRO PABLO CAMARGO pudo haber incurrido en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 196 de 1971 \u00a0\u2013Estatuto \u00a0del Ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Abogac\u00eda-, \u00a0en obedecimiento a lo previsto por el art\u00edculo 70 ejusdem, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias de la parte pertinente de la actuaci\u00f3n, y su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, para que, de ser el caso, dicha autoridad adelante \u00a0la correspondiente averiguaci\u00f3n de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tratarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0orden \u00a0de \u00a0expedir \u00a0copias-, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n persiguiendo su revocatoria, por considerar, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe en la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0pac\u00edficamente \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0es \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0usual \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0\u201cque \u00a0por razones de econom\u00eda procesal, se incluyan dentro de una \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter distinto, como ocurre cuando en un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en una sentencia de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0decretan \u00a0nulidades \u00a0parciales \u00a0o \u00a0se declara la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0un delito o respecto de uno de los procesados, sin que ello \u00a0traduzca \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la decisi\u00f3n de menor \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0conforme a la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales trae el art\u00edculo 179 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d (cas. agosto 31\/95, M. P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia, \u00a0 y \u00a0 cas. \u00a0julio \u00a03\/96 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo par\u00e1metro de interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inscribe la decisi\u00f3n de poner en conocimiento de la autoridad competente un \u00a0hecho \u00a0considerado, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0como \u00a0punible \u00a0que \u00a0deba ser investigado de \u00a0oficio \u00a0(art. \u00a025 \u00a0del C. de P.P), o una infracci\u00f3n que eventualmente pueda ser \u00a0estimada \u00a0como constitutiva de falta disciplinaria (art. 70 Decreto 196 de 1971, \u00a0y \u00a0art. \u00a050 de la Ley 200 de 1995), la cual, por corresponder al cumplimiento de \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, y, por tanto, de obligatorio acatamiento por los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dirige, no admite recurso alguno, as\u00ed la \u00a0orden \u00a0judicial est\u00e9 contenida en providencia interlocutoria que no por esto se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza jur\u00eddica, puesto que el sentido y \u00a0car\u00e1cter \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0-en \u00a0cuanto \u00a0con \u00e9l el funcionario se limita a \u00a0acatar \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0dar \u00a0noticia del hecho-, indica que ser\u00e1 siempre de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de cumplimiento inmediato, conforme se \u00a0establece \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 186 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la Corte no puede ocuparse, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser de su incumbencia, de dar respuesta a la argumentaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria por la gesti\u00f3n que como \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho se lleve a cabo,\u00a0 dado que un tal pronunciamiento \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0y excluyente del juez disciplinario. De proceder de \u00a0modo \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0solo \u00a0resultar\u00eda \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de la cual \u00a0carece, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0del tr\u00e1mite y definici\u00f3n del recurso se dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0enervar \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0dilatar, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adscrita por el ordenamiento a \u00f3rganos estatales distintos de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, se rechazar\u00e1 el recurso \u00a0de reposici\u00f3n que el defensor intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 por \u00a0improcedente, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 126\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0veinticinco de julio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}