\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 113\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cinco de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida el treinta y \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo \u00a0mediante \u00a0la cual se decidi\u00f3 no reponer el prove\u00eddo de \u00a0once de abril de esta anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acatando \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0formalizada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u00a0 para que allegue \u201cla \u00a0copia \u00a0del \u00a0concepto motivado que sobre la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS MORENO URIBE debe rendir de acuerdo con el Art. 552 del C. de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y \u00a0la \u00a0cual solicit\u00e9 en mis peticiones del 29 de noviembre de 1999, que \u00a0acompa\u00f1o \u00a0a \u00a0este \u00a0escrito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el momento se haya aportado dicho \u00a0documento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 continuar \u00a0 el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por \u00a0providencia \u00a0de \u00a0once \u00a0de \u00a0abril \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Corte decidi\u00f3 denegar las pretensiones expuestas por la defensa, y \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, y al Procurador Delegado, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren \u00a0necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Contra dicho pronunciamiento, este mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso recurso de reposici\u00f3n, siendo resuelto negativamente \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de mayo \u00faltimo, disponi\u00e9ndose por tanto, \u00a0\u201cDAR \u00a0CUMPLIMIENTO a lo dispuesto en el numeral segundo de la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia ameritada, en el sentido de CORRER TRASLADO al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y al \u00a0Procurado \u00a0Delegado, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que soliciten las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias, a lo cual se proceder\u00e1 por la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0memorial que antecede, el defensor \u00a0manifiesta \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n contra el citado prove\u00eddo \u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sea revocado y, en su oportunidad, se corra el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Art. 556 del C. de P.P.\u201d, pues considera improcedente cumplir \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, mientras no se resuelva el recurso de reposici\u00f3n que interpone \u00a0contra otro pronunciamiento de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u201csiendo el numeral segundo de \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0un \u00a0punto \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0decidido en la providencia \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0este \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra dicho numeral, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0201 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u201d. En todo caso considera de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico el recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es claro en disponer que las providencias judiciales quedan ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas \u00a0si, \u00a0no debiendo ser consultadas, contra \u00a0ellas no se han interpuesto recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0ejusdem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la oportunidad para interponer los recursos ordinarios va “desde \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n”.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el art\u00edculo 201 del estatuto procesal, en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica que ampara a las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0contenga puntos que no hayan sido \u00a0decididos \u00a0en \u00a0la anterior, caso en el cual podr\u00e1 interponerse recurso respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0 puntos \u00a0nuevos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, adquiera inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1metros normativos de obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0son \u00a0desatendidos \u00a0por \u00a0el defensor del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0providencia que pretende recurrir es inimpugnable dado que la misma no \u00a0contiene \u00a0puntos \u00a0no decididos en la anterior, como para suponer que contra ella \u00a0proceda nuevamente el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0es \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0proferido \u00a0el once de abril de la anualidad que \u00a0transcurre, \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0\u201cCORRER \u00a0TRASLADO \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, para que soliciten las \u00a0pruebas que consideren necesarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0siendo resuelto mediante la providencia de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de mayo \u00faltimo, en la que\u00a0 expresamente se dispuso \u201cDAR \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ameritada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a esto, no resulta ser cierto como se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, que el aparte de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue impugnar corresponda a un punto nuevo no decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante \u00a0el cual se resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0siendo por tanto la pretensi\u00f3n que ahora se expone, inconducente, \u00a0inoportuna e improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe puntualizar la Sala que no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriado \u00a0el auto de once de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el traslado por diez (10) d\u00edas para solicitar \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0precisamente \u00a0a consecuencia de la actitud \u00a0dilatoria \u00a0asumida \u00a0por la defensa, raz\u00f3n por la que sin demoras debe volver el \u00a0diligenciamiento a la Secretar\u00eda para que proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 RECHAZAR \u00a0 \u00a0 por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 Sin \u00a0dilaciones, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se d\u00e9 \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 113\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cinco de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}