\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION\/ \u00a0TIPICIDAD\/ \u00a0DOLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0libre como ocurre en los alegatos que de ordinario se presentan en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0en cuanto deben \u00a0reunir \u00a0ciertas \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0para que pueda examin\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0requisitos se encuentran relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y son de obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0acatarse, habr\u00e1 de declararse desierto el recurso, \u00a0por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 226 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la causal primera cuerpo \u00a0segundo, \u00a0los puntos b\u00e1sicos que la demanda debe contener para que pueda llegar \u00a0a \u00a0examin\u00e1rsele, \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los \u00a0siguientes: a) Se\u00f1alamiento de la \u00a0causal; \u00a0b) \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho sustancial que se estiman \u00a0infringidas; \u00a0c) \u00a0Concepto de la violaci\u00f3n o precisi\u00f3n de si la infracci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 norma \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea; \u00a0d) \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0tarea \u00a0que comprende dos aspectos: La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indebidamente \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0cometido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con cada uno de ellos, si de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad, de legalidad o de valoraci\u00f3n; y e) La demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, esto es, su incidencia en la parte resolutiva \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0presupone \u00a0la aceptaci\u00f3n, no solamente de la autor\u00eda del hecho, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0antijur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11241 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., dos de mayo de mil \u00a0novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0RUBEN \u00a0 DARIO \u00a0VILLADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1995, el Juzgado Unico Promiscuo del Circuito de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0Umbr\u00eda \u00a0(Risaralda) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Villada a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Luis \u00a0Horacio \u00a0Garc\u00eda R\u00edos, decisi\u00f3n que mereci\u00f3 la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0al \u00a0ser revisada por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n (fls.239-1 y 3 del cuaderno No.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0este \u00a0segundo \u00a0pronunciamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0en su contra \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n invocada, ni la clase de error cometido, el \u00a0casacionista, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de hacer referencia al contenido de los art\u00edculos 35 y \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0el presente caso, nadie discute la \u00a0existencia \u00a0del hecho punible, pero que la conducta dolosa de su pupilo no se ha \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No bastaba \u00a0con \u00a0sindicar \u00a0a \u00a0Villada, \u00a0deb\u00eda \u00a0adem\u00e1s \u00a0demostrarse \u00a0su \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0probar que conoc\u00eda y sab\u00eda que matar a alguien era \u00a0delito y que sabi\u00e9ndolo lo llev\u00f3 a cabo (fls.52, 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice que en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0cometieron errores, sobre todo en la del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0sobandero \u00a0Edgar \u00a0Montoya, \u00a0quien \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0afirm\u00f3 haber \u00a0atendido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el d\u00eda de los hechos, y que si su pupilo se encontraba \u00a0incapacitado \u00a0e \u00a0inmovilizado \u00a0ese d\u00eda, no pudo haber cometido el homicidio. “Y \u00a0es \u00a0que \u00a0no pod\u00eda estar all\u00ed donde alguien mataba a Luis Horacio Garc\u00eda R\u00edos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0su \u00a0casa inmovilizado, como lo estuvo el 13 de junio de 1994” \u00a0(fls.53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Piensa que \u00a0este \u00a0 testimonio \u00a0“arruina” \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0han \u00a0servido \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0espec\u00edficamente las que se han tomado para \u00a0endilgarle \u00a0“el \u00a0dolo de el (sic) hecho punible”, y agrega: “Insiste la defensa, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0querido \u00a0como en efecto se ha hecho, soportar una supuesta conducta \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Villada, sobre unas pruebas discutibles, desconociendo \u00a0y \u00a0apreciando \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Montoya, por fuera de la veracidad que \u00a0contiene. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que conforme al se\u00f1or Montoya, el sindicado estaba gravemente \u00a0dolido \u00a0f\u00edsicamente \u00a0e impedido, esto hace imposible que fuera la misma persona \u00a0que \u00a0se \u00a0vi\u00f3 \u00a0caminar \u00a0sin \u00a0problemas despu\u00e9s de muerto Rios Garc\u00eda. Y con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Montoya \u00a0queda \u00a0claro, un asunto, Villada, no estaba en el lugar \u00a0donde alguien mataba a Garc\u00eda Rios” (fls.53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Insiste en \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0dolo \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0palmariamente \u00a0para \u00a0poder \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Montoya, \u00a0“es \u00a0imposible \u00a0hallar dolo, en una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0sitio \u00a0diferente \u00a0al del homicidio y se halla all\u00ed \u00a0impedido de moverse” (fls.54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, sin \u00a0m\u00e1s, que se revoque la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Insistentemente \u00a0la Corte ha sostenido que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0libre \u00a0como ocurre en los alegatos que de \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0de car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0en \u00a0cuanto debe reunir ciertas exigencias en su elaboraci\u00f3n para que \u00a0pueda examin\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y son, se repite, de obligatorio cumplimiento, pues de no \u00a0acatarse, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0declararse \u00a0desierto el recurso, por disposici\u00f3n expresa \u00a0del art\u00edculo 226 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida en el numeral \u00a0tercero \u00a0de la citada norma, es manifiesto. El escrito de demanda, como se dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n invocada para buscar la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del ataque y la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0hace \u00a0al art\u00edculo 220, inciso tercero del estatuto \u00a0procesal, \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca la causal primera, cuerpo segundo, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 el libelo de parecerse a una demanda de casaci\u00f3n amparada en dicho \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando se \u00a0invoca \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0puntos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que la demanda debe \u00a0contener \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0examin\u00e1rsele, \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal; \u00a0b) Indicaci\u00f3n de las normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se estiman infringidas; c) Concepto de la violaci\u00f3n o \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o\u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea; \u00a0d) \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0fallador, \u00a0tarea \u00a0que comprende dos aspectos: La determinaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de prueba indebidamente apreciados y el se\u00f1alamiento del error cometido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de identidad, de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0e) \u00a0La demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0error, esto es, su incidencia en la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De estos \u00a0requerimientos, \u00a0cabalmente \u00a0ninguno \u00a0desarrolla \u00a0la demanda en estudio, pues el \u00a0actor \u00a0omite \u00a0precisar en ella la causal de casaci\u00f3n invocada; el se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0es \u00a0incompleto;\u00a0 no menciona ni logra \u00a0transmitir \u00a0el \u00a0concepto de la violaci\u00f3n; y, finalmente, no precisa la clase de \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometido \u00a0por el fallador, ni hace el menor \u00a0esfuerzo \u00a0 por \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen \u00a0de \u00a0estas \u00a0inconsistencias, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presenta \u00a0a su interior planteamientos \u00a0contradictorios \u00a0que \u00a0atentan contra su claridad, torn\u00e1ndola inestudiable. Como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0argumento central de la demanda se reduce a la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0culpable a t\u00edtulo de dolo porque, de acuerdo con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del testigo Edgar Montoya, no habr\u00eda estado en condiciones de cometer \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve \u00a0una\u00a0 \u00a0clara \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del actor en relaci\u00f3n con el alcance de los conceptos de autor\u00eda y \u00a0culpabilidad en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta forma \u00a0de \u00a0argumentar, \u00a0es \u00a0abiertamente contradictoria, habida cuenta que la negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0como forma de culpabilidad, presupone la aceptaci\u00f3n, no solamente de \u00a0la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 es \u00a0 t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n que regenta el recurso, a la Corte no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0entrar a suplir las deficiencias de la demanda, ni a corregir \u00a0sus \u00a0yerros, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el ya citado \u00a0art\u00edculo 226 del estatuto procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Villada. Por tanto, se \u00a0declara \u00a0 DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION\/ \u00a0TIPICIDAD\/ \u00a0DOLO \u00a0\u00a0 La \u00a0demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0libre como ocurre en los alegatos que de ordinario se presentan en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0en cuanto deben \u00a0reunir \u00a0ciertas \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0para que pueda examin\u00e1rsele. \u00a0\u00a0 Estos \u00a0requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}