\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce de diciembre del a\u00f1o \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0formalizada por el Gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- LA SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. \u00a01062 \u00a0de \u00a07 de octubre de 1999, dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS MORENO URIBE, contra quien el 30 de septiembre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0ante la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0en la cual se le acusa de\u00a0 un cargo por el delito de \u00a0lavado de dinero en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (h) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 igualmente, que en la misma fecha de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el Magistrado Juez Barry Seltzer de la Corte arriba mencionada, \u00a0profiri\u00f3 auto de detenci\u00f3n en contra del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u201clos hechos del caso\u201d, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Nota \u00a0que \u00a0\u201cAlejandro \u00a0Bernal \u00a0Madrigal \u00a0organiz\u00f3 \u00a0y \u00a0dirige una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico que transporta coca\u00edna de Colombia a \u00a0M\u00e9xico \u00a0para \u00a0luego \u00a0ser \u00a0transportada y distribuida directamente a los Estados \u00a0Unidos,\u00a0 \u00a0lava \u00a0dinero y luego retorna el dinero o ganancias procedentes de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0drogas en M\u00e9xico y los Estados Unidos a Colombia. Desde el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0organizaci\u00f3n ha transportado mensualmente toneladas \u00a0m\u00faltiples de coca\u00edna a M\u00e9xico y a los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Nota, que \u201cla funci\u00f3n de Horacio \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Moreno \u00a0 Uribe, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Bernal-Madrigal, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0lavar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de la organizaci\u00f3n; dinero que \u00a0proviene \u00a0de la venta de drogas, por medio del env\u00edo de dinero a individuos y a \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0en \u00a0Miami, Florida. En el mes de marzo de 1999, Moreno Uribe \u00a0concert\u00f3, \u00a0con \u00a0un \u00a0co-conspirador \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida, \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de dinero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0venta de drogas a trav\u00e9s de cuentas bancarias en el sur de \u00a0la Florida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201ctodas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el acusado en este caso fueron realizadas con posterioridad al \u00a017 de diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0Horacio \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido en Medell\u00edn Colombia, el 26 de \u00a0enero \u00a0de 1967. Su descripci\u00f3n corresponde a la de un hombre de raza blanca, de \u00a05 \u00a0pies \u00a09 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0y \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o. Su n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0es 70.568.989, emitida en Envigado, Antioquia. Se cree que el se\u00f1or \u00a0Moreno Uribe se encuentra en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0solicitud, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia dio traslado al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano HORACIO DE JESUS MORENO URIBE (fl. 12), la cual le fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0d\u00eda trece siguiente en la ciudad de Medell\u00edn al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial (fl. 27 cno. \u00a0Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1215 del 30 de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliza ante \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0quien \u00a0\u201ces requerido para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por delitos de lavado de dinero. Es el sujeto de la cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) (s), dictada el 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale,\u00a0 mediante la cual \u00a0se le acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo IV. Concierto para lavar dinero, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 1956 (a) \u00a0y \u00a0(h) \u00a0y \u00a01957 \u00a0(a)\u201d, precisa que \u201cLa traducci\u00f3n en espa\u00f1ol de la Nota de \u00a0esta \u00a0Embajada \u00a0No. \u00a01062, de fecha 7 de octubre de 1999, cit\u00f3 inadvertidamente \u00a0el \u00a0 Cargo \u00a0 IV \u00a0como \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0lavar \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara asimismo la nota \u201cque entre la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n provisional presentada por la Embajada (Nota de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0No. 1062 del 7 de octubre de 1999) y la fecha de esta solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 99-6153 (s) (s) fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la tercera resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s) \u00a0(s) \u00a0(s), \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0antes mencionada No. 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) (s). Por lo tanto, la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a099-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) (s) (s), dictada el 18 de noviembre de 1999, es la \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno Uribe\u201d, permaneciendo vigente el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n dictado el 30 de septiembre de 1999, por los delitos de que \u00a0se le acusa en la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0la \u00a0Nota, \u00a0que \u201clos hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe es parte de una organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0despacha \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0M\u00e9xico \u00a0para su \u00a0transbordo \u00a0y \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0directamente \u00a0a los Estados Unidos y lava y regresa a Colombia las utilidades de \u00a0la \u00a0droga \u00a0desde \u00a0M\u00e9xico \u00a0y los Estados Unidos. A partir del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ha sido responsable del embarque mensual de m\u00faltiples \u00a0toneladas de coca\u00edna hacia M\u00e9xico y los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl papel de Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico de Alejandro Bernal Madrigal es lavar las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la coordinaci\u00f3n de \u00a0transferencias \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de personas y cuentas bancarias en Miami, \u00a0Florida. \u00a0En \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, Moreno Uribe concert\u00f3 con un c\u00f3mplice en Miami, \u00a0Florida, \u00a0para \u00a0lavar \u00a0las utilidades de la droga a trav\u00e9s de cuentas bancarias \u00a0en el sur de la Florida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0anexa \u00a0los siguientes \u00a0documentos \u00a0debidamente traducidos y legalizados por el Consulado de Colombia en \u00a0Washington, D.C.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- Declaraci\u00f3n jurada concerniente a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Echeverry, rendida por PAUL K. CRAINE, Agente Especial \u00a0de \u00a0la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos (DEA) destacado en la oficina de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la cual refiere los hechos de que tiene conocimiento por raz\u00f3n de \u00a0la investigaci\u00f3n seguida contra HORACIO DE JESUS MORENO URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n revelaron que MORENO URIBE era un importante \u00a0lavador \u00a0de \u00a0dinero de la organizaci\u00f3n BERNAL. MORENO URIBE hac\u00eda los arreglos \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0nombres \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0bancarias de terceros, para facilitar la \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la droga desde Miami, Florida, y hacia esa misma \u00a0ciudad. \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0envi\u00f3 y recibi\u00f3 varios faxes a lavadores de dinero que \u00a0trabajaban \u00a0para \u00a0BERNAL \u00a0en \u00a0Miami \u00a0y \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0Estos \u00a0faxes \u00a0eran \u00a0de \u00a0transferencias \u00a0bancarias, \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0cuenta, \u00a0cantidades \u00a0y \u00a0nombres, \u00a0y \u00a0de \u00a0n\u00fameros de c\u00e9dulas de Colombia, de personas que se utilizaban \u00a0como testaferros de esas cuentas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 \u201cEn \u00a0 una \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0interceptada \u00a0el 11 de marzo de 1999, de acuerdo a la autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del Tribunal Federal Distrital de los Estados Unidos, del Distrito Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0MORENO URIBE y el inculpado CARLOS SANCHEZ, con sede en Miami, \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0le \u00a0dijo a SANCHEZ que se pusiera en contacto con \u00e9l porque todo \u00a0estaba ya listo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0\u201cen una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0interceptada \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0un \u00a0individuo \u00a0no \u00a0identificado \u00a0en Miami, Florida, hablaron sobre problemas con las comunicaciones \u00a0entre \u00a0el Citibank y el Union Bank. La investigaci\u00f3n revel\u00f3 que las cuentas en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0instituciones financieras, se utilizaban para el lavado de \u00a0ganancias, producto del narcotr\u00e1fico, de propiedad de BERNAL\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0informando \u00a0haber \u201cadjuntado una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, y la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0figuran como ANEXO B del presente \u00a0affid\u00e1vit. \u00a0Las fotograf\u00edas de los inculpados fueron obtenidas de dos fuentes. \u00a0Una \u00a0fuente \u00a0fue \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de documentos en \u00a0Colombia, \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional Colombiana, durante el curso de la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que sigue para identificar los objetivos de su \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0fue \u00a0por medio de las fotograf\u00edas obtenidas de la \u00a0vigilancia, \u00a0tomadas \u00a0durante \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n misma, muy a menudo \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0BERNAL, \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0los participantes de muchas de las \u00a0conversaciones \u00a0arriba \u00a0descritas, \u00a0ingresaban \u00a0y \u00a0sal\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de identificaci\u00f3n sobre los inculpados se obtuvo de las copias de \u00a0los \u00a0pasaportes colombianos y de las solicitudes para la obtenci\u00f3n de C\u00e9dulas, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 inculpados. \u00a0 Toda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0proporcionada \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en respuesta a las solicitudes de asistencia \u00a0judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0causa\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 200 \u00a0 y \u00a0 ss. \u00a0 carpeta \u00a0anexa).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- \u00a0Declaraci\u00f3n Jurada rendida ante el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos- \u00a0Distrito \u00a0Sur de la Florida, por \u00a0THERESA \u00a0M.B.VAN VLIET, Fiscal Federal Auxiliar Especial de la Fiscal\u00eda Federal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida, en la cual da cuenta que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus deberes oficiales se ha familiarizado \u201ccon los cargos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos contra Alejandro Bernal Madrigal, y \u00a0otros\u201d entre quienes se encuentra HORACIO DE JESUS MORENO URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0pronunciada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999,\u00a0 a HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO URIBE\u00a0 se le acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- A partir del 17 de diciembre de 1997 y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, o fecha aproximada, HORACIO DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente se combin\u00f3, confabul\u00f3, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0complicidad \u00a0y acord\u00f3 con otros individuos conocidos y desconocidos \u00a0para: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0\u201ca \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo transacciones financieras que afectan el comercio interestatal y \u00a0exterior, \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0el producto de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, \u00a0es \u00a0decir, la recepci\u00f3n, ocultaci\u00f3n, compra, venta y de otra forma, el negocio \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos y drogas peligrosas, delitos penados seg\u00fan las leyes de Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, \u00a0y \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo dichas transacciones financieras, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las transacciones financieras, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0fondos \u00a0y \u00a0los instrumentos monetarios representaban el producto de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de actividad il\u00edcita, en infracci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) (1) (A) (i), \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0\u201ca \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo transacciones financieras que afectaban el comercio interestatal \u00a0y \u00a0exterior, que involucraban el producto de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0el ocultamiento, la compra, venta y de otro modo el \u00a0negocio \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y drogas peligrosas, delito penado seg\u00fan las leyes de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0dichas transacciones fueron dise\u00f1adas en forma \u00a0total \u00a0y \u00a0parcialmente para ocultar la naturaleza, ubicaci\u00f3n, fuente, propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0dicha actividad il\u00edcita especificada, y llevar a \u00a0cabo \u00a0dichas transacciones financieras, sabiendo que la propiedad involucrada en \u00a0las \u00a0 transacciones \u00a0financieras, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0fondos \u00a0y \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, \u00a0representaban \u00a0el producto de alg\u00fan tipo de actividad il\u00edcita, en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) \u00a0(1) (B) (i). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0\u201cen \u00a0Estados \u00a0Unidos, a sabiendas \u00a0particip\u00f3 \u00a0y \u00a0trat\u00f3 \u00a0de participar en una transacci\u00f3n monetaria con propiedad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0(1) \u00a0un valor mayor de $10.000,00 en \u00a0moneda \u00a0de \u00a0Estados Unidos y (2) producto de la actividad il\u00edcita especificada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0define \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 (a) (7) (B) (i) y (C), en infracci\u00f3n del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de Estados Unidos, Secci\u00f3n 1957 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0ello en infracci\u00f3n del T\u00edtulo 18, \u00a0del C\u00f3digo de Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (h), (Cargo IV)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0Fiscal Auxiliar, que \u201cal igual \u00a0que \u00a0con la segunda acusaci\u00f3n supletoria y la orden de arresto, he obtenido del \u00a0Actuario \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0unas \u00a0copias \u00a0certificadas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0y \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria arriba descritas. Estas copias \u00a0certificadas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0adjuntas \u00a0al presente affid\u00e1vit como Anexo B y se \u00a0incorporan \u00a0por \u00a0referencia \u00a0al \u00a0presente. La orden de arresto emitida seg\u00fan la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0permanece \u00a0v\u00e1lida y en vigor contra HORACIO DE \u00a0JESUS MORENO URIBE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que, \u00a0como Anexo C, adjunta \u201cuna \u00a0copia \u00a0fiel y precisa del texto de todos los estatutos, con las penas citadas en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria, incluyendo aquellas pertinentes a los cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0nombra a HORACIO DE JESUS MORENO URIBE como acusado\u201d. \u201cHe \u00a0revisado, \u00a0agrega, \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0citados y doy fe de que fueron \u00a0debidamente \u00a0promulgados \u00a0y \u00a0estaban \u00a0en vigor en la fecha en que tuvieron lugar \u00a0las \u00a0ofensas, en el momento en que se present\u00f3 la acusaci\u00f3n del gran jurado, y \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0vigor \u00a0en \u00a0la actualidad. Adem\u00e1s doy fe de que la sustancia \u00a0coca\u00edna \u00a0es \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0narc\u00f3tica \u00a0controlada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la ley de Estados \u00a0Unidos. \u00a0Las \u00a0infracciones de estas leyes constituyen delitos mayores seg\u00fan las \u00a0leyes de Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0he \u00a0adjuntado, \u00a0prosigue, \u00a0como \u00a0Anexo \u00a0D, \u00a0una \u00a0copia \u00a0fiel \u00a0y \u00a0precisa \u00a0del texto del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secci\u00f3n \u00a03282, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0sobre el \u00a0encausamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de los cargos formulados por la acusaci\u00f3n del \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0mencionados anteriormente. La ley de prescripci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0requiere que se acuse formalmente al inculpado en el lapso de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de la comisi\u00f3n de la ofensa o de las ofensas. Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0se radica una acusaci\u00f3n del gran jurado en el Tribunal de Distrito de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso de estos cargos contra HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se interrumpe y deja de operar. He \u00a0revisado \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la \u00a0ley de prescripci\u00f3n pertinente, y el enjuiciamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no est\u00e1 prescrito por la ley de prescripci\u00f3n. \u00a0Puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0aplicable es de cinco a\u00f1os y la cuarta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supletoria, \u00a0que \u00a0acusa de infracciones penales que ocurren despu\u00e9s \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre\u00a0 de 1997 y que contin\u00faan hasta el 4 de noviembre de \u00a01999 \u00a0fue radicada el 18 de noviembre de 1999, HORACIO DE JESUS MORENO URIBE fue \u00a0acusado \u00a0formalmente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0prescrito \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0su \u00a0encausamiento \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no est\u00e1 prescrito por la ley de prescripci\u00f3n\u201d \u00a0(fls. 137 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- \u00a0 Las \u00a0 secciones \u00a0 841 \u00a0(acciones \u00a0prohibidas \u00a0\u2013drogas-), 846 \u00a0(intento \u00a0y \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0drogas), \u00a0848 \u00a0(empresa criminal \u00a0continua), \u00a0952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0substancias \u00a0controladas), \u00a0963 \u00a0(intento \u00a0y \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0drogas) \u00a0y \u00a0960 \u00a0(actos \u00a0prohibidos \u00a0\u2013drogas-) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos; 1956 (lavado de dinero), 1957 (lavado de dinero) y 3282 \u00a0(ley \u00a0de \u00a0prescripciones para delitos no capitales) del T\u00edtulo 18 ejusdem (fls. \u00a0187 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.- \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Acusatoria No. 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s), \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica contra\u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0otros, \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.1.- \u00a0Como CUARTO CARGO, el Gran Jurado \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0determina \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0partir del 17 de diciembre de 1997 o fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el 4 de noviembre de 1999 o fecha pr\u00f3xima, en los Condados de \u00a0Broward \u00a0y \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0las \u00a0Bahamas, \u00a0la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros lugares\u201d, HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0otros, \u00a0\u201ccon conocimiento e intencionalmente, se combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron \u00a0mutuamente y con personas conocidas y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0(para) \u00a0llevar a cabo los siguientes delitos en \u00a0contra de los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u201cLlevar a cabo e intentar llevar a cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0afectando \u00a0el comercio interestatal y extranjero las \u00a0cuales \u00a0involucraron \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de actividades ilegales especificadas, tal \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido \u00a0en el T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a) \u00a0(79 (B) (i)\u00a0 y (C), y que el acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las transacciones \u00a0financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e instrumentos monetarios, incluyendo moneda de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna forma de actividad \u00a0ilegal, \u00a0 con \u00a0intento \u00a0de \u00a0promover \u00a0el \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (1) (A) (i). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u201cLlevar \u00a0a \u00a0cabo e intentar llevar a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras afectando el comercio interestatal y extranjero \u00a0el \u00a0cual \u00a0involucr\u00f3 la ganancia de actividades ilegales especificadas, tal como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra definido en el T\u00edtulo 18 del c\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (B) (i) y (C), teniendo conocimiento ambos de que las \u00a0transacciones \u00a0hab\u00edan \u00a0sido concebidas en su totalidad o en parte para esconder \u00a0y \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y control de la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, y que el acusado ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que la propiedad involucrada en las transacciones financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, incluyendo moneda de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) \u00a0(1) (B) (i), y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u201cDentro \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, con \u00a0conocimiento, \u00a0 involucrarse \u00a0 e \u00a0 intentar \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con propiedad criminalmente obtenida la cual (1) tiene un valor mayor \u00a0de \u00a0$ \u00a010.000.00 \u00a0en \u00a0moneda de los Estados Unidos y (2) proviene de actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el t\u00e9rmino est\u00e1 definido en el T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y (c), en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1957 \u00a0(a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los Cargos Primero, \u00a0Segundo \u00a0y \u00a0Tercero, \u00a0contenidos en la resoluci\u00f3n acusatoria en que se apoya la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, no se refieren al ciudadano HORACIO DE JESUS MORENO \u00a0URIBE, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0este caso la Corte no emitir\u00e1 \u00a0Concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Relaciones \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho y \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d (fl. 52 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0adjunto \u00a0al \u00a0oficio 0790 fechado el 3 de diciembre de \u00a01999, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dio curso ante la Corte de la solicitud de extradici\u00f3n, y \u00a0documentos \u00a0anexos, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0PRUEBAS \u00a0ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0LA \u00a0FASE \u00a0JUDICIAL DEL TRAMITE DE EXTRADICION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a029165 del 12 de octubre \u00a0\u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores remite la \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a0109-T \u00a0del \u00a0ingl\u00e9s \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0de los siguientes \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.- \u00a0Certificado \u00a0expedido \u00a0por MARY B. \u00a0TROLAND, \u00a0 Directora \u00a0 Encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201canexos \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 juramentadas \u00a0originales \u00a0de \u00a0Theresa \u00a0M.B. \u00a0Van \u00a0Vliet, \u00a0Asesor \u00a0Principal \u00a0de \u00a0Litigios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Florida, \u00a0 y \u00a0 Paul \u00a0K. \u00a0Craine, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Cumplimiento de las Leyes sobre \u00a0Drogas, \u00a0ambos \u00a0debidamente \u00a0juramentados \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999, ante la \u00a0Honorable \u00a0Ann E. Vitunac, Juez Magistrado de los Estados Unidos del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0Que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0y \u00a0traducciones \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0debidamente \u00a0certificadas \u00a0y anexas a la presente, son entregadas para \u00a0sustentar \u00a0o \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte de los Estados Unidos para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0desde \u00a0Colombia\u201d \u00a0(fl. \u00a0195-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, en el sentido que MARY B. \u00a0TROLAND, \u00a0\u201ccuyo \u00a0nombre est\u00e1 suscrito al documento anexo, est\u00e1 actualmente y \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0firmar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debidamente \u00a0comisionada y calificada como \u00a0Director \u00a0Encargado, \u00a0de la Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, \u00a0Departamento de Justicia de Estados Unidos (fls. 195 y ss. Ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Strobe Talbott, Secretario de Estado en ejercicio,\u00a0 y el Oficial de \u00a0Autenticaciones \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0lleva \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de los estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, y que a dicho sello se le debe dar plena fe y cr\u00e9dito (fl. \u00a0196). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE,\u00a0 hizo llegar\u00a0 dos \u00a0memoriales, en los cuales respectivamente solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo \u00a0actuado, \u00a0\u201cy\/o \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0no \u00a0repusiera \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa y al debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0establece \u00a0como garant\u00eda fundamental para el nacional por nacimiento, \u00a0que \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0hubiere \u00a0cometido delito en el exterior, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que dice en su caso no se cumple dado que en el indictment en que se \u00a0basa \u00a0la solicitud, contiene presuntas imputaciones por delitos relacionados con \u00a0lavado de activos, los que ocurrieron en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0prosigue, \u00a0no \u00a0implica \u00a0reconocer \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en tales conductas delictivas, \u201cporque en verdad no \u00a0soy \u00a0autor de dicho punible, sin embargo al revisar las acusaciones que en forma \u00a0concreta \u00a0se \u00a0me \u00a0hacen \u00a0en \u00a0el \u00a0affid\u00e1vit \u00a0encuentro \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia a \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio nacional \u00a0nuestro y no en el exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, dice, lo lleva a pensar que la Corte y \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional no han dado correcta aplicaci\u00f3n al reformado art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, \u201cya que all\u00ed se prev\u00e9 la figura de extradici\u00f3n para \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0aquellos eventos que el delito sea \u00a0cometido en el exterior y no en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0parece, \u00a0contin\u00faa, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y el Gobierno Nacional, \u00a0actuando \u00a0\u201cde \u00a0com\u00fan acuerdo\u201d renunciaron a investigar y juzgar colombianos \u00a0implicados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de lavado de activos y tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0han ocurrido en Colombia, con violaci\u00f3n de la Carta Pol\u00edtica, y \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal y de Procedimiento Penal, al \u201csometerlos a un tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0grandes \u00a0luces \u00a0viola \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0con \u00a0ello distorsiona el derecho al debido proceso, el acceso a la \u00a0justicia \u00a0colombiana, el derecho a controvertir las pruebas, olvid\u00e1ndose que en \u00a0Colombia los jueces est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que seg\u00fan el indictment a Horacio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0participaci\u00f3n \u00a0el \u00a0delito de lavado de \u00a0dineros \u00a0presuntamente \u00a0procedentes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0mencionando \u00a0al efecto \u00a0haber \u00a0enviado \u00a0y \u00a0recibido \u00a0varios \u00a0faxes \u00a0a \u00a0lavadores \u00a0de \u00a0dinero y sostenido \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas que fueron interceptadas, lo que, a su modo de ver, \u00a0\u201cconstituye \u00a0la \u00a0base \u00a0para una privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad no obstante \u00a0estar \u00a0actu\u00e1ndose bajo el amparo de unas normas\u201d, a las cuales se les ha dado \u00a0una \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0desmedida\u201d \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0detenerlo en Colombia sin que se le permita acceder a la justicia \u00a0por hechos que tuvieron ocurrencia en este pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y 20 del C\u00f3digo Penal, sostiene que \u201cning\u00fan colombiano puede \u00a0ser \u00a0extraditado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que haya cometido en Colombia\u201d, incluso si sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0producen \u00a0en \u00a0jurisdicciones \u00a0diferentes, \u00a0pues el hecho punible se \u00a0considera \u00a0realizado \u00a0en el momento de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n aun cuando sea otro \u00a0el del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera que si una persona da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y de esta manera quebranta la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y\u00a0 \u00a0a su vez la ley de un pa\u00eds extranjero, \u201cser\u00e1 \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0nacional \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0no la extranjera quien debe asumir la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0a su criterio \u00a0ocurre \u00a0en este caso, constituye una intervenci\u00f3n en la soberan\u00eda por el pa\u00eds \u00a0que \u00a0lo \u00a0requiere, y denegaci\u00f3n de justicia por las autoridades nacionales, por \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que dentro del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0violado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso siendo procedente \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, de conformidad con lo establecido en los \u00a0numerales \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0considera \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0violado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0permitido \u201cla controversia \u00a0probatoria \u00a0desechando \u00a0las \u00a0solicitadas por mi antiguo defensor de confianza no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0pertinentes \u00a0y conducentes\u201d pues a pesar de existir diferencias \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identidad, y ser dicho aspecto uno de los fundamentos esenciales para \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0rechazo y devoluci\u00f3n del estudio de expertos en \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0donde \u00a0se \u00a0conclu\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no era la persona \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0no \u00a0corresponder a quien aparece en la fotograf\u00eda allegada con el \u00a0affid\u00e1vit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que seg\u00fan\u00a0 el Agente de apellido \u00a0Craine, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0el \u00a02 de marzo de 1999 y la Polic\u00eda \u00a0monitore\u00f3 \u00a0dispositivos de interceptaci\u00f3n electr\u00f3nica autorizados y colocados \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Bernal \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0no obstante en la acusaci\u00f3n se \u00a0relatan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0entre \u00a0el 1\u00ba de marzo y el 1\u00ba de julio de 1999 que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0ampl\u00eda \u00a0a \u00a0partir del 17 de diciembre de 1997 hasta el 4 de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, \u00e9poca para la cual ya se encontraba privado de la libertad, \u00a0pero \u00a0la \u00a0solicitud de asistencia judicial tiene como fecha el mes de febrero de \u00a01999 \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0indica \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n pero s\u00f3lo a partir de \u00a0entonces\u201d, \u00a0pues \u00a0los \u00a0casetes de audio y video, aportados por la Fiscal\u00eda de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, fueron tomados desde el mes de febrero de 1998 con lo cual \u00a0dice \u00a0comprobar \u00a0que la Polic\u00eda Nacional llev\u00f3 adelante la investigaci\u00f3n a\u00fan \u00a0sin \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0alude \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0mediante oficio UNFAIM No. 0032 de 4 de febrero de 2000, se refiere a \u00a0la \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0compadre\u201d, \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0una investigaci\u00f3n adelantada \u00a0durante \u00a01996 \u00a0y \u00a0radicada \u00a0bajo el n\u00famero 21794, planteando al tiempo no haber \u00a0existido \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de las grabaciones \u201clo cual se desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos y que me permitir\u00e9 \u00a0anexar a esta petici\u00f3n de nulidad\u201d (fls. 238 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.- \u00a0En \u00a0escrito presentado en la misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0que \u00a0precede, \u00a0el \u00a0requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO \u00a0 URIBE \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0profiera \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que de la nota verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n y la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa, no resulta prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0que d\u00e9 lugar a establecer la participaci\u00f3n directa o indirecta en los \u00a0delitos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0producto \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos impiden que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0o \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0sin sustento, as\u00ed \u00a0procedan \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0extranjera, se desconozca la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0personas \u00a0inocentes a riesgos injustos y arbitrarios por parte de \u00a0autoridades \u00a0nacionales, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado debe ser rodeado de las garant\u00edas \u00a0debidas para que ejerzan el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su caso, afirma no haber tenido acceso a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0porque \u00a0la \u00a0labor \u00a0del defensor no tiene la eficacia y garant\u00eda que en Colombia \u00a0se \u00a0otorga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesos, siendo por ello que \u201cno podr\u00eda \u00a0concebirse \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de un abogado a los aspectos que la Corte pretende \u00a0participe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pues en estas condiciones su \u00a0papel \u00a0es \u00a0servir \u00a0como garant\u00eda al p\u00fablico y no como instrumento de garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0labor \u00a0para \u00a0la \u00a0que se concibe el derecho de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0exige \u00a0que \u00a0el pa\u00eds requirente allegue al requerido y sus autoridades la prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda para formular la acusaci\u00f3n, pues de actuar \u00e9stas ciegamente \u00a0implica \u00a0renunciar a la soberan\u00eda jur\u00eddica. Dice no tener nexos con los hechos \u00a0descritos \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 norteamericanas, \u00a0 quienes \u00a0 le \u00a0 imputan \u00a0responsabilidad objetiva proscrita en el ordenamiento interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega no haber tenido voluntad ni plan para \u00a0involucrase \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos, y que dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 acreditado \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad para que su conducta sea considerada delictiva, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0al interior de un requerimiento internacional de extradici\u00f3n, es \u00a0indispensable \u00a0 cumplir \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la culpabilidad y verificarse que el resultado sea consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n dolosa del requerido, lo cual no se observa en la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0referida \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n proferida por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los estados Unidos no se establece que se halle comprometido en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lavado de activos, \u201cporque no existe probanza alguna que a este \u00a0respecto \u00a0 me \u00a0incrimine, \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0un \u00a0informe \u00a0policial \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ordenamiento legal de Colombia no tiene ninguna validez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de reproducir el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y\u00a0 \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se sujeta \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de la disposici\u00f3n legal sino que debe guardar \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Superior. \u00a0De esta manera, \u00a0considera \u00a0que existiendo tratado de extradici\u00f3n vigente con los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0incorporado al ordenamiento interno, resulta \u00a0ilegal aplicar las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 prosigue, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento, la cual procede \u00a0por \u00a0delitos cometidos en el exterior considerados como tales en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0manifiesta\u00a0 \u00a0que en\u00a0 escrito separado solicit\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0debiendo \u00a0\u201cser \u00a0resuelto \u00a0previamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 este \u00a0 breve \u00a0alegato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado con la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0afirma \u00a0que el Estado requirente no \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los documentos, lo cual dice demostrar con decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 solicitar a la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 allegar \u00a0 la \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0algunas \u00a0piezas \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la actuaci\u00f3n no obra copia de \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0\u201cuna \u00a0simple \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d \u00a0realizada por una persona no id\u00f3nea, con lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0incumple \u00a0el \u00a0primer presupuesto para la emisi\u00f3n del \u00a0concepto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0no encontrar satisfecho lo relativo a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, pues las circunstancias \u00a0en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0implicaron \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que lo detuvieron, y el video de donde se obtuvo la fotograf\u00eda que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0es \u00a0la \u00a0suya, fue obtenido en la ciudad de Bogot\u00e1 a la salida de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Bernal, \u00a0lugar \u00a0en donde sostiene no haber estado ni o\u00eddo nombrar. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0prosigue, \u00a0presenta \u00a0notables \u00a0diferencias de las cuales dieron fe los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0identificaci\u00f3n de personas en el dictamen que aport\u00f3 durante el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual se rechaz\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0pedidas, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0los rasgos f\u00edsicos suministrados por la Embajada \u00a0coinciden \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 experticia \u00a0 practicada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0ABA \u00a0ASESORES \u00a0LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la fotograf\u00eda que se anexa al \u00a0indictment \u00a0ostenta \u00a0como \u00a0fecha \u00a0el 11 de agosto de 1998, d\u00eda para el cual los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0presentado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta s\u00f3lo vino a ser elevada el 17 de febrero de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0parece \u00a0extra\u00f1o, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 requirentes \u00a0 hayan \u00a0 utilizado \u00a0 para \u00a0identificar \u00a0las \u00a0personas \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional, cuando en Colombia dicha labor \u00a0debe cumplirla la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de establecer la plena identidad, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0uniformidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n morfol\u00f3gica \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, la sostenida por el agente Especial de la \u00a0DEA, \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0encubiertos,\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0los \u00a0cuales deber\u00edan guardar \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0su \u00a0fisonom\u00eda, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0de \u00a0verse \u00a0cumplido \u00a0pues \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda allegada no corresponde a sus rasgos y el Agente \u00a0Especial no se atrevi\u00f3 a describirlo por no conocerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0manifiesta que seg\u00fan la certificaci\u00f3n expedida el 28 de marzo \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica, mediante los \u00a0art\u00edculos \u00a025,26,27 \u00a0y \u00a028 de la Ley 401 de 1999, por la cual se estableci\u00f3 el \u00a0seguro \u00a0ecol\u00f3gico, \u00a0fueron derogados los art\u00edculos 247 A, 247 B, 247 C y 247 D \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal relativos al delito de lavado de activos de que trata la ley \u00a0365 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0momento \u00a0haya \u00a0sido \u00a0restablecida \u00a0su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que el delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el ordenamiento penal \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0por \u00a0ello no se satisface el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 558 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0sostiene que el indictment no puede \u00a0equipararse \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n propia del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0dada, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la diferencia de sistemas normativos que se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y, de otra, que dichos \u00a0pronunciamientos son el resultado de etapas dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0es \u00a0la culminaci\u00f3n de una fase instructiva durante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cobijado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia tiene derecho a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0pruebas e intervenir en su pr\u00e1ctica, el indictment puede dictarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia f\u00edsica del acusado y el Fiscal no tiene necesidad de exhibir \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las probanzas pudiendo incluso ocultar muchas para el juicio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0hasta ese momento no existe controversia probatoria, y por \u00a0tanto \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0puede equiparase a una resoluci\u00f3n de tr\u00e1mite de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n que no admite notificaci\u00f3n y recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por regla general no puede verse modificada posteriormente, y en tal \u00a0medida \u00a0no \u00a0pueden ser incluidos en ella nuevos cargos, vincular nuevas personas \u00a0o \u00a0agravar \u00a0los ya existentes. En los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en cambio, las \u00a0resoluciones \u00a0acusatorias \u00a0sustitutivas \u00a0no \u00a0tornan inexistentes las anteriores, \u00a0pues \u00e9stas contin\u00faan vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de otra parte, el lenguaje que se utiliza \u00a0en \u00a0el \u00a0indictment es impreciso respecto de la fecha de ocurrencia de los hechos \u00a0delictivos, \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0lugares \u00a0y las personas que se vinculan, vac\u00edos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0ser \u00a0ocupados \u00a0con \u00a0declaraciones \u00a0de funcionarios de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0que act\u00faan como investigadores, apoyados en \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0incoherente \u00a0e \u00a0imprecisa \u00a0del agente especial que realiza la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0\u00e9stas \u00a0las \u00a0razones por las cuales tales declaraciones \u00a0juradas no se incluyen al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 relativo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sostiene \u00a0que en su caso fue seguido un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n conforme a las normas establecidas para la materia en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal sin tomarse en cuenta que son de aplicaci\u00f3n \u00a0residual \u00a0cuando \u00a0exista tratado p\u00fablico vigente, como acontece con los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica con el cual existe un tratado de extradici\u00f3n desde el a\u00f1o \u00a01979,\u00a0 \u00a0siendo \u00a0distinto \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aplicado por falta de la ley \u00a0aprobatoria. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0remitirse a lo expresado en la petici\u00f3n de \u00a0nulidad presentada en escrito separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0torno a la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrando la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n de las autoridades colombianas desde el a\u00f1o \u00a01996, \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que se anexa como suya es demostrativa que en el a\u00f1o de \u00a01998 \u00a0ya \u00a0exist\u00eda la investigaci\u00f3n penal en Colombia por los mismos hechos que \u00a0cursa en la Fiscal\u00eda Especializada de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que la Corte debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0respecto \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n presentada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (fls. 226 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio por la \u00a0Corte, \u00a0del se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, comienza por manifestar que su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el marco de la denominada \u201cOperaci\u00f3n Milenio\u201d \u00a0adelantada \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0colombianas \u00a0y de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 el 13 de octubre de 1999, dirigida \u00a0fundamentalmente \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0liderada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 BERNAL \u00a0MADRIGAL, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0introducir \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0de \u00a0lavar millonarias \u00a0cantidades de dinero procedentes de dicha actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del informe elaborado por el Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Antidrogas de los Estados Unidos, se\u00f1or Paul K. Craine, uno de \u00a0cuyos \u00a0 apartes \u00a0 reproduce, \u00a0 califica \u00a0de \u00a0\u201cdudosa\u201d \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0dicha organizaci\u00f3n criminal, y seguidamente \u00a0refiere \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite dado por el Gobierno Nacional y la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a la solicitud de detenci\u00f3n preventiva del ciudadano HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE,\u00a0 \u00a0la \u00a0posterior formalizaci\u00f3n del pedido de extradici\u00f3n, y \u00a0el \u00a0 Concepto \u00a0 emanado \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad aplicable al caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que en el curso de la actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de argumentaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n y el contenido de las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0la \u00a0reglamentan, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al caso de \u00a0tratados \u00a0vigentes \u00a0suscritos \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0otros \u00a0pa\u00edses \u00a0incluidos los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas tendientes a \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0captura de Moreno Uribe y el prop\u00f3sito de extraditarlo se \u00a0enfrenta \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0van \u00a0desde \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n plena, hasta la aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0que \u00a0proceden \u00a0en su caso. No obstante, prosigue, la Corte neg\u00f3 siempre \u00a0los \u00a0 pedimentos \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0profesional \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0que \u00a0aparece \u00a0inmodificable, en pronunciamientos cuyos apartes transcribe . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0lo lleva a pensar, dice, que frente a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0inapropiada \u00a0toda \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0aspectos \u00a0distintos \u00a0de los formales, as\u00ed ellos tengan \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, denotando as\u00ed la \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0determinados \u00a0procedimientos \u00a0destinados \u00a0m\u00e1s a mostrar ante la \u00a0opini\u00f3n \u00a0una \u00a0aparente \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0que un \u00a0verdadero \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0sobre la arbitrariedad de los \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0administrativos, la precipitud en la decisi\u00f3n que \u00a0representa \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0propias \u00a0del instituto, establecidas en el art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0como \u00a0\u201cincomprensible\u201d que la \u00a0labor \u00a0de la Corte Suprema de Justicia se limite al simple control formal de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejecutivo, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0labor \u00a0puede \u00a0cumplirla un funcionario \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0rango \u00a0o \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0inferior \u00a0categor\u00eda, \u00a0sin \u00a0necesidad de ocupar al M\u00e1ximo Tribunal de la jurisdicci\u00f3n en \u00a0un aspecto que, as\u00ed visto, resulta intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis en dos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0considera \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0torno a la situaci\u00f3n de HORACIO DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE y la solicitud de su extradici\u00f3n formulada por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, se relaciona con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero por el cual se solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0que posteriormente fue \u00a0modificado \u00a0en \u00a0la cuarta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva dictada el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 en donde se habla del delito de concierto para lavar dinero. \u00a0A \u00a0este respecto sostiene que cuando el Congreso de la rep\u00fablica aprob\u00f3 la Ley \u00a0491 \u00a0de \u00a01999, \u00a0derog\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 A, 247B, 247 C y 247 D del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, lo cual \u00a0significa, \u00a0a su criterio, que el punible de lavado de activos fue eliminado del \u00a0C\u00f3digo Penal por voluntad del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al percatarse el Gobierno Nacional del error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador, expidi\u00f3 el Decreto 623 de 1999, con el cual \u00a0asumiendo \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de legislador que no le corresponde, pretende cambiar \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0d\u00e1ndole \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0medio \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 viable, \u00a0 lo \u00a0 cual\u00a0 \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0lavado de activos no se encuentran vigentes, hasta \u00a0tanto no se produzca una norma de igual rango que las restablezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0considera \u00a0que \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0sobre la extradici\u00f3n de un ciudadano colombiano por \u00a0delitos \u00a0no \u00a0contemplados en la legislaci\u00f3n colombiana, quiebra el principio de \u00a0la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0viola \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0relaciona con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, quien se encuentra detenido \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, no es la persona que reclaman las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica,\u00a0 no obstante los pronunciamientos de la Corte \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario. \u00a0Considera \u00a0que no se trata de desconocer que la persona \u00a0retenida \u00a0sea \u00a0efectivamente \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe, portador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00famero 70.568.989 de Envigado, \u201clo que sucede es que \u00a0no \u00a0existe identidad entre el ciudadano de nombre Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe \u00a0y \u00a0el \u00a0individuo \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0criminal de Bernal \u00a0Madrigal, \u00a0identificado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes Antidrogas de Estados Unidos mediante \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0tomada \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0de las oficinas de \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto el se\u00f1or Craine dijo en su \u00a0informe \u00a0que \u00a0Moreno Uribe frecuentaba las oficinas de Alejandro Bernal Madrigal \u00a0y \u00a0para \u00a0confirmarlo \u00a0entreg\u00f3 una fotograf\u00eda de esa persona que \u00e9l identifica \u00a0como \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe, \u00a0pero \u00a0resulta que quien aparece en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0no es Moreno Uribe, con lo cual se crea una gran duda \u00a0relativa \u00a0a la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser concedida, pues para reconocer su \u00a0existencia \u00a0no \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0estado \u00a0requirente\u00a0 \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 analizando \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 ni \u00a0interpret\u00e1ndola, \u00a0 sino \u00a0 sacando \u00a0 una \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n enviada a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceptuar \u00a0desfavorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Horacio de Jes\u00fas Moreno \u00a0Uribe (fls. 343 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 Procurador Tercero Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n de Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0a su solicitud copias aut\u00e9nticas, debidamente traducidas al \u00a0castellano, \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0No. \u00a099.6153 \u00a0CR-RYSKAMP\u00a0 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 en contra de Horacio de Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0algunos \u00a0otros \u00a0documentos relativos a la misma \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al tema de la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0datos suministrados para probar la identidad de \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Moreno Uribe, son suficientes para establecer dicho aspecto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0requerido posee la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 70.568,989 y as\u00ed se \u00a0ha \u00a0identificado en sus intervenciones procesales, y de acuerdo con la solicitud \u00a0presentada \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a026 de enero de 1967 en Medell\u00edn, y es hijo de Horacio y \u00a0Cielo, \u00a0cuyos \u00a0datos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0del \u00a0capturado \u00a0hiciera \u00a0oportunamente la Sijin, seg\u00fan consta en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reclamado ha aportado un peritaje con el \u00a0cual \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0mediante comparaci\u00f3n fotogr\u00e1fica, que Horacio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe no es la persona que aparece en la fotograf\u00eda aportada al \u00a0expediente \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se debe tomar en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el resultado de la pericia no es concluyente dado \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 fotocopia\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fotograf\u00eda,\u00a0\u00a0 \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0probada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0al \u00a0documento oficial de identificaci\u00f3n del \u00a0reclamado \u00a0sobre \u00a0lo cual no se ha hecho cuestionamiento alguno como para pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una c\u00e9dula que no le corresponde, o que haya sido utilizada \u00a0por\u00a0 una tercera persona en perjuicio de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0de conformidad con los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0aparecen formulados a Horacio de Jes\u00fas Moreno Uribe, a \u00e9ste se le \u00a0imputan \u00a0 hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0siendo \u00a0conductas \u00a0igualmente punibles en la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no obstante que el defensor del reclamado \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0el delito de lavado de activos fue derogado por la ley 491 de \u00a01999, \u00a0es \u00a0opini\u00f3n del Representante del Ministerio P\u00fablico que la conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0llega \u00a0la defensa, apoyada en una certificaci\u00f3n emanada del Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0es \u00a0incorrecta, \u00a0pues \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las \u00a0disposiciones \u00a0confrontadas \u00a0pone \u00a0de presente una falla de t\u00e9cnica legislativa \u00a0sin efectos derogatorios de las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto como resultado de revisar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 491 de 1999 f\u00e1cilmente se advierte que su expedici\u00f3n no \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 \u00a0a modificar el tema del lavado de activos sino a regular aspectos \u00a0concernientes a la protecci\u00f3n del ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 de \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de la defensa, los funcionarios judiciales habr\u00edan de abstenerse de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0491 \u00a0por devenir inconstitucional, ya que si hubiera tenido la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0derogar \u00a0la ley 365, se estar\u00eda ocupando de materias extra\u00f1as a \u00a0su contenido, y devendr\u00eda, por consiguiente inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichos \u00a0presupuestos, concluye que se \u00a0cumple \u00a0el requisito de la doble incriminaci\u00f3n, aclarado que al reclamado no se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0cargos \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0no obstante los t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0indictment, \u00a0pues \u00a0la confabulaci\u00f3n a que se refieren es la \u00a0propia \u00a0de una coparticipaci\u00f3n criminal en el citado delito, debido a ello, las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0simplemente \u00a0incorporaron \u00a0en \u00a0los cargos \u00a0pertinentes \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018 relativas al lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de \u00a0reemplazo \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0en contra de Horacio de Jes\u00fas Moreno \u00a0Uribe \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por manera que por este \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0es del criterio que la Corte debe emitir concepto favorable a \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0(fls. \u00a0358 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- Aclaraci\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO URIBE, dentro del t\u00e9rmino de traslado para presentar \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0presenta un memorial con el cual no \u00a0solamente \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decrete \u00a0la nulidad de lo actuado aduciendo \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, sino que al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 respuesta en pronunciamiento distinto y previo al acto con el \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ponerse \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que ante esta Corporaci\u00f3n se \u00a0surte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no acceder\u00e1 a ninguna de dichas \u00a0pretensiones, \u00a0dado \u00a0que, de una parte, la aspiraci\u00f3n invalidatoria no se funda \u00a0en \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0concreta que se hubiere configurado en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0la relaciona con asuntos de exclusiva competencia de \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0sin \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud legal \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no a cuestionar aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales no podr\u00eda darse respuesta por fuera del Concepto, y, de otra, \u00a0a \u00a0revivir \u00a0el debate en torno a los presupuestos de conducencia y pertinenencia \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas, sobre lo cual ya existi\u00f3 pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0al ser resuelto el recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 \u00a0su \u00a0recaudo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0intenci\u00f3n dilatoria para que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normal \u00a0desarrollo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0afirmaciones de que en \u00a0Colombia \u00a0cursa \u00a0proceso \u00a0penal por los mismos hechos que motivaron la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o que las autoridades judiciales colombianas han renunciado a \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de investigar conductas que tuvieron desarrollo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0as\u00ed sus efectos se hayan producido en el exterior, corresponden a \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0le compete definir a esta Corporaci\u00f3n, dado que, en el primer \u00a0caso, \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional el facultado para establecer si se cumplen o no \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0previstos \u00a0por los art\u00edculos 560 y 565 y adoptar las \u00a0determinaciones \u00a0 que \u00a0 estime \u00a0 pertinentes; \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento, \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la Corte son las establecidas por el art\u00edculo 235 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales no se encuentra la de investigar o juzgar personas \u00a0respecto de las que no concurre fuero constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0instrumento, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0modo pac\u00edfico y reiterado que la extradici\u00f3n\u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0a la noci\u00f3n de proceso judicial en el que se juzgue la conducta de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0quien se reclama en el exterior, sino que obedece a un instrumento de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0 previsto \u00a0normativamente \u00a0(Convenci\u00f3n, \u00a0Tratado, \u00a0Convenio, \u00a0Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o Ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de \u00a0evitar \u00a0la evasi\u00f3n de la acci\u00f3n de la justicia por parte de quien ha realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos refugi\u00e1ndose en territorio sobre el cual carecen de \u00a0competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0su presencia, y \u00a0pueda \u00a0responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos que le son imputados y por los \u00a0cuales, cuando menos,\u00a0 haya sido convocado a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite no tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de responsabilidad del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho delictivo; la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 correspondiente; \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0jurisdicente; \u00a0la \u00a0validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0del pa\u00eds que eleva la solicitud, y su postulaci\u00f3n debe hacerse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo proceso con recurso a los instrumentos de controversia \u00a0que prevea la legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 resaltarse, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal colombiana no establece la posibilidad de que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0normativamente corresponde adelantar a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0culmine \u00a0con \u00a0un fallo con potencialidad de hacer tr\u00e1nsito a cosa juzgada, sino \u00a0en \u00a0un concepto jur\u00eddico de la Corte Suprema de Justicia que por lo mismo no es \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0con \u00a0objeto \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, consistente en que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0pedido tambi\u00e9n est\u00e9 previsto en Colombia como delito y \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero -que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana es la resoluci\u00f3n acusatoria-, y, cuando fuere el caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos, seg\u00fan el marco \u00a0normativo \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0modo oficial por el Gobierno Nacional como \u00a0director \u00a0de las relaciones internacionales, aspectos que igualmente condicionan \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas, siendo ella la raz\u00f3n por la cual en su oportunidad la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por la defensa, no con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0lesionar garant\u00edas fundamentales, como es sugerido por el se\u00f1or \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor de oficio, sino por incumplir los presupuestos de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0que con cargo al peticionario le imponen \u00a0los art\u00edculos 250 y 556 del C\u00f3digo de Procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente a la prevalencia de su \u00a0naturaleza \u00a0administrativa, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de este tipo de extradici\u00f3n se cumple \u00a0con \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0nacional, \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0da \u00a0inicio \u00a0recibiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0perfeccione el expediente, y \u00a0establece \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0aplicable a cada caso particular antes de darle \u00a0curso \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la justicia ordinaria para lo de su competencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0mediante \u00a0una resoluci\u00f3n administrativa le pone fin a la actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0concediendo \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado, o \u00a0negando \u00a0el \u00a0pedido \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0aunque \u00a0previamente requiere el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0solo \u00a0le \u00a0vincula \u00a0si \u00a0fuere negativo, pues de ser \u00a0favorable, \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 \u201cen \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales\u201d, \u00a0 y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0conferido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interactuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0internacional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 infortunada \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la existencia de tratados p\u00fablicos \u00a0bilaterales \u00a0o \u00a0multilaterales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0suscritos por los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se tornan inaplicables \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0supletorias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0pues, al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0interno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0instrumentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0interact\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0seg\u00fan se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189-2 \u00a0de la carta pol\u00edtica, y si en este evento, el \u00a0gobierno \u00a0 nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0oficialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con el estado solicitante, y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n de lo previsto en el referido tema por el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, impertinente resulta pretender que a iniciativa \u00a0de \u00a0parte \u00a0la \u00a0Corte entre a dirigir o controlar el marco normativo en el que el \u00a0estado colombiano participa de las relaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente \u00a0en ello, ha sido reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0no obligatoriedad del concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la Corte, en que la Rama Judicial no puede imponer a la Ejecutiva \u00a0encargada \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de las relaciones internacionales, una forma espec\u00edfica \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0frente a terceros pa\u00edses. Para todos los efectos y hacia el \u00a0exterior, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda que encarna el \u00a0Presidente \u00a0 como \u00a0 Jefe \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Suprema \u00a0Autoridad \u00a0Administrativa\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0Concepto \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0Oct. 3 \/2000. M.P. \u00a0Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR. Rad. 15862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la argumentaci\u00f3n en el sentido \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0las actividades delictivas que se le imputan al se\u00f1or HORACIO DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0en y desde Colombia, lo cual impide la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha de recordarse, de una parte, que ha sido pac\u00edfica y reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, en precisar que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a la validez o el m\u00e9rito de la \u00a0prueba \u00a0recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado; la normatividad que prohibe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial; la validez del proceso en el cual se le acusa; la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el caso de ser declarado penalmente responsable o \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la acci\u00f3n penal; pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente de las autoridades del estado que eleva la solicitud, y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n y controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que al efecto prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que formula el pedido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0y legal en que se desenvuelve el instituto de la extradici\u00f3n en \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0adoptada \u00a0por la Corte Constitucional al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema no le corresponde \u201cestablecer la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia o no de los hechos que se le imputan a la persona \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n se solicita, ni las circunstancias de modo, tiempo y lugar en \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de esa conducta a la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0que \u00a0la define como delito, pues si la labor de la Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0y \u00a0no el juez extranjero quien estar\u00eda realizando la \u00a0labor de juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0no \u00a0por \u00a0otra raz\u00f3n-, es que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en estos casos, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en relaci\u00f3n al cumplimiento del Estado requirente de unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que ha de contener la solicitud, los cuales se se\u00f1alan en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0entonces, que ese \u00a0concepto \u00a0de la Corte Suprema de Justicia puede ser acogido o no por el Jefe del \u00a0estado, \u00a0si es favorable, lo que significa que, en \u00faltimas, es el Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales del \u00a0pa\u00eds, quien resuelve si extradita o se abstiene de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica de la actividad que cumple la Corte Suprema de Justicia al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0aludido, \u00a0cuando este es negativo lo que se manifiesta por \u00a0ella \u00a0es \u00a0que no se cumplieron por el Estado requirente, los requisitos m\u00ednimos \u00a0de \u00a0esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sometidos a la ley colombiana, sin que, se repite, ese \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0sea \u00a0un acto jurisdiccional dado que al emitirlo no se dicta \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo\u201d \u00a0(Corte Constitucional \u00a0Sentencia C-1106\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en respuesta a la tesis del \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido precisado por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u201cla \u00a0idea \u00a0de \u00a0soberan\u00eda nacional no puede ser entendida hoy \u00a0bajo \u00a0los estrictos y precisos l\u00edmites concebidos por la teor\u00eda constitucional \u00a0cl\u00e1sica. \u00a0La \u00a0interconexi\u00f3n econ\u00f3mica y cultural, el surgimiento de problemas \u00a0nacionales \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito planetario y la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0internacional, \u00a0han \u00a0puesto en evidencia la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0practicable \u00a0la \u00a0idea \u00a0decimon\u00f3nica \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0su lugar, ha sido necesario adoptar una concepci\u00f3n m\u00e1s flexible \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0los tiempos que corren, que proteja el n\u00facleo de libertad \u00a0estatal \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autodeterminaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0reglas y principios de aceptaci\u00f3n universal. S\u00f3lo de esta \u00a0manera \u00a0puede \u00a0lograrse el respeto de una moral internacional m\u00ednima que mejore \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0y que garantice el futuro inexorablemente \u00a0com\u00fan \u00a0 e \u00a0interdependiente \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad\u201d \u00a0(Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0sentencia C-574\/92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregando \u00a0el juez de constitucionalidad en \u00a0posterior \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0someter la pr\u00e1ctica jurisdiccional de los \u00a0estados,\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de territorialidad, \u201cde acuerdo con el cual \u00a0cada \u00a0 Estado \u00a0puede \u00a0prescribir \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0territorio, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 \u00e9ste \u00a0su \u00a0\u2018natural\u2019 \u00a0\u00e1mbito \u00a0espacial \u00a0de \u00a0validez. \u00a0Forman \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de este principio, las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018territorialidad subjetiva\u2019 \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el Estado puede \u00a0asumir \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio pero \u00a0culminaron \u00a0en \u00a0el \u00a0de otro Estado) u \u2018territorialidad objetiva\u2019 \u00a0(en \u00a0virtud \u00a0del cual cada Estado \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0sus \u00a0normas a actos que se iniciaron por fuera de su territorio, \u00a0pero \u00a0culminaron \u00a0o tuvieron efectos sustanciales y directos dentro de \u00e9l\u201d, y \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0real \u00a0o de protecci\u00f3n, que faculta a los Estados para ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0personas, actos o situaciones que, si bien se encuentran o \u00a0se \u00a0generan \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, lesionan bienes jur\u00eddicos que son de importancia \u00a0crucial \u00a0para \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0su \u00a0soberan\u00eda, como la seguridad nacional, la \u00a0salud \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios, como sus excepciones, se \u00a0hallan \u00a0 previstos \u00a0 normativamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a09,\u00a0 \u00a095 \u00a0inciso \u00a02 y 101. Y, la ley penal los recoge en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 13 \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0\u201cdeben leerse de manera conjunta, por cuanto conforman un \u00a0sistema. \u00a0 En \u00a0 efecto: \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0territorialidad \u00a0como \u00a0norma \u00a0general, \u00a0pero \u00a0admite que, a la luz de las normas \u00a0internacionales, \u00a0existan \u00a0ciertas \u00a0excepciones, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0justificar\u00e1 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de la ley colombiana a actos, situaciones o \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, como la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0extranjera, \u00a0 en \u00a0 ciertos \u00a0 casos, \u00a0 en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 enumera las hip\u00f3tesis aceptables de \u2018extraterritorialidad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto los principios \u00a0internacionales \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0enumera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018protecci\u00f3n\u2019 \u00a0 (numeral \u00a01), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y \u00a0estatales \u00a0(numeral \u00a02), \u00a0el \u00a0principio de nacionalidad activa \u00a0(numeral \u00a04) y le de nacionalidad pasiva (numeral 5), entre otros\u201d (Cfr. Corte \u00a0Constitucional Sentencia C-1189\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0queda \u00a0en \u00a0claro que los \u00a0reparos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse seg\u00fan el libelista como \u00a0\u201clugar \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del hecho\u201d por el cual se solicita la extradici\u00f3n, \u00a0resultan \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0enervar \u00a0el \u00a0concepto que por ley compete emitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que el texto constitucional contenido en el acto \u00a0legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0no desconoce que los hechos punibles puedan ser \u00a0realizados \u00a0en distintos lugares (as\u00ed sea en el exterior) total o parcialmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal tal cual ha sido establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Cfr. Concepto de Extradici\u00f3n octubre 3\/2000 M.P. Dr. CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR. Rad. 15862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0el sentido de que en Colombia existe una investigaci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Moreno \u00a0Uribe \u00a0por \u00a0los mismos hechos por los cuales el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicita su extradici\u00f3n, y la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que la Corte condicione al \u00f3rgano Ejecutivo para que previamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0verifique \u00a0tal \u00a0aserto, es pertinente reiterar lo ya \u00a0expresado al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0546 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se establece que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en \u00a0contra del solicitado, es asunto que le \u00a0compete \u00a0 determinar \u00a0o \u00a0verificar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0siendo \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0quien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0cotejar si la \u00a0naturaleza \u00a0del proceso seguido por las autoridades colombianas corresponde o no \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 560 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0a la del 565 ejusdem, y definir si concede o niega la extradici\u00f3n, o \u00a0eventualmente \u00a0concederla difiriendo la entrega del solicitado, para lo cual, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0bien \u00a0se halla facultado para obrar seg\u00fan las conveniencias \u00a0nacionales \u00a0(art. \u00a0557 \u00a0ejusdem), \u00a0pudiendo \u00a0analizar, sobre bases concretas, de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00f3rbita de su competencia -de la cual carece la Corte-,\u00a0 si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0existe el proceso a que en este caso se refiere el defensor,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0ser ello cierto, si trata de los mismos hechos por los que se solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0otros distintos, y si la etapa que atraviesa obedece o no a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0dise\u00f1ada \u00a0especialmente \u00a0para burlar la pretensi\u00f3n del Estado \u00a0solicitante, \u00a0y adoptar las decisiones que sean del caso. Por consiguiente, es a \u00a0esa \u00a0autoridad, \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o el Ministerio P\u00fablico, \u00a0podr\u00edan \u00a0plantear sus inquietudes al respecto\u201d (Concepto de extradici\u00f3n de 8 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 200. \u00a0 Rad. \u00a0 16515. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 pronunciamiento \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0lo aqu\u00ed expresado, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a01106 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto de 2000 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0que se decidi\u00f3 la exequibilidad, entre otras normas, de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 \u00a0y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, condicion\u00e1ndose \u00a0la \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 550 \u2018bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0cuando \u00a0en \u00e9ste exista la pena de muerte \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de la \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dispone, \u00a0e igualmente, tambi\u00e9n a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0extraditado \u00a0no se le someta a desaparici\u00f3n forzada, a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 11, \u00a012, \u00a0y \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2019, condicionamiento que naturalmente \u00a0no \u00a0modifica \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0literal, \u00a0sobretodo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0ese precepto es el gobierno, tal como aparece claramente en su \u00a0texto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0Concepto no puede imponer la condici\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se contraer\u00eda a que el gobierno \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y la ley, lo que es su obligaci\u00f3n constitucional y le \u00a0genera \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cuanto las infrinja, las omita o las extralimite\u201d \u00a0(Concepto \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0octubre \u00a03\/2000. M.P. Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR. Rad. \u00a015862).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dado entonces que ninguna irregularidad con \u00a0entidad \u00a0para enervar la validez del tr\u00e1mite se advierte, pues en su desarrollo \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 respetado \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0preestablecido, \u00a0y, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0prefiguraci\u00f3n \u00a0constitucional de un estado social de derecho la Corte rode\u00f3 al \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0todas \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales para ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0presentadas, \u00a0as\u00ed \u00a0estas \u00a0fueran manifiestamente inconducentes, improcedentes y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0fundamento, como las relacionadas con la invitaci\u00f3n a que algunos \u00a0Magistrados \u00a0se \u00a0declararan \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, la posterior \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0de \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional que modificara el concepto \u00a0formalmente \u00a0 expedido \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0aludiendo \u00a0presuntas \u00a0transgresiones \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0con apoyo en similares supuestos a los que ahora invoca el requerido en \u00a0el \u00a0 memorial \u00a0 que \u00a0antecede, \u00a0la \u00a0de \u00a0allegar \u00a0pruebas \u00a0desvinculadas \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta en el concepto, y la interposici\u00f3n de recursos \u00a0carentes \u00a0de \u00a0sustento, son razones de m\u00e1s para concluir que los motivos que se \u00a0exponen \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a las hip\u00f3tesis previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo que torna inviable atender \u00a0favorablemente \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0como \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0proceder \u00a0a emitir el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia de convenio aplicable en materia de extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica), \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo previsto, en el referido tema, por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Corte\u00a0 abordar\u00e1 el estudio de los aspectos sobre \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 debe \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0articulo \u00a0558 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos allegados por la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0relacionados \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1999 por un Gran Jurado Federal en sesi\u00f3n en \u00a0el \u00a0 Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0aparecen \u00a0autenticados \u00a0por el secretario del tribunal se\u00f1or Clarence Maddox, no solo con \u00a0su \u00a0sello \u00a0y \u00a0firma sino con un sello seco de la Corte distrital del distrito de \u00a0Florida. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, los testimonios jurados de THERESA M. B. VAN VLIET, fiscal \u00a0federal \u00a0auxiliar \u00a0especial \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, y PAUL CRAINE, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n Antidrogas\u00a0 (DEA), fueron rendidos \u00a0ante \u00a0ANN \u00a0E. \u00a0VITUNAC, \u00a0Juez \u00a0federal \u00a0de instrucci\u00f3n de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0sus declaraciones y la documentaci\u00f3n adjunta traducidas al espa\u00f1ol, \u00a0avaladas \u00a0como \u00a0\u201coriginales\u201d \u00a0por \u00a0Mary \u00a0B. Troland, Directora adjunta de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0asuntos internacionales del Departamento de justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora JANET RENO, \u00a0Procuradora \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, la suya autenticada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0STROBE \u00a0TALBOTT, \u00a0Secretario de Estado, encargado, la cual, a su vez, es \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0FERNESIA I. CRAWFORD, Funcionaria asistente de autenticaciones \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0estado, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0autenticada por la C\u00f3nsul de \u00a0Colombia \u00a0en Washington, cuya firma es a su vez autenticada por el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HORACIO DE JESUS MORENO \u00a0URIBE, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, y que en la expedici\u00f3n, tr\u00e1mite y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0documentos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los ritos formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas del Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba de aquello que \u00a0ellos \u00a0contienen, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se cumple lo establecido por el art\u00edculo 259 del \u00a0C. \u00a0de P.C. modificado por el art\u00edculo 1\u00ba Num. 118 del D.E. 2282\/89, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u201cLos documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o agente diplom\u00e1tico de la rep\u00fablica, o en su defecto por el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley \u00a0del \u00a0 respectivo \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 21 del C. de \u00a0P.P., y el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 551 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El requerido considera que el expediente no \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0por \u00a0no haberse allegado oportunamente la traducci\u00f3n completa \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0responde \u00a0que \u00a0la alegaci\u00f3n resulta \u00a0infundada \u00a0pues \u00a0a \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0el ordenamiento interno prev\u00e9 que cuando se \u00a0observe \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los documentos allegados con la solicitud no han sido \u00a0traducidos \u00a0por las autoridades extranjeras, la Corte, en ejercicio del poder de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0conferido \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0por el art\u00edculo 249 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, y en particular por el art\u00edculo 556 ejusdem, \u00a0puede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0se realice durante el per\u00edodo probatorio \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0fase judicial del tr\u00e1mite, sin que dicha omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras pueda tener entidad para enervar el tr\u00e1mite, ya que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csi \u00a0fuere \u00a0el caso\u201d a que alude el inciso \u00faltimo del art\u00edculo \u00a0551 \u00a0ibidem, \u00a0no \u00a0persigue \u00a0otra \u00a0finalidad que para emitir el concepto la Corte \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0trasladada al idioma oficial de la \u00a0Colombia \u00a0(art. 10 de la Carta Pol\u00edtica), siendo precisamente dicha facultad de \u00a0la \u00a0que \u00a0se hizo uso en este caso, con lo cual cualquier consideraci\u00f3n en torno \u00a0a \u00a0la oportunidad y validez de la traducci\u00f3n allegada a iniciativa de la Corte, \u00a0carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la carencia de fundamento en \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto, \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0analizado en \u00a0precedencia, \u00a0para \u00a0la Corte es manifiesto el cumplimiento de este requisito del \u00a0Concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DEMOSTRACION PLENA DE LA IDENTIDAD DEL \u00a0REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0es \u00a0destacado \u00a0por \u00a0el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute que HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, quien se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite, es la misma persona a la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) \u00a0(s) \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Fort Lauderdale, y la \u00a0misma \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0las notas verbales mediante las cuales el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, y posteriormente formaliz\u00f3 \u00a0el pedido ante las autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0ello se agrega, que HORACIO DE JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 70.568.989, \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Envigado \u00a0(Ant.), \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0identific\u00f3 al momento de su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0en los poderes por \u00e9l conferidos y los memoriales presentados en \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n del defensor y el requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que por no existir coincidencia entre los \u00a0rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0ostenta con los plasmados en la fotograf\u00eda allegada \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adjunta \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, seg\u00fan \u00a0sostienen, \u00a0no \u00a0pertenece \u00a0al se\u00f1or MORENO URIBE, resulta incapaz de desvirtuar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del presupuesto en estudio, pues siendo claro que la solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a una persona \u00a0concreta, \u00a0determinada \u00a0y \u00a0suficientemente identificada, coincidente con aquella \u00a0detenida \u00a0preventivamente \u00a0con fines de extradici\u00f3n en este tr\u00e1mite, cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno a la autor\u00eda, participaci\u00f3n, o responsabilidad penal \u00a0en \u00a0los hechos que se le atribuyen y por los cuales ha sido formalmente acusado, \u00a0escapa \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos a considerar en el concepto que de la \u00a0Corte \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional, y, como ha sido suficientemente reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, su postulaci\u00f3n ha de hacerse ante las \u00a0autoridades judiciales del Estado extranjero que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 549-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que el hecho que la motiva, tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto en Colombia como delito y reprimido con sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0CARGO \u00a0CUATRO \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria proferida contra HORACIO DE JESUS MORENO URIBE por un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0de distrito de los Estados Unidos \u2013distrito \u00a0sur de Florida-, se tiene \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca \u00a0partir \u00a0del 17 de diciembre de 1997 o \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 o fecha pr\u00f3xima, en los \u00a0Condados \u00a0de \u00a0Broward y Dade, en el Distrito Sur de Florida, en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0las Bahamas, la Rep\u00fablica de M\u00e9xico, y en otros lugares\u201d, HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0otros, \u00a0\u201ccon \u00a0conocimiento e intencionalmente, se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0accedieron mutuamente y con personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0Gran Jurado, (para) llevar a cabo los siguientes \u00a0delitos en contra de los Estados Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u201cLlevar \u00a0a \u00a0cabo e intentar llevar a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras afectando el comercio interestatal y extranjero \u00a0las \u00a0cuales \u00a0involucraron \u00a0las \u00a0ganancias de actividades ilegales especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el t\u00e9rmino se encuentra definido en el T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a) \u00a0(79 (B) (i)\u00a0 y (C), y que el acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las transacciones \u00a0financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e instrumentos monetarios, incluyendo moneda de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna forma de actividad \u00a0ilegal, \u00a0 con \u00a0intento \u00a0de \u00a0promover \u00a0el \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (1) (A) (i). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u201cLlevar \u00a0a \u00a0cabo e intentar llevar a \u00a0cabo \u00a0transacciones \u00a0financieras afectando el comercio interestatal y extranjero \u00a0el \u00a0cual \u00a0involucr\u00f3 la ganancia de actividades ilegales especificadas, tal como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0encuentra definido en el T\u00edtulo 18 del c\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (B) (i) y (C), teniendo conocimiento ambos de que las \u00a0transacciones \u00a0hab\u00edan \u00a0sido concebidas en su totalidad o en parte para esconder \u00a0y \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y control de la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, y que el acusado ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que la propiedad involucrada en las transacciones financieras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fondos \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, incluyendo moneda de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0representaba \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a) \u00a0(1) (B) (i), y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u201cDentro \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, con \u00a0conocimiento, \u00a0 involucrarse \u00a0 e \u00a0 intentar \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0con propiedad criminalmente obtenida la cual (1) tiene un valor mayor \u00a0de \u00a0$ \u00a010.000.00 \u00a0en \u00a0moneda de los Estados Unidos y (2) proviene de actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0el t\u00e9rmino est\u00e1 definido en el T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a) (7) (B) (i) y (c), en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1957 \u00a0(a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicadas, \u00a0cuya \u00a0traducci\u00f3n \u00a0fue \u00a0oportunamente allegada al expediente, tratan de los delitos de \u00a0lavado \u00a0de dinero proveniente de actividades ilegales\u00a0 para cuyas conductas \u00a0se \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0no \u00a0mayor a $ 500,000 o el doble del valor de la \u00a0propiedad \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 transacci\u00f3n, \u00a0 cualquiera \u00a0 sea \u00a0 mayor, \u00a0o \u00a0encarcelamiento por un per\u00edodo no mayor a veinte a\u00f1os, o ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0esta \u00a0conducta\u00a0 \u00a0se \u00a0halla \u00a0tipificada por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 de 1997 \u00a0como \u00a0 delito \u00a0denominado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0\u201clavado \u00a0de \u00a0activos\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, para quien \u00a0\u201cadquiera, \u00a0resguarde, invierta, transporte, transforme, custodie o administre \u00a0bienes \u00a0que tengan su origen mediato o inmediato\u201d en actividades, entre otras, \u00a0\u201crelacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas\u201d, o \u201cd\u00e9 a dichos bienes apariencia de legalidad o \u00a0los \u00a0legalice, \u00a0oculte \u00a0o \u00a0encubra \u00a0la verdadera naturaleza, origen, ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0tales bienes, o realice cualquier otro \u00a0acto para ocultar o encubrir su origen il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que sin lugar a dudas se cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 549-1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0extraditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertirse, que tanto el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, como el defensor, sostienen \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la Ley 491 de 1999, fueron derogadas \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la ley penal, entre ellas las que tipifican el delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0y, \u00a0bajo \u00a0tal supuesto, consideran que no se cumple el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n por este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto baste con recordar, como en el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, que el Gobierno Nacional, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 623 \u00a0 de \u00a01999, \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en especial las conferidas por el art\u00edculo 45 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a01913\u201d, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que el art\u00edculo 25 de la Ley 491 de \u00a01999, \u00a0\u201cno \u00a0derog\u00f3, \u00a0modifica ni transforma el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 de \u00a01997 \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lavado de Activos\u201d. Asimismo, que \u201clos \u00a0art\u00edculos \u00a026, \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0419 \u00a0de \u00a01999, no derogan, modifican ni \u00a0transforman \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 de 1997\u201d, con lo cual se evidencia \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionamiento que el requerido \u00a0postula ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si por si acaso subsistiere alguna duda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la vigencia de las disposiciones contenidas en la Ley 365 de 1997 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se establece el delito de Lavado de Activos, es de recordarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ponencia \u00a0para Primer Debate al Proyecto de Ley N\u00famero 235 de 1996 \u00a0(Senado) \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0vino \u00a0a \u00a0constituir \u00a0la \u00a0Ley \u00a0491 \u00a0de 1999, se lee lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0\u2018por \u00a0medio del cual se establece el \u00a0seguro \u00a0 \u00a0 ecol\u00f3gico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0disposiciones\u2019, \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0principalmente \u00a0institucionalizar \u00a0un \u00a0mecanismo que cubra los riesgos del deterioro al ambiente \u00a0por \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0aquellos hechos que violen las disposiciones \u00a0relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ambiente, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0civiles \u00a0correspondientes. \u00a0La \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0creciente, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0mundial, \u00a0sobre\u00a0 las medidas que deben \u00a0adoptarse \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptima \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0naturaleza, \u00a0ameritan \u00a0suficientemente \u00a0medidas \u00a0legales \u00a0como \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuestas\u201d \u00a0( Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0240, \u00a0Junio \u00a018 \u00a0de \u00a01996. \u00a0Pg. 6), exposici\u00f3n de motivos que se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Ponencia para Segundo Debate (Gaceta No. 285, julio 23 de 1996 \u00a0Pg. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0Primer \u00a0Debate \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0N\u00famero \u00a0154 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(C\u00e1mara),\u00a0 \u00a0presentada \u00a0el 8 de \u00a0diciembre de 1996, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0Proyecto de ley es \u00a0crear \u00a0el \u00a0seguro \u00a0ecol\u00f3gico \u00a0como \u00a0mecanismo que permita cubrir los riesgos de \u00a0deterioro \u00a0ambiental \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0reformar \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en lo relativo a los delitos ecol\u00f3gicos, tambi\u00e9n \u00a0reforma \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, buscando mejorar la operatividad de \u00a0la justicia en este aspecto\u201d (Gaceta No. 620. Pg. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en la Ponencia para Segundo Debate en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Representantes, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0reiterarse \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl enfoque del \u00a0proyecto \u00a0en materia penal, parte de una revisi\u00f3n de toda la parte especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, para actualizar los tipos y las sanciones que de manera \u00a0directa \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos naturales y el medio \u00a0ambiente \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 dispersos \u00a0 por \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo\u201d\u00a0 (Se resalta) (Gaceta 184, Pg. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0la Ley 491 de 1999, se infiere que no \u00a0obstante \u00a0los tres a\u00f1os que dur\u00f3 su tr\u00e1mite por el Congreso, en ninguna parte \u00a0aparece \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el r\u00e9gimen del lavado de \u00a0activos. \u00a0Muy \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, se hizo referencia a la actualizaci\u00f3n de los \u00a0tipos penales de car\u00e1cter ecol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 pues, \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica legislativa en la nomenclatura de las \u00a0disposiciones \u00a0en cita, subsanable a partir de la interpretaci\u00f3n racional de la \u00a0ley, \u00a0error \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia para los efectos de este concepto, pues \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de la ley finalmente expedida, como de sus antecedentes, \u00a0surge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del legislador de no derogar o modificar las \u00a0disposiciones \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0las cuales se elev\u00f3 a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0adquirir, \u00a0resguardar, \u00a0invertir, \u00a0transportar, \u00a0transformar, \u00a0custodiar \u00a0o administrar bienes de origen \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0con actividades delictivas, entre otras, las relacionadas \u00a0con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0 estupefacientes \u00a0 o \u00a0 sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es de decirse, entonces, que el presupuesto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n se observa satisfecho en este caso,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto,\u00a0 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0por autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica al se\u00f1or MORENO URIBE, en Colombia corresponde a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del delito definido como Lavado de Activos, por cuya realizaci\u00f3n la \u00a0ley \u00a0 establece \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del cuestionamiento \u00a0que \u00a0presenta por el requerido en el sentido que los hechos no fueron realizados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0dado que se encuentra privado de su \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el 13 de octubre de 1999, no puede olvidarse, de una parte, que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se refiere a\u00a0 hechos realizados a partir del 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0abarcando \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0mayor al mencionado por la \u00a0defensa, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, que dentro de los objetivos del instrumento de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer la fecha en que los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0o el territorio y las circunstancias en que fueron \u00a0realizados, \u00a0menos la responsabilidad de la persona requerida, sino verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado inmiscuirse en asuntos para los que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia, y por esta v\u00eda valorar la juridicidad o acierto de las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 del \u00a0 estado \u00a0requirente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0asiste raz\u00f3n al requerido cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la documentaci\u00f3n allegada no obra la indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n, y del lugar y la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que fueron efectuados, pues ello se desvirt\u00faa con la sola lectura de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, la declaraci\u00f3n del agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0equipo \u00a0de lucha antidrogas (DEA), se\u00f1or PAUL K. CRAINE, y de la \u00a0fiscal \u00a0federal \u00a0auxiliar \u00a0especial\u00a0 THERESA M.B. VAN VLIET rendida ante el \u00a0tribunal \u00a0distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos- distrito sur de Florida-, de cuyos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0per\u00edodo de tiempo en que tuvieron desarrollo los \u00a0delitos \u00a0de que se acusa, las \u00e9pocas, fechas y lugares de los Estados Unidos en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0los actos il\u00edcitos, tales como los condados de Broward \u00a0y\u00a0 Dade, en el Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0visto alguna \u00a0inquietud \u00a0 subsiste\u00a0 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0enjuiciatoria, \u00a0es \u00a0de \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0compete adelantar a la Corte no es el escenario para ventilar \u00a0dicha \u00a0clase de controversias, dado que\u00a0 carece de competencia para evaluar \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0o \u00a0acierto de las decisiones proferidas por las autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eleva \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud, \u00a0 como \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 arriba \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 EQUIVALENCIA \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA EN EL EXTRANJERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 549-2 del C\u00f3digo de procedimiento penal, la Corte lo \u00a0considera \u00a0satisfecho, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. En este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0duda que la acusaci\u00f3n formal introducida por el gran \u00a0jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0distrito \u00a0sur \u00a0de \u00a0Florida, en contra del se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, corresponde a la resoluci\u00f3n acusatoria en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, pues adem\u00e1s de que con dicho acto procesal se abre la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite procesal que no es otra distinta al juicio oral \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo fallo de m\u00e9rito, como aqu\u00ed sucede, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal es espec\u00edfica en se\u00f1alar el lugar y la fecha o \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0en \u00a0suficiencia los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega que la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de los Estados Unidos se estructura sobre el sistema acusatorio, y que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso, \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9ste la acusaci\u00f3n es un pliego de cargos en contra del procesado para \u00a0que \u00a0se \u00a0defienda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, que contiene la descripci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada, con las circunstancias que la especifican, el lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha o \u00e9poca de su ocurrencia, y se\u00f1ala las disposiciones sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica en el C\u00f3digo de la materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0con dicho acto, como sucede en la legislaci\u00f3n colombiana, se interrumpe \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no queda duda que la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, ha sido acusada y llamada a \u00a0responder \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asidero \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas\u00a0 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien tanto \u201cel indictment\u201d en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en su car\u00e1cter de acto de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario profiere la\u00a0 Fiscal\u00eda en Colombia, \u00a0guardan \u00a0algunas \u00a0similitudes \u00a0y \u00a0diferencias, \u00a0esto \u00a0obedece precisamente a que \u00a0corresponden \u00a0a piezas procesales propias de sistemas judiciales sustancialmente \u00a0distintos, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin embargo, no impide establecer, como ha sido visto, su \u00a0equivalencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro instrumento se da inicio formal a la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0cargos por la realizaci\u00f3n de \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 sancionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0admitirse la tesis que propugna por la \u00a0no \u00a0equivalencia \u00a0del \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el \u00a0sistema \u00a0colombiano, \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0tener \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0solo \u00a0es posible \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0Estados \u00a0que \u00a0tienen \u00a0sistemas \u00a0procesales id\u00e9nticos al nuestro, lo cual no resulta acertado dado que \u00a0precisamente \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de ostentar diferencias, la ley colombiana no \u00a0establece \u00a0que \u00a0deba existir identidad de presupuestos sustanciales y procesales \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista por el ordenamiento dom\u00e9stico, menos \u00a0a\u00fan \u00a0si se conviene en aceptar que en contraste con el colombiano en el sistema \u00a0judicial \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud (Estados Unidos de Am\u00e9rica), el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0seguir \u00a0adelante sin la presencia f\u00edsica del procesado, como \u00a0para \u00a0suponer que solamente con base en el fallo con que se le ponga fin habr\u00eda \u00a0de ser solicitada la extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- EL CONCEPTO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es del criterio que el gobierno \u00a0colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0HORACIO \u00a0DE JESUS MORENO URIBE por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0CUARTO \u00a0CARGO \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria No. 99-6153 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0(s) \u00a0(s) (s) (s), introducida el 18 de noviembre de 1999 por un Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos, Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los requisitos preestablecidos a estos efectos, como viene \u00a0de \u00a0demostrarse. Respecto de los Cargos Primero, Segundo y Tercero contenidos en \u00a0la \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, la Corte no emitir\u00e1 Concepto dado que no se \u00a0refieren al ciudadano HORACIO DE JESUS MORENO URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Aclaraci\u00f3n final.- \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados a \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS MORENO URIBE y por los cuales se solicita su extradici\u00f3n, se \u00a0refieren \u00a0a hechos cometidos a partir del 17 de diciembre de 1997, cuando entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0la \u00a0reforma \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica que autoriz\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento, no resulta pertinente hacer alguna \u00a0salvedad a este respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la manifestaci\u00f3n del \u00a0requerido, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0hace tr\u00e1mite proceso penal por los mismos hechos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en otras \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por los art\u00edculos 546 y \u00a0siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se establece que la existencia en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en contra del solicitado es asunto que le compete \u00a0determinar \u00a0 o \u00a0verificar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0quien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0cotejar \u00a0si \u00a0la \u00a0naturaleza del proceso seguido por las \u00a0autoridades \u00a0 colombianas \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0560 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, o a la del art\u00edculo 565 \u00a0ejusdem, \u00a0 y \u00a0definir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0eventualmente \u00a0concederla \u00a0 difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0o, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estima \u00a0necesario, \u00a0subordinar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n a las condiciones que \u00a0considere \u00a0oportunas, \u00a0exigiendo \u00a0en \u00a0todo caso, que el solicitado no vaya a ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a \u00a0tratos \u00a0o penas crueles inhumanos o degradantes,\u00a0 o a castigos diferentes a \u00a0los \u00a0que \u00a0se le hubieren impuesto en la condena, y si la legislaci\u00f3n del estado \u00a0requirente \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena de muerte el injusto que motiva la extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0entrega s\u00f3lo se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de tal pena, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lo contemplado en el art\u00edculo 550 del C\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 D I S P O N E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTUAR \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO URIBE, solicitada al Gobierno de Colombia \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en relaci\u00f3n con el CUARTO \u00a0CARGO \u00a0contenido en la resoluci\u00f3n acusatoria No. 99-6153 CR-RYSKAMP (s) (s) (s) \u00a0(s), \u00a0introducida el 18 de noviembre de 1999 por un Gran Jurado ante el Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido \u00a0HORACIO \u00a0DE JESUS MORENO URIBE, a su defensor, al Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo en relaci\u00f3n con el \u00a0detenido preventivamente con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia y del derecho \u00a0para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16720 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 208 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce de diciembre del a\u00f1o \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}