\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16720 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de \u00a0abril del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0 resuelto \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesto, se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n que presenta el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0en \u00a0escrito que corre al folio 31 y siguientes de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a00790, \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho comunica que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01062 del 7 de octubre de la pasada anualidad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO URIBE, para cuyo cumplimiento la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0orden\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a013 \u00a0de octubre de 1999 por \u00a0miembros de la Direcci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que \u00a0dicha \u00a0solicitud la \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la Embajada del pa\u00eds requirente, con la Nota Verbal No. 1215 del 30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0OJ.E. \u00a035398 \u00a0del \u00a01 \u00a0de diciembre de 1999 concept\u00fao que \u00a0\u201cpor \u00a0no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, y para los fines previstos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 555 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0\u201cdebidamente \u00a0legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MORENO \u00a0URIBE, \u00a0confiere \u00a0poder a un profesional del derecho \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0como mi defensor durante el proceso de mi extradici\u00f3n que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0radicado \u00a0en esa H. Corporaci\u00f3n para el respectivo concepto de ley\u201d \u00a0(fl. 33 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0defensor, por su parte, en escrito \u00a0anexo \u00a0al \u00a0referido \u00a0poder, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u201cla copia del concepto motivado que sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HORACIO DE JESUS MORENO URIBE debe \u00a0rendir \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el Art. 552 del C. de P. P. y la cual solicit\u00e9 en mis \u00a0peticiones \u00a0del \u00a029 \u00a0de noviembre de 1999, que acompa\u00f1o a este escrito, sin que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0se haya aportado dicho documento para que se pueda continuar \u00a0el presente tr\u00e1mite en la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0que el oficio OJ.E. 35398 del 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, procedente del Ministerio de Relaciones Exteriores, y con el \u00a0que \u00a0remite al Ministerio de Justicia y del Derecho la documentaci\u00f3n procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, en la que se formaliza la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0de Jes\u00fas Moreno Uribe,\u00a0 \u00a0carece \u00a0del \u00a0concepto \u00a0\u201cmotivado\u201d que exige el art\u00edculo 552 del C. de P. P. \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0del cual, despu\u00e9s del an\u00e1lisis correspondiente, la Canciller\u00eda \u00a0llegue \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0que no se pueden aplicar los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0existentes \u00a0en \u00a0materia de extradici\u00f3n, que, en consecuencia, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, hay que proceder \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley, dentro de la cual hay que incluir no exclusivamente \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0sino \u00a0la \u00a0ley \u00a0en general, como el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Ley 74 de 1968, la ley 16 de 1972, la Ley 137, estatutaria, \u00a0de 1994, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0esto es tan evidente, que la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sus conceptos de extradici\u00f3n no se limita a oficiar al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho \u201cpara contarle que ha conceptuado favorablemente, sino \u00a0que \u00a0emite \u00a0un dictamen motivado de fondo, tal como lo prev\u00e9 el Art. 555 del C. \u00a0de P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en la actuaci\u00f3n no se halla el \u00a0concepto \u00a0motivado \u00a0en \u00a0donde se exprese la necesidad de proceder de conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales o con las normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hay que demostrar, \u201cpues, de lo contrario, se \u00a0viola \u00a0el \u00a0Art. \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, seg\u00fan el cual, el debido \u00a0proceso \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye\u00a0 \u00a0estimando \u00a0como fundamental \u00a0para\u00a0 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n \u201cobre el \u00a0concepto, \u00a0debidamente motivado, del Ministerio de Relaciones Exteriores, sin el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda emitir un concepto imparcial\u201d (fls. 31 y ss. cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0copia del escrito \u00a0radicado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0solicitando \u00a0se profiera concepto motivado \u201cen el cual se exprese, conforme al \u00a0Art. \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica , que es del caso proceder con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0CONVENCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0NACIONES \u00a0UNIDAS \u00a0CONTRA \u00a0EL \u00a0TRAFICO \u00a0ILICITO \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES \u00a0Y SUSTANCIAS SICOTROPICAS, suscrita en Viena el 20 de diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la CONVENCION INTERAMERICANA DE \u00a0EXTRADICION, \u00a0suscrita en Montevideo el 26 de diciembre de 1933\u201d, instrumentos \u00a0\u00e9stos \u00a0que considera \u201cde obligatorio cumplimiento para ambos Estados conforme \u00a0al \u00a0Art. \u00a026 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre el derecho de los tratados (Ley 32 \u00a0de 1985)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso, agrega, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0deber\u00e1 \u00a0expresar \u00a0los \u00a0motivos, si es del caso, por los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Gobierno de Colombia estimare que tales tratados no son aplicables a \u00a0la extradici\u00f3n de HORACIO DE JESUS MORENO URIBE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0escrito \u00a0solicita \u00a0que si se \u00a0llegare \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0tratado p\u00fablico aplicable, el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendirse \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe fundamentarse en la ley; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino tambi\u00e9n en \u00a0las \u00a0previsiones del C\u00f3digo Penal, la Ley Estatutaria 137 de 1994, la Ley 74 de \u00a01968, la Ley 16 de 1972, y, en general, las leyes colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 si \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0\u201cusos \u00a0internacionales\u201d \u00a0se \u00a0incluye la regla consuetudinaria de la reciprocidad y de \u00a0trato \u00a0igual \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 y 226 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0si \u00a0en la actualidad opera reciprocidad plena e igualdad de trato \u00a0con \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos\u00a0 y estadounidenses por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0referido \u00a0poder, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n elevada al Ministerio de Relaciones Exteriores en la \u00a0que \u00a0demanda \u00a0se \u00a0le expida copia de la solicitud de extradici\u00f3n elevada por la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, y del concepto de ese Ministerio, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OJ.E. \u00a035937 cuya fotocopia\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha sido dicho por la Corte, que \u00e9ste tiene una naturaleza mixta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que es administrativo -jurisdiccional, pero en todo caso, se \u00a0cumple \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 preeminente \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0corresponderle \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales (Const. Pol. \u00a0Art. \u00a0189-2), \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia en la fase judicial del tr\u00e1mite, no s\u00f3lo por voluntad legal \u00a0sino tambi\u00e9n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0establecida \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano prev\u00e9 que la oferta, concesi\u00f3n o negaci\u00f3n corresponde y \u00a0es \u00a0facultativa del Gobierno, que lo hace al final del tr\u00e1mite por medio de una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0aunque \u00a0previamente \u00a0se requiere el concepto de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, que s\u00f3lo ser\u00eda vinculante si fuere negativo (arts. \u00a0547, \u00a0548, \u00a0557 \u00a0y \u00a0559)\u201d \u00a0(Auto \u00a0agosto \u00a05\/99. \u00a0M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Rad. \u00a015825). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0en el mismo \u00a0asunto, \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201ccomo no est\u00e1 vigente convenio bilateral o \u00a0multilateral \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el pa\u00eds solicitante (Estados Unidos de Am\u00e9rica), la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 sujeta \u00a0a \u00a0dichos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0origen y la tramitaci\u00f3n se someten \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, estatuto que \u00a0contiene \u00a0su \u00a0propia \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0y defensa del \u00a0requerido, \u00a0y \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0para \u00a0mayor abundancia (art. 556)\u2026\u201d \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep. \u00a0 \u00a0 22\/99. \u00a0 \u00a0 M. \u00a0 \u00a0 P. \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0 \u00a0 GALLEGO. \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a015825).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 pues, \u00a0regulada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, es incontrastable que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pasiva comporta tres fases, una inicial de car\u00e1cter preliminar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0a quienes concierne, en su orden, \u00a0conceptuar \u00a0sobre el ordenamiento jur\u00eddico que debe aplicarse a la petici\u00f3n, y \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con miras a que la Corte Suprema de justicia rinda \u00a0su \u00a0concepto; \u00a0la \u00a0segunda etapa, con la cual se inicia el tr\u00e1mite formal de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el traslado a la persona requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0luego un per\u00edodo de pr\u00e1ctica de pruebas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente por cinco d\u00edas en Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0alegatos, \u00a0culminando esta fase con la emisi\u00f3n del concepto con arreglo a \u00a0lo \u00a0prescrito por los art\u00edculos 557 y 58 del mismo ordenamiento jur\u00eddico; y la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, que \u00a0concluye \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 expidiendo \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0deniega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en las \u00a0etapas \u00a0previa y definitiva compete a la administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, y no a esta Sala de la Corte a quien obviamente \u00a0le \u00a0pertenece \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva el control de la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial\u201d. \u00a0(Auto. \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0Nov. \u00a024\/99. \u00a0Rad. \u00a015824. \u00a0M. P. Dr. EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0\u00faltimamente, la Corte se\u00f1al\u00f3\u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0de devolver el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0\u201co \u00a0el \u00a0pregonado \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para que modifique su \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el marco jur\u00eddico en el que ha de desenvolverse el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d,\u00a0 y reiter\u00f3 \u201cque \u00a0es \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia en el ordenamiento interno de los instrumentos mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la naci\u00f3n colombiana interact\u00faa en el concierto de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0 conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, el Gobierno Nacional conceptu\u00f3 sobre la ausencia de \u00a0convenio \u00a0alguno \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n con el pa\u00eds solicitante (Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica), y se\u00f1al\u00f3 la consecuente aplicabilidad de lo previsto, en \u00a0el referido tema, por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 dicho \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento, \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de la facultad constitucional atribuida a la Rama Ejecutiva, para \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el marco jur\u00eddico a ser \u00a0seguido \u00a0en \u00a0un \u00a0particular evento por las autoridades colombianas, al sostener, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0especializado en el campo de las\u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento que habr\u00eda de \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en un espec\u00edfico caso, no comporta eventualidad definida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0el rito a fin de que el \u00a0Gobierno \u00a0proceda \u00a0a resolver el punto de inconformidad que en tales condiciones \u00a0se \u00a0plantea \u00a0ante \u00a0la Corte, ni autoriza la definici\u00f3n anticipada de esta clase \u00a0de \u00a0controversias, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0\u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico -no \u00a0pol\u00edtico-, de sus decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0es \u00a0esto, \u00a0que \u00a0el Concepto que el \u00a0Gobierno \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la Corte, y que por disposici\u00f3n legal le compete emitir, \u00a0se \u00a0circunscribe a establecer la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el respeto por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la correspondencia en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 proferida por las autoridades extranjeras, \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto por los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dependiendo \u00a0esto, \u00a0obviamente, \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0como aplicables, su \u00a0vigencia, \u00a0y \u00a0la correspondencia con los preceptos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0contenidas \u00a0en ellos, conforme se establece del art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0jur\u00eddico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos par\u00e1metros, a ser tenidos en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Corte, son materia de consideraci\u00f3n, obviamente,\u00a0 \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de devolver el expediente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en aras de su perfeccionamiento, cuando encuentre la ausencia \u00a0de \u00a0piezas \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0conforme \u00a0se establece de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0553 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal;\u00a0 o cuando considere que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos \u00a0contrar\u00edan \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0disposiciones \u00a0la Corte carecer\u00eda de competencia para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0entre otras eventualidades posibles de presentarse; \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, pues, como se vio en los \u00a0precedentes \u00a0sentados \u00a0sobre el tema, la Corte participa de la tesis relacionada \u00a0con \u00a0la ausencia de convenio en materia de extradici\u00f3n con el pa\u00eds solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica)\u201d. \u00a0Auto,\u00a0 \u00a0Nov. \u00a030\/99. M.P. Dr. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. Rad. 16515).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la tesis de la Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pac\u00edficamente reiterada como ha sido visto, y no siendo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 atendibles \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, la Corte las \u00a0denegar\u00e1 \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite subsiguiente en el rito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna, el cual no es otro al traslado que, para \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 556 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DENEGAR \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n se\u00f1or HORACIO DE JESUS MORENO URIBE, a \u00a0su \u00a0defensor, y al Procurador Delegado, por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16720 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de \u00a0abril del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Habi\u00e9ndose \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}