\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2897-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 53064. \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 227. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0define la competencia para \u00a0conocer del proceso penal que se adelanta contra Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Montoya S\u00e1nchez, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial o administrativa de polic\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De acuerdo con lo se\u00f1alado por la Fiscal\u00eda 28 Seccional \u00a0de la Unidad de Delitos Contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n1 \u00a0y el audio de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00e9sta, los \u00a0hechos origen de la actuaci\u00f3n tuvieron ocurrencia el 6 de \u00a0enero de 2017, cuando en la v\u00eda Calarc\u00e1 \u2013 Ibagu\u00e9, \u00a0kil\u00f3metro 31, vereda El C\u00f3ndor, las autoridades de \u00a0prevenci\u00f3n vial requirieron al conductor del cami\u00f3n de \u00a0placas SAV-520, Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Montoya S\u00e1nchez, \u00a0quien no portaba la licencia para ese oficio. Hechas las consultas, \u00a0se constat\u00f3 que la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad de \u00a0Bogot\u00e1 en el a\u00f1o 2013, se la suspendi\u00f3 por el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ante ello, el citado ciudadano fue puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0\u00abUnidad \u00a0de Fiscal\u00edas del Municipio de Cajamarca (Tolima)\u00bb2, \u00a0donde se dispuso su libertad y la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el 2 de febrero de 2018, ante el Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como presunto autor del delito de fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a resoluci\u00f3n judicial o administrativa de polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0454 del C\u00f3digo Penal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 3 de mayo siguiente, se radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Cuarenta y Nueve Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 6 de junio, se dio inicio a la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, en cuyo desarrollo, durante el traslado para \u00a0formulaci\u00f3n de causales de incompetencia, impedimentos, \u00a0recusaciones y nulidades, el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0expuso que la competencia territorial correspond\u00eda a \u00a0\u00abCajamarca\u00bb, pues fue en ese lugar donde las autoridades \u00a0se percataron de que el se\u00f1or Montoya \u00a0S\u00e1nchez \u00a0manejaba un cami\u00f3n, pese a tener suspendida la licencia de \u00a0conducci\u00f3n; y, por ende, el que debe tenerse como de \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La juez desestim\u00f3 el planteamiento del Procurador Delegado y \u00a0consider\u00f3 que el asunto deb\u00eda definirse por el lugar \u00a0donde la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0en este caso Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n concedi\u00f3 la posibilidad de interponer \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, de los cuales \u00a0hizo uso el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Sustentados estos, el despacho judicial en menci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00a0no reponer la decisi\u00f3n y conceder la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0El asunto fue enviado a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, quien mediante providencia del 28 de junio de 2018, \u00a0rechaz\u00f3 el recurso por improcedente y orden\u00f3 dar \u00a0tr\u00e1mite a la definici\u00f3n de competencia pendiente \u00a0(art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004); y remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De la competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos: \u00ab4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, se est\u00e1 ante la \u00faltima hip\u00f3tesis, por \u00a0cuanto el representante del Ministerio P\u00fablico considera que \u00a0la competencia para conocer del asunto no recae en el Juzgado \u00a0Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, sino en los hom\u00f3logos de \u00a0Cajamarca (Tolima), por ser ese el lugar \u00abdonde ocurrieron los \u00a0hechos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De la competencia territorial \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, establece lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abEs competente para \u00a0conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible \u00a0determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ AP1852-2018, \u00a09 may. 2018, rad. 52667 y auto \u00a0Sala Penal del 19 de junio de 2013, rad. 41532) \u00a0ha se\u00f1alado que \u00abel \u00a0art\u00edculo 43 \u00fanicamente opera cuando se desconoce el \u00a0sitio de ocurrencia del delito \u2013importa la naturaleza \u00a0individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno \u00a0incierto o en el extranjero. All\u00ed, es del arbitrio del Fiscal, \u00a0sin consideraci\u00f3n a factores prevalentes y apenas signado por \u00a0el sitio donde cuente con los elementos fundamentales de prueba, \u00a0definir el territorio de acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso en concreto \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el contenido del escrito de acusaci\u00f3n y lo \u00a0informado por la Fiscal\u00eda durante las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n, no es \u00a0posible predicar en este asunto, la existencia de un lugar concreto \u00a0de ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto, si bien el se\u00f1or Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Montoya S\u00e1nchez fue \u00a0interceptado en la v\u00eda Calarc\u00e1 \u2013Ibagu\u00e9, a \u00a0la altura del kil\u00f3metro 31, aparentemente jurisdicci\u00f3n \u00a0de Cajamarca (Tolima) y fue puesto a disposici\u00f3n de la Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas de esa localidad, no por ello puede marcarse ese \u00a0territorio como donde, retomando las palabras el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico, se \u00abdesconoci\u00f3 \u00a0materialmente la resoluci\u00f3n\u00bb \u00a0de suspensi\u00f3n de la licencia de conducci\u00f3n. Distinto es \u00a0que, con ocasi\u00f3n del control vial puesto en ese kil\u00f3metro, \u00a0all\u00ed se hayan percatado las autoridades de esa situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, ante lo especulativo que resultar\u00eda determinar un lugar \u00a0concreto de ocurrencia del hecho, de acuerdo con el contenido del \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, la competencia se define \u00a0por el lugar donde la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0haya formulado la acusaci\u00f3n, en este caso Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0del caso resaltar que es en esta ciudad donde se encuentran los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n, pues, los \u00a0recolectados en su momento por las autoridades de Cajamarca (Tolima), \u00a0fueron remitidos; sumado a que, entre los recogidos y descubiertos \u00a0por la Fiscal\u00eda se encuentra una copia de la audiencia p\u00fablica \u00a0celebrada ante la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad \u2013Bogot\u00e1, \u00a0dentro del expediente No. 1072 del 22 de enero de 2013, donde se \u00a0resolvi\u00f3 suspender la licencia de conducci\u00f3n por el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, al se\u00f1or Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Montoya S\u00e1nchez; \u00a0decisi\u00f3n respecto de la cual se predica el fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial o administrativa de polic\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En conclusi\u00f3n, se declarar\u00e1 que la competencia debe \u00a0continuar en el Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, a quien se dispondr\u00e1 \u00a0el env\u00edo la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para continuar con el conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0penal seguida en \u00a0contra de \u00a0Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Montoya S\u00e1nchez \u00a0Nelson, \u00a0por \u00a0el presunto delito de fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial o administrativa de polic\u00eda, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Nueve Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Esta decisi\u00f3n se informar\u00e1 a las partes e \u00a0intervinientes del tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 23 a 26 carpeta \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n suministrada por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2897-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 53064. \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 227. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. VISTOS \u00a0 Se \u00a0define la competencia para \u00a0conocer del proceso penal que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}