\u00a0 \u00a0 PROCESO N\u00ba 16719 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala varias peticiones elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0SERGIO HERN\u00c1N \u00a0PERDOMO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante Notas Verbales n\u00fameros 1060 y 1213\u00a0 del 7 de octubre y \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999,\u00a0 \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Sergio Hern\u00e1n Perdomo \u00a0Li\u00e9vano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con oficio del 3 de diciembre de 1999, el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n relacionada con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, demandando de la Sala el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para pedir pruebas \u00a0(art. \u00a0 \u00a0556 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P.), \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 eleva \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0expediente de extradici\u00f3n sea \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, con el objeto que se complete \u00a0la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u201cmediante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RECIPROCIDAD \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0aplicable\u201d, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 554 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que se declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado, \u00a0de \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda vez que el Estado solicitante \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para pedir la extradici\u00f3n de su defendido, \u201cpues los \u00a0hechos \u00a0imputados a \u00e9ste tuvieron total ocurrencia en territorio Colombiano (el \u00a0haber \u00a0ofrecido \u00a0una \u00a0ruta para transportar coca\u00edna a la Rep\u00fablica Dominicana, \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0se\u00f1or PERDOMO LI\u00c9VANO el delito de \u00a0\u2018Conspiraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0escrito \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a026 \u00a0del anexo \u2018E\u2019, \u00a0numeral \u00a048)\u201d, \u00a0no \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0el \u00a0requisito de car\u00e1cter constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0\u201c\u2026Los colombianos hayan \u00a0cometido delito en el exterior\u201d (art. 25 de la C.P.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0ordene la pr\u00e1ctica de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0a \u00a0fin de garantizar la \u00a0controversia \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0primer punto lo inicia con el t\u00edtulo \u00a0\u201cEL \u00a0PERFECCIONAMIENTO DE LA DOCUMENTACI\u00d3N REMITIDA \u00a0A \u00a0 LA \u00a0 HONORABLE \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA\u201d, \u00a0transcribiendo \u00a0 varias \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales que se deben cumplir para predicar que un expediente est\u00e1 \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere a un auto de la \u00a0Sala, \u00a0fechado \u00a0el \u00a019 de noviembre de 1999, en el que se dijo que el expediente \u00a0est\u00e1 \u00a0completo \u00a0cuando \u00a0contiene como m\u00ednimo la documentaci\u00f3n se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal y el concepto del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0\u201cpuede \u00a0ser modificada por tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0multilaterales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 aplicables, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, de presentar un COMPROMISO DE RECIPROCIDAD por parte \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 tratado \u00a0bilateral, \u00a0vigente \u00a0y \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la expresi\u00f3n \u201cconvenciones\u201d \u00a0que \u00a0trae el art\u00edculo 552 del C. de P. P., es gen\u00e9rica y hace referencia a los \u00a0tratados \u00a0en \u00a0general. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cusos \u00a0internacionales\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, enviada a la Comisi\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica, debe entenderse como una referencia a la \u00a0\u201ccostumbre \u00a0internacional\u201d que tiene la misma obligatoriedad\u00a0 de \u201cuna \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, una norma consuetudinaria puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0de \u00a0un \u00a0principio de derecho internacional \u201c y \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0NORMA \u00a0IMPERATIVA \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0INTERNACIONAL GENERAL O JUS \u00a0COGENS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de la Convenci\u00f3n de Viena considera nulo el tratado cuando est\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 imperativa \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que lo hasta aqu\u00ed expuesto tiene \u00a0como \u00a0 finalidad \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0 y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este asunto, cuyo contenido no \u00a0comparte por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Desconoce \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0reciprocidad \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0normas \u00a0que \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0551 \u00a0y \u00a0el \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0hubiese \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0dicho postulado, \u00a0siendo, por tanto, el mismo, contrario a la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Incumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al no se\u00f1alar los tratados \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0aplicables al caso, pues, a su juicio, en este asunto deben tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Estupefacientes de 1961, la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971; \u00a0el Protocolo de Modificaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de 1961 sobre\u00a0 Estupefacientes y la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que como la legislaci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0subordina \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a la existencia de un tratado \u00a0internacional \u00a0\u201cy \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral, ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0llegar \u00a0a un\u00a0 ACUERDO DE RECIPROCIDAD, s\u00f3lo ser\u00eda aplicable el \u00a0derecho \u00a0interno del Estado requerido\u201d, tal como lo contempla el art\u00edculo 22, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02, \u00a0apartado b) de la Convenci\u00f3n de Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1972, \u00a0el \u00a0cual \u00a0transcribe. \u00a0As\u00ed, entonces, no es cierto como lo afirma el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores que entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica no \u00a0exista tratado aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0la comunicaci\u00f3n de diciembre 6 de 1999, dirigida a la Comisi\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0del H. Senado de la Rep\u00fablica confirma la pr\u00e1ctica estadounidense, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n s\u00f3lo puede otorgarse sobre la base de un \u00a0tratado \u00a0internacional, de lo que se infiere que \u201cla Rep\u00fablica de Colombia no \u00a0puede \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n de un nacional a los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0si \u00a0\u00e9ste, \u00a0como \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0no \u00a0puede hacer lo mismo ante una solicitud \u00a0colombiana. \u00a0Cabe \u00a0recordar \u00a0a \u00a0los \u00a0honorables \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0desde 1986 no \u00a0prosper\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, ante los Estados Unidos de Am\u00e9rica, lo cual fortalece \u00a0m\u00e1s \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 negar \u00a0cualquier \u00a0solicitud \u00a0estadounidense \u00a0como \u00a0consecuencia del PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Vulnera \u00a0el contenido del art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en lo que ata\u00f1e a la aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0usos \u00a0internacionales, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0norma\u00a0 se refiere en \u00a0realidad \u00a0a \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0internacional, \u00a0por \u00a0lo que\u00a0 la \u201cnecesidad de \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0ACUERDO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD \u00a0o \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0COMPROMISO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD \u00a0para \u00a0poder \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno del pa\u00eds requerido, en \u00a0ausencia \u00a0de tratado de extradici\u00f3n bilateral aplicable, se sustenta adem\u00e1s en \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018USO \u00a0INTERNACIONAL\u2019 \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u2018COSTUMBRE \u00a0INTERNACIONAL\u2019\u201d, conforme \u00a0es \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de pa\u00edses que hacen parte de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a01961 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1971. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u00a0 no quiera en su concepto aplicar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Sustancias Sicotr\u00f3picas de \u00a01971, \u00a0 \u00a0 \u201ctiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018uso \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional\u2019\u2026 \u00a0por \u00a0consiguiente el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 al \u00a0no \u00a0referirse \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0internacional \u00a0 que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su derecho interno, en ausencia de tratado bilateral aplicable, \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de un compromiso de reciprocidad o a la celebraci\u00f3n de un \u00a0ACUERDO \u00a0DE RECIPROCIDAD, incumple lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 552 del C. de P. \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aduce que la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00b0 y 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues la enumeraci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0no \u00a0es \u00a0taxativa \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0modificada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los art\u00edculos 9\u00b0 y 226 del la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0aplicables \u00a0(Convenci\u00f3n sobre Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971) \u00a0o \u00a0de la aplicaci\u00f3n de costumbres internacionales (la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un compromiso de reciprocidad por parte del Estado requirente \u00a0o \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 Acuerdo \u00a0 de \u00a0 Reciprocidad \u00a0entre \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0requerido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Afirma que debe declarase la nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, por cuanto los hechos que se le imputan a su defendido, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos aportados, \u201cconfirman que ninguna de las presuntas \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0tuvo lugar en el territorio del pa\u00eds requirente ni que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cometido \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0hecho delictivo en el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, se haya refugiado en el territorio del pa\u00eds \u00a0requerido para evadir la justicia estadounidense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0estima que la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos de los art\u00edculos 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 551-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto no se\u00f1ala con \u00a0exactitud \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0su defendido \u00a0presuntamente \u00a0cometi\u00f3 \u00a0las \u00a0infracciones a la ley en territorio de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.si \u00a0los \u00a0supuestos actos delictivos se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0\u00fanica y exclusivamente en el territorio del pa\u00eds requerido, \u00a0mal \u00a0podr\u00e1 \u00a0concederse la extradici\u00f3n solicitada sin renunciar al principio de \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0territorial \u00a0de la ley como \u00a0n\u00edtidamente \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 del C\u00f3digo Penal. Al respecto es \u00a0bueno \u00a0recordar lo dispuesto textualmente en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Colombia: \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los colombianos por nacimiento se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada solo se refiere a \u00a0hechos \u00a0supuestamente \u00a0delictivos, \u00a0realizados en el territorio de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y no se refiere con exactitud a actos realizados en el exterior, se \u00a0estar\u00eda \u00a0violando el art\u00edculo 551 numeral 2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0 territorialidad \u00a0 (art.13 \u00a0C. \u00a0Penal) \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0los estatutos personal y real, pues el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una manifestaci\u00f3n de la soberan\u00eda estatal, por lo que si los hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n \u201cse realizan todos en el territorio \u00a0nacional, \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0investigarlos, con \u00a0prescindencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0otro \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0reitera que la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con lo previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 551del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en lo que hace referencia a que debe allegarse \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables al caso, pues, estima, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0(T\u00edtulo \u00a0178, \u00a0Secciones \u00a03181 \u00a0a \u00a03196), como el Manual de la Fiscal\u00eda de ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0 establecen \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 pueden \u00a0conceder \u00a0ni \u00a0solicitar \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0y \u00a0que \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0en tales \u00a0circunstancias, \u00a0siempre \u00a0condicionar\u00eda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0compromiso de \u00a0reciprocidad en un futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e\u00a0 \u00a0a las pruebas, \u00a0divide el memorial petitorio en 7 apartados, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cPRUEBAS \u00a0 \u00a0RELACIONADAS \u00a0 \u00a0CON \u00a0 \u00a0EL \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0DEL \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0551 DEL C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 \u00a0 Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicite a las autoridades correspondientes de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 188 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, remita copia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0del t\u00edtulo 178, cap\u00edtulo 209, secciones 3181 a 3196 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0\u201crelativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0al caso sean aducidas al proceso y permitan el perfeccionamiento del \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicite, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0normas citadas en precedencia, a las \u00a0autoridades \u00a0 correspondientes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0\u201ccopia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida de la Ley de Extradici\u00f3n de 1982 \u201cpara \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 aducida \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 permita \u00a0 el \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 del \u00a0expediente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicite a las autoridades correspondientes de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0y traducida de la Ley sobre Interpretaci\u00f3n de los \u00a0Tratados \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de 1988\u2026 para que sea aducida al proceso y permita \u00a0el perfeccionamiento del expediente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las autoridades competentes del Gobierno de los Estados \u00a0Unidos\u00a0 \u00a0de Am\u00e9rica, copia autenticada y traducida de la secci\u00f3n 9-15-100 \u00a0del \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Fiscales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, expedido en el a\u00f1o \u00a0de 1988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cPRUEBAS \u00a0 RELACIONADAS \u00a0 CON \u00a0 EL \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0DEL \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0552 DEL C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se tenga como medio de prueba la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto anexo, fechado el 6 de diciembre de 1999, enviada \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0General de la Comisi\u00f3n Segunda del Senado de la Rep\u00fablica, por \u00a0el \u00a0Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Guillermo Fern\u00e1ndez de Soto, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0oficiarse a la Oficina de Archivo del H. Senado de la Rep\u00fablica \u00a0para que la remitan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a018 de junio de 1999, sobre la vigencia de la Convenci\u00f3n \u00danica \u00a0de \u00a01961 sobre Estupefacientes, la Convenci\u00f3n sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas de \u00a01971, \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n \u00danica de 1961 sobre \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0admita \u00a0como \u00a0prueba de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cuso \u00a0internacional\u201d, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0 costumbre \u00a0 internacional,\u201d \u00a0la \u00a0referencia \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0en \u00a0ausencia de tratado bilateral de extradici\u00f3n aplicable, para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho interno del pa\u00eds requerido, tal como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02\u00b0, apartado b) de la Convenci\u00f3n \u00danica \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a01961, \u00a0vigente \u00a0entre \u00a038 \u00a0Estados \u00a0con \u00a0fecha 31 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01997, \u00a0seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0de \u201cuso internacional\u201d como pr\u00e1ctica o costumbre internacional, \u00a0\u201cla \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ACUERDO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD\u201d, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral de extradici\u00f3n aplicable, \u201cpara sustentar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0del \u00a0pa\u00eds requerido, tal como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02, \u00a0apartado \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, vigente entre CIENTO CINCUENTA Y TRES (153) Estados con \u00a0fecha \u00a031 de diciembre de 1997, seg\u00fan certificaci\u00f3n expedida por el Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior tiene como prop\u00f3sito \u00a0probar \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0del \u00a0pa\u00eds requerido \u201ca una \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por fuera de las disposiciones de un tratado bilateral de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cPRUEBAS \u00a0REFERENTES \u00a0A \u00a0LA \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA DOCUMENTACI\u00d3N PRESENTADA\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1 Que a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica un \u00a0compromiso \u00a0 de \u00a0 reciprocidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a sus nacionales, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a0226 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u201cLo anterior en el supuesto caso de \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no devolver el expediente al Gobierno Nacional \u00a0para que el Estado requirente complemente la documentaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, copia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01982, de la Ley de \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01998 y del T\u00edtulo 18, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0209, \u00a0secciones \u00a03181 a 3195 del C\u00f3digo\u00a0 de Procedimiento Penal \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se oficie a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0presentada \u00a0por las autoridades estadounidenses -dentro de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0milenio\u201d-, \u00a0de \u00a0la correspondencia que haya podido \u00a0cursarse\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades de ese pa\u00eds al respecto, as\u00ed como de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n a la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0para que estos documentos sean \u00a0aducidos al proceso\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que por v\u00eda diplom\u00e1tica se solicite \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica informaci\u00f3n \u00a0\u201cacerca \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia\u201d, por conducto de la Embajada en \u00a0Washington. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Connie Lee Mc Bride y Windson Colmont \u00a0Bates, \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0solicitados \u00a0en extradici\u00f3n mediante Notas \u00a0Verbales del 24 de marzo de 1987. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Percy de Castro Marchena, ciudadano \u00a0holand\u00e9s,\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n mediante Nota Verbal n\u00famero 1-019 \u00a0del 30 de junio de 1987. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4.3 \u00a0David Edward Mc Lernon, ciudadano de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n mediante Nota Verbal del 3 de febrero de \u00a01987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4.4 \u00a0 Felipe \u00a0Luis \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Camacho, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n mediante Nota Verbal del 8 de \u00a0abril de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hernando \u00a0Rosas \u00a0Pulido, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n mediante Nota Verbal n\u00famero E-0002 del \u00a023 de abril de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que con la anterior solicitud la defensa \u00a0desea \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral aplicable entre los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, es indispensable que el Estado \u00a0requirente \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 compromiso \u00a0 \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0requisito \u00a0adicional a los establecidos \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0\u201cpara \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0como \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0C. \u00a0P. \u00a0de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0tienen por finalidad \u201cdeterminar si se cumpli\u00f3 o no lo dispuesto en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0Colombiana: art\u00edculos 2, 15 y 29 de la C. P; art\u00edculos 250 y \u00a0351 \u00a0del C. de P. Penal\u201d, pues las pruebas\u00a0 remitidas por las autoridades \u00a0Colombianas a los Estados Unidos deben ser obtenidas legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas en el aparte 3.3.4 \u00a0tienen \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si el tratado de 1979 est\u00e1 vigente y es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, no as\u00ed en Colombia, las autoridades de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0\u201cno \u00a0atendieron \u00a0ninguna de las solicitudes de extradici\u00f3n presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0desde \u00a01986, precisamente por aplicar la m\u00e1s \u00a0estricta \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con \u00a0nuestro pa\u00eds. Por \u00a0consiguiente \u00a0tampoco podr\u00eda la Rep\u00fablica de Colombia conceder la extradici\u00f3n \u00a0de un nacional por nacimiento, bajo esas circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0 \u201cPRUEBAS \u00a0REFERENTES \u00a0 \u00a0 AL \u00a0 \u00a0 CUMPLIMIENTO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LO \u00a0 \u00a0 PREVISTO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0TRATADOS \u00a0INTERNACIONALES\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0no existe convenio aplicable al caso, afirmaci\u00f3n que carece de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica se \u00a0solicite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0OEA, \u00a0\u201ccomo \u00a0depositario, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la vigencia\u201d de la Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmada \u00a0en Montevideo del 26 de diciembre de 1993, que certifique \u00a0fecha \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0de ratificaci\u00f3n por Colombia y Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica,\u00a0 \u00a0fecha \u00a0de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor para la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n, fecha de entrada en vigor general \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de la \u00a0Convecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y el texto de las reservas o declaraciones presentadas por \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica actualmente vigentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica se \u00a0solicite \u00a0a la Secretar\u00eda General de la ONU, en su calidad de depositario \u201cla \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de una lista actualizada de los Estados Partes, con las respectivas \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n, \u00a0reservas o declaraciones presentadas y \u00a0eventuales \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0las \u00a0reservas \u00a0y \u00a0declaraciones\u2026, de los siguientes \u00a0tratados \u00a0internacionales\u201d: \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0(1961), \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de los Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y culturales (1966), \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Civiles\u00a0 \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(1966), \u00a0convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0de \u00a01969, \u00a0Convenci\u00f3n sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0(1971), \u00a0Protocolo de Modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0(firmado \u00a0en \u00a01972) \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0Il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Sustancias \u00a0 Sicotr\u00f3picas \u00a0(1988). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 Que por la v\u00eda diplom\u00e1tica se solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de la OEA, \u201ccomo depositario, la expedici\u00f3n de una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 vigencia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos\u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0firmada \u00a0en San Jos\u00e9 de Costa Rica el 22 de noviembre \u00a0de \u00a01969, en la que consten las siguientes informaciones: fecha de dep\u00f3sito del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0por Colombia y Estados Unidos de Am\u00e9rica,\u00a0 \u00a0fecha \u00a0de entrada en vigor general, fecha de entrada en vigor para la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0entrada en vigor entre la Rep\u00fablica de Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0reservas \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica para que certifiquen si la Ley 137 del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio de 1994, \u201cpor la cual se regulan los estados de excepci\u00f3n\u201d, se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0modificada, \u00a0\u201cincluyendo su art\u00edculo 4\u00b0\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de\u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0consagra \u00a0para \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento el \u00a0derecho a no ser extraditados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que esta prueba resulta procedente, al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se puede solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0\u201cen su defecto, con la ley\u201d, \u00a0por lo que resulta aplicable el citado art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u201cfundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a027 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u201d, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta tiene primac\u00eda en el orden \u00a0interno, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 93 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima que en contra del citado \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0invocar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues la Convenci\u00f3n est\u00e1 \u00a0por encima del precepto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5. \u00a0Que se oficie al se\u00f1or Presidente de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 Director \u00a0de \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0Internacionales, \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0explique los motivos que lo \u00a0llevaron \u00a0a objetar por inconstitucionalidad el art\u00edculo 18 del proyecto de ley \u00a0\u201cpor el cual se expide el C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que es procedente este medio de prueba, \u00a0pues \u00a0tiende \u00a0a \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del art\u00edculo 17 del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0ser \u00a0declarado exequible por\u00a0 la Corte Constitucional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la Sala no puede desconocer la parte pertinente, en torno a que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0se sujetar\u00e1 a lo previsto en tratados p\u00fablicos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sostuvo \u00a0que no hay \u00a0tratado \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se oficie al se\u00f1or Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0Director \u00a0de \u00a0las \u00a0Relaciones \u00a0Internacionales, para que, \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0se\u00f1ale \u00a0si \u00a0ha denunciado o no el Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, firmado \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de 1979, en raz\u00f3n de las sentencias de inexequibilidad de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a012 de diciembre de 1986 y del 25 junio de \u00a01997, y si dicho tratado est\u00e1 vigente o no. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que esta certificaci\u00f3n es procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es la \u00fanica persona que puede decir, constitucionalmente, si el \u00a0citado \u00a0tratado \u00a0ha \u00a0sido denunciado, pues, en caso contrario, la Corte tendr\u00eda \u00a0que \u00a0aplicarlo, \u00a0en\u00a0 \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo 35 de la C. P. y 17 del C. \u00a0Penal. \u00a0Si \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente la extradici\u00f3n se sujetar\u00e1 a la ley, a \u201ctodas \u00a0las \u00a0 aplicables, \u00a0 incluido, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Cundinamarca han aceptado que dicho tratado se encuentra vigente en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el mismo no se puede cumplir\u00a0 en el \u00a0orden \u00a0interno, toda vez que la ley que lo incorpor\u00f3 fue declarada inexequible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es al Presidente de la Rep\u00fablica a quien le compete, como director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales, decir si el mentado tratado est\u00e1 vigente o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que el Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada, responda si est\u00e1 vigente y rige la Ley 67 del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993, \u00a0por medio de la cual se aprueba la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0el\u00a0 \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0el 20 de diciembre de 1988, incluyendo sus \u00a0tres \u00a0 reservas \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 declaraciones, \u00a0 \u201ctal \u00a0 como \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0exequibles\u201d \u00a0por la Corte Constitucional, mediante sentencia C- 176 de 1994 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0si es de obligatorio cumplimiento. As\u00ed mismo, que diga si el \u00a0Congreso \u00a0 Nacional \u00a0ha \u00a0aprobado \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0reformatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0levantar \u00a0la primera reserva a esta convenci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cColombia \u00a0no \u00a0se obliga por el art\u00edculo 3; p\u00e1rrafos 6\u00b0 y \u00a09\u00b0, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0 de la Convenci\u00f3n, por ser contrarios al art\u00edculos 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de extraditar \u00a0colombianos por nacimiento\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0ley \u00a067 de 1993 est\u00e1 vigente y no ha \u00a0sido \u00a0modificada, \u00a0es evidente que tiene que ser aplicada en este caso, al tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P. \u00a0y \u00a017 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la \u00a0certificaci\u00f3n es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante certificaci\u00f3n jurada, informe si es aplicable al presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0 Sustancias \u00a0 Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988 \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1971, \u201co en subsidio, el uso o \u00a0costumbre \u00a0internacional de la extradici\u00f3n, o, en subsidio, si se debe obrar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la ley, incluyendo no solo el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el C\u00f3digo Penal, la Ley 137 estatutaria \u00a0de 1994, etc\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la prueba es procedente, ya que \u00a0se \u00a0hace necesario para que la Corte emita concepto \u201ccon base en un raciocinio \u00a0y \u00a0no \u00a0en un mero oficio de la documentaci\u00f3n\u201d, toda vez que el reclamado y su \u00a0defensor \u00a0 deben \u00a0conocer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0para \u00a0fundar su concepto, al tenor del art\u00edculo 552 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se oficie al se\u00f1or Presidente \u00a0del \u00a0Congreso Nacional para que mediante certificaci\u00f3n jurada informe si la ley \u00a067 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se \u201caprueba la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0incluyendo \u00a0sus\u00a0 \u00a0reservas y sus declaraciones, est\u00e1 vigente, as\u00ed como si \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha sufrido reformas en lo referente a la reserva que hizo Colombia de \u00a0no \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0sus \u00a0nacionales, \u00a0por \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0al \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que esta probanza es pertinente, pues \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0reformado implicar\u00eda que su defendido no es susceptible de ser \u00a0extraditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0RELATIVAS \u00a0A \u00a0LA DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA \u00a0IDENTIDAD \u00a0DEL \u00a0SOLICITADO\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0de la \u00a0lectura \u00a0y \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del anexo \u201cE\u201d, p\u00e1gina 24, numeral 41, advierte que \u00a0probablemente \u00a0existe \u00a0una confusi\u00f3n respecto a la forma como se estableci\u00f3 la \u00a0identidad de su defendido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, seg\u00fan \u00a0este \u00a0documento \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0\u00fanica \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0mi \u00a0representado \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la oficina del se\u00f1or ALEJANDRO BERNAL, estuvo a la \u00a0misma \u00a0hora y en la misma reuni\u00f3n JAIME GONZALO CASTIBLANCO CABALCANTE conocido \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018CHALITO\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018SERGIO\u2019. \u00a0Entonces, \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no se \u00a0indica \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ruta\u2019 a Santo \u00a0Domingo \u00a0 la \u00a0hizo \u00a0verdaderamente \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0otro \u00a0\u2018SERGIO\u2019, \u00a0es decir, JAIME GONZALO CASTIBLANCO \u00a0CABALCANTE \u00a0?. \u00a0Frente a esa duda en cuanto a la AUTOR\u00cdA del ofrecimiento de la \u00a0ruta \u00a0 – \u00a0conducta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018Conspiraci\u00f3n\u2019 \u00a0– \u00a0habr\u00eda \u00a0que realizarse un cotejo \u00a0fonol\u00f3gico \u00a0 o \u00a0prueba \u00a0del \u00a0espect\u00f3grafo \u00a0de \u00a0voces \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0propuesta provino de alias \u2018SERGIO\u2019 \u00a0o de \u00a0SERGIO \u00a0HERN\u00c1N PERDOMO LI\u00c9VANO. En ese sentido y por esa raz\u00f3n de pertinencia \u00a0solicito \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0practique \u00a0esa \u00a0prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0sabe \u00a0que \u00a0sobre este punto la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no se pueden \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aduce \u00a0que la Sala debe \u00a0examinar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referentes a la autor\u00eda y a la complicidad, tal como lo \u00a0hizo en el auto del 31 de julio de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0este elemento de juicio \u00a0resulta \u00a0pertinente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario que la Corte oficie a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Inteligencia y Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional,\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0utilizados \u00a0para el monitoreo e intervenci\u00f3n de comunicaciones, \u00a0a \u00a0efectos de establecer si exist\u00eda o no contacto visual con los part\u00edcipes de \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0una \u00a0identificaci\u00f3n exacta de cada uno de los \u00a0intervinientes, en especial, la de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en el mismo sentido, pide que se \u00a0oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0enunci\u00f3 \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0RELACIONADAS \u00a0CON EL PRINCIPIO DE LA DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N\u201d,\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Perdomo \u00a0presentada \u00a0por los Estados \u00a0Unidos, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cConspiracy\u201d, \u00a0el \u00a0que no est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, ya que ese delito, tal como lo describe la \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica0, difiere con el concierto para \u00a0delinquir, \u00a0por lo que considera indispensable conocer las disposiciones legales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0citado de primero, \u201cpara, sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda, \u00a0llegar a establecer su equivalencia y correspondencia plena con \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0existente \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana\u201d, tal como lo \u00a0exigen \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1\u00b0 \u00a0 y \u00a0 549.1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica copia autenticada y traducida del \u00a0\u201cManual \u00a0 \u2018E\u2019 \u00a0de \u00a0VITT \u00a0C. \u00a0Blackmar, \u00a0Pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0Instrucciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Jurados \u00a0 Federales\u2026, \u00a0 para \u00a0que \u00a0sea \u00a0aducido \u00a0al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0remita \u00a0copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas \u00a0y \u00a0traducidas de las \u00a0principales \u00a0 sentencias \u00a0 y \u00a0 conceptos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0\u201cCONSPIRACY\u201d, \u00a0en donde se establezcan las caracter\u00edsticas y alcance de ese \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en el mismo sentido, pide que se \u00a0solicite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Academia \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0o no en nuestra legislaci\u00f3n del delito de \u201cconspiracy\u201d con el \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, en el t\u00edtulo que llama \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0RELACIONADAS \u00a0CON \u00a0LA \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0DE LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA \u00a0EN \u00a0EL \u00a0EXTRANJERO\u201d, luego de \u00a0citar \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0menos que puede esperarse del Estado requirente es que haya dictado una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0y caracter\u00edsticas de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n colombiana y que sea equivalente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0copia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los requisitos formales de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0asemejan \u00a0en \u00a0nada \u00a0al \u00a0\u2018indictment\u2019, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0modificado \u00a0cuantas \u00a0veces \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or SERGIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PERDOMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LI\u00c9VANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment se asemeja, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica a un sindicado. Para percatarse de ello, basta \u00a0observar \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran plasmados en el art\u00edculo 389 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe equivalencia con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que una vez en firme no puede ser modificada o \u00a0adicionada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el indictment y con la resoluci\u00f3n que en \u00a0Colombia define la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar, desde su personal \u00f3ptica, \u00a0el \u00a0contenido de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de reiterar que no se asemeja al \u00a0indictment, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0remita \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por el Estado solicitante, \u201ccon base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias\u00a0 \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de 1988 y que \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 \u2018INDICTMENTS\u2019 \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, para que se adjunte al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, pide que se solicite a la \u00a0Academia \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0que \u00a0emita concepto sobre la equivalencia o no del \u00a0indictment \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, ya que, a su juicio, no existe \u00a0equivalencia con la providencia dictada en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores para que \u00a0sea \u00a0perfeccionado \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado, conforme a los \u00a0razonamientos \u00a0jur\u00eddicos expuestos. En subsidio pide que se ordene la pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con su escrito, anexa copias informarles de 4 \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0referentes \u00a0a que mediante la ley 65 de 1993 se aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas\u201d, a que por medio de la ley 43 de \u00a01980, \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 Nacional \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cConvenio \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas\u201d; \u00a0a \u00a0que \u00a0por la ley 13 de 1974 el Congreso Nacional aprob\u00f3 la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0\u00danica de 1961 sobre Estupefacientes\u201d; y a que mediante la ley \u00a013 \u00a0de 1974 el Congreso Nacional aprob\u00f3 el \u201cProtocolo de Modificaciones de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00danica de 1961 sobre Estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como quiera que el defensor del solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dentro del lapso para pedir pruebas, eleva otras peticiones en \u00a0torno \u00a0a que se devuelva el expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto emitido se ajuste al principio de reciprocidad, a los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0vigentes \u00a0y aplicables y a los usos internacionales a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0Igualmente, \u00a0que \u00a0se debe declarar la nulidad de lo actuado, pues los hechos que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0a \u00a0Sergio Hern\u00e1n Perdomo Li\u00e9vano fueron cometidos en Colombia, lo \u00a0que, \u00a0a su juicio, vulnera el principio de territorialidad, proceder\u00e1 la Sala a \u00a0pronunciarse, \u00a0 informando \u00a0 desde \u00a0 ahora \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dichas \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0necesario \u00a0reiterar1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0tiene \u00a0una \u00a0doble \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, es decir, que el \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0sobre \u00a0actuaciones administrativas y judiciales. \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0competen \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional, a trav\u00e9s de los \u00a0Ministerios \u00a0de Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho, por lo que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0inmiscuirse en esa \u00f3rbita funcional claramente delimitada por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ni \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0el que est\u00e1 \u00a0reservado \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual carece de facultad para se\u00f1alar la forma o \u00a0el contenido del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, los art\u00edculos 9\u00b0, 226 y 227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica contemplan los principios b\u00e1sicos en los cuales \u00a0Colombia \u00a0debe fundamentar sus relaciones internacionales, encontr\u00e1ndose, entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0de reciprocidad, cuya aplicaci\u00f3n ata\u00f1e exclusivamente al fuero del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, como Jefe de \u00a0Estado y Suprema Autoridad Administrativa, y no a la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se requiere allegar a la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la cual la Corte debe emitir su concepto, ning\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0ni \u00a0compromiso \u00a0de reciprocidad, como reiteradamente lo ha sostenido la \u00a0Sala2, \u00a0a menos que el tr\u00e1mite se rija por tratado internacional y all\u00ed \u00a0se exija ese requisito, que no es el caso presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que se requiere \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0expediente \u00a0es \u00a0\u00fanicamente la se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 del C. de P. Penal, sin que aparezca ning\u00fan acuerdo o compromiso \u00a0de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la aseveraci\u00f3n que hace el \u00a0memorialista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el concepto incumple con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0no se\u00f1alar los tratados vigentes y \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0la Sala se permite precisarle que, al tenor del art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la C. P., modificado por el Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, la solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de la extradici\u00f3n se rige por los tratados p\u00fablicos \u00a0o, en su defecto, por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del C. de P. Penal, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0se \u00a0regulaba por lo dispuesto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0no existir convenio aplicable, ese concepto debe ser \u00a0respetado, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0de su contenido emergiera una ostensible y manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la\u00a0 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Adem\u00e1s, a\u00a0 la Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0dirigir \u00a0o \u00a0controlar \u00a0el marco normativo a que el Estado \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0sujetar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 internacionales3, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0pretende el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ninguna raz\u00f3n le asiste al \u00a0propugnar \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0devuelva \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 complemente \u00a0con \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0o \u00a0con \u00a0la menci\u00f3n de los convenios o usos internacionales, a su \u00a0parecer, \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n en tal sentido ser\u00e1 \u00a0rechazada por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En cuanto ata\u00f1e a la petici\u00f3n de nulidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que los hechos por los cuales el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicita la extradici\u00f3n tuvieron ocurrencia en Colombia, lo que, a su \u00a0juicio, \u00a0vulnera \u00a0el postulado de territorialidad, por falta de raz\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0se denegar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dicha petici\u00f3n desborda el objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0la Corte debe emitir, pues en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no \u00a0procede \u00a0establecer \u00a0si los hechos tuvieron lugar dentro de la jurisdicci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o en otra distinta, ni la responsabilidad de la \u00a0persona \u00a0requerida, m\u00e1xime cuando la Sala carece de competencia para valorar la \u00a0juridicidad \u00a0 o \u00a0 acierto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0tampoco \u00a0se decretar\u00e1 la \u00a0nulidad impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En cuanto a la solicitud de pruebas hecha \u00a0por \u00a0la defensa, ser\u00e1n denegadas en su totalidad de acuerdo con las razones que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0a continuaci\u00f3n, teniendo en cuenta los par\u00e1metros fijados por los \u00a0art\u00edculos 250 y 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 558 de la \u00a0obra \u00a0citada, \u00a0el concepto que emita la Corte acerca de la viabilidad o no de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0necesario \u00a0es que las pruebas solicitadas tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sustente \u00a0 el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 3.1, \u00a0 3.2, \u00a03.3 \u00a0y \u00a03.4, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0por \u00a0improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0normas \u00a0pertinentes sobre extradici\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0requirente; certificaciones tendientes a demostrar la vigencia de varios \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenciones, entre Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0referido \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reciprocidad; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0entre \u00a0estos \u00a0Estados; \u00a0copia \u00a0de la petici\u00f3n de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de los pa\u00edses citados present\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0constancia \u00a0emitida por el Departamento de \u00a0Estado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados de varias peticiones de extradici\u00f3n elevadas por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano; y certificaciones expedidas por la Secretar\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0OEA \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU \u00a0sobre la vigencia de varios tratados, as\u00ed como las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n y los textos de las reservas presentadas \u00a0por los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0 y \u00a0alleguen \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y el Congreso de la Rep\u00fablica sobre si la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente o ha sido modificada, en especial el art\u00edculo 4\u00b0; \u00a0que \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica \u00a0explique \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0objetar el art\u00edculo 18 del proyecto de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal y si se encuentra vigente la Ley 67 de agosto 23 de 1993, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas; as\u00ed mismo \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0si ha denunciado o no el Tratado de Extradici\u00f3n suscrito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y si dicho tratado est\u00e1 vigente o \u00a0no; \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emanada del Presidente del Congreso Nacional en torno a que \u00a0si \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a067 \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente y rige, as\u00ed como tambi\u00e9n si ha sufrido \u00a0reformas \u00a0en \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0su reservas y, finalmente, que por certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0informe si al presente \u00a0asunto \u00a0le es aplicable la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1988 o la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1971 o el\u00a0 uso o la costumbre internacional \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n o si de debe obrar conforme a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, al C\u00f3digo de Procedimiento Penal o a la ley 137 de 1994, medios \u00a0de \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0y \u00a0pertinentes para este incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. Las pruebas referentes a que se allegue \u00a0copia \u00a0 autentica \u00a0y \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0por \u00a0impertinentes \u00a0e \u00a0in\u00fatiles, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende es desconocer el concepto que rindi\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores en el sentido de que al no existir convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre Colombia y los Estados Unidos, el tr\u00e1mite se \u00a0regula \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el que, como se \u00a0dijo, debe acatarse por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no es la llamada a regular el tr\u00e1mite \u00a0por lo que su aportamiento es improcedente e in\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. Las tendientes a la demostraci\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0(numeral \u00a03.2.) \u00a0tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo afirma el peticionario, probar la obligaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente \u00a0de presentar un compromiso de reciprocidad para que puedan aplicarse \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requerido, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0negar\u00e1n \u00a0por \u00a0impertinentes \u00a0e \u00a0inconducentes, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de reciprocidad es de competencia exclusiva del Gobierno Nacional, en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, a menos que el tr\u00e1mite se rija por \u00a0tratado internacional y se exija ese requisito, que no es el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el presente asunto, como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, y como se dijo, se rige por el C. de P. \u00a0Penal, por no existir convenio aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0allegar pruebas \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0tal \u00a0tema \u00a0objeto de prueba, ya que los tratados \u00a0internacionales \u00a0requieren \u00a0para \u00a0su \u00a0validez \u00a0la aprobaci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0mediante una ley (art. 224 y 150.16 de la C. N.), la que por ser de \u00a0alcance \u00a0nacional \u00a0no es objeto de prueba (art. 188 del C. de P. Civil), como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. \u00a0Las pruebas mencionadas en el numeral \u00a03.3. \u00a0tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito demostrar que el Tratado de Extradici\u00f3n de 1979, \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados Unidos est\u00e1 vigente y exige de este \u00faltimo pa\u00eds \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad. \u00a0Adem\u00e1s, acreditar que el pa\u00eds requirente no \u00a0extradita \u00a0a \u00a0sus \u00a0nacionales, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral, \u00a0sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n al principio de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas por \u00a0improcedentes, \u00a0 pues \u00a0tienden \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, sobre la no existencia de tratado aplicable, el que debe \u00a0ser \u00a0respetado \u00a0por la Corte y, adem\u00e1s, nuevamente olvida el solicitante que la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0compromiso de reciprocidad es asunto de competencia exclusiva \u00a0del \u00a0Ejecutivo, \u00a0pues se refiere al manejo de las relaciones internacionales, el \u00a0que corresponde al Presidente de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo apartado solicita unas pruebas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0buscan, \u00a0seg\u00fan dice, determinar si \u00a0fueron legalmente recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se negar\u00e1n por impertinentes, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a ninguno de los aspectos sobre los cuales la Sala debe emitir \u00a0su \u00a0concepto, al tenor del art\u00edculo 558 del C. de P. Penal y, adem\u00e1s, la Corte \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0ni puede reemplazar en su autonom\u00eda y \u00a0soberan\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0extranjero, \u00a0por \u00a0lo que en este tr\u00e1mite no tienen cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a la validez o m\u00e9rito de las pruebas que sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero. Tal controversia deber\u00e1 darse, si \u00a0fuese \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03.4.1., \u00a03.4.2. \u00a0y \u00a03.4.3. \u00a0tienden \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0s\u00ed existen convenios \u00a0aplicables en el presente evento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0medios \u00a0se negar\u00e1n por impertinentes, \u00a0pues \u00a0se repite, el Ministerio de Relaciones Exteriores concept\u00fao \u201cque por no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u201d, se\u00f1alamiento que \u00a0debe \u00a0ser respetado por la Corte, ya que \u00e9sta no est\u00e1 facultada para dirigir o \u00a0controlar \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano debe sujetar sus \u00a0relaciones internacionales, como ya se expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En cuanto a la petici\u00f3n que \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se certifique si la ley 137 de 1994 se encuentra \u00a0vigente \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0modificada, incluyendo su art\u00edculo 4\u00b0, se rechazar\u00e1 por \u00a0inconducente, \u00a0pues se trata de un punto de puro derecho que debe ser dilucidado \u00a0por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0pronunciarse, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia\u00a0 y aplicabilidad al caso de la normativa pertinente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0expres\u00f3, la \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0alcance \u00a0nacional \u00a0no \u00a0es objeto de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.6. \u00a0En \u00a0lo concerniente a las pruebas que \u00a0pide \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0pretendiendo \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del mismo, la extradici\u00f3n de colombianos se rige \u00a0por \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, se negar\u00e1 por inconducente, pues tambi\u00e9n se trata de \u00a0un \u00a0punto de puro derecho que no es objeto de prueba, cuyo alcance y vigencia se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0pronunciarse, \u00a0que \u00a0es cuando debe determinarse la \u00a0vigencia, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicabilidad \u00a0de la normatividad que regula el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.7. Las pruebas impetradas en los numerales \u00a03.4.6., \u00a03.4.7, 3.4.8. y 3.4.9. relacionados con la vigencia y aplicabilidad del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0firmado en 1979, entre Colombia y Estados Unidos, de \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988, de la Convenci\u00f3n sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, \u00a0se \u00a0negar\u00e1n por improcedentes, pues ya el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir convenio \u00a0aplicable \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se regir\u00e1 por las normas del C. P. Penal, concepto que \u00a0debe ser acatado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a las \u00a0probanzas \u00a0solicitadas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0RELATIVAS \u00a0A \u00a0LA \u00a0DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA IDENTIDAD DEL SOLICITADO\u201d, \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a03.5, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n, \u00a0por \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. Dice el memorialista que de la lectura \u00a0y \u00a0del estudio del anexo \u201cE\u201d, p\u00e1gina 24 numeral 41, se advierte que hay una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de su \u00a0defendido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pide \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0y \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Judicial de la Polic\u00eda Nacional como la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0informen \u00a0sobre \u00a0los procedimientos utilizados para el \u00a0monitoreo \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n de comunicaciones, a fin de demostrar si era posible \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0existido \u00a0contacto \u00a0visual \u00a0con \u00a0los part\u00edcipes que permitiera su \u00a0identificaci\u00f3n exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 todo \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de la libertad y a quien \u00a0representa, \u00a0no \u00a0sea \u00a0la \u00a0reclamada en extradici\u00f3n por los Estados Unidos, sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0controvierte es su autor\u00eda en los hechos por los que fue acusada, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0improcedente, \u00a0toda vez que no se relaciona con los aspectos en los \u00a0que \u00a0la Corte debe fundamentar su concepto, al tenor del art\u00edculo 558 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal y, adem\u00e1s, la fase del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se cumple ante la \u00a0Sala \u00a0no es un juicio penal, ni \u00e9sta act\u00faa como juez, ni realiza\u00a0 un acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0sino \u00a0que se limita a emitir un concepto sobre la viabilidad de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, por lo que no es de su competencia decidir sobre la existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias en que se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del juez \u00a0extranjero. \u00a0Tales \u00a0asuntos deber\u00e1n discutirse, si fuere el caso, en el proceso \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido esta \u00a0Corporaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0antecedente jurisprudencial – auto del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01984 \u00a0-, \u00a0la Corte debe examinar las pruebas allegadas referidas a la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0complicidad, \u00a0resulta \u00a0totalmente \u00a0desatinada, ya que los supuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0son \u00a0distintos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en aquella oportunidad, la Sala \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0soportar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0un \u00a0tratado de extradici\u00f3n, que en ese \u00a0momento era aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0impetradas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03.6 \u00a0que llam\u00f3 \u201cPRUEBAS \u00a0RELACIONADAS \u00a0 CON \u00a0 EL \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N\u201d, por ser superfluas, tambi\u00e9n se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el delito de conspiraci\u00f3n por el \u00a0cual \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n difiere del tipo penal de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pedir \u00a0que, \u00a0por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica y a la Corte Suprema de Justicia de ese pa\u00eds, el \u201cManual \u00a0\u2018E\u2019 \u00a0de \u00a0VITT \u00a0C. \u00a0BLACKMAR, \u00a0Pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0Instrucciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Jurados \u00a0Federales\u2026\u201d \u00a0y \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0conceptos, \u00a0respectivamente, relacionados con el delito de conspiraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que la Academia de Jurisprudencia \u00a0emita \u00a0concepto sobre la equivalencia o no en nuestra legislaci\u00f3n del delito de \u00a0conspiraci\u00f3n con el de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas pruebas resultan inoficiosas, pues en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, obra \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que le fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el Gran Jurado, entre otros, al se\u00f1or Sergio Perdomo Li\u00e9vano, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para que la Corte, al emitir el concepto, haga la \u00a0pertinente valoraci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se trata de un aspecto eminentemente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que debe ser analizado por la Corte que no puede ser reemplazada por \u00a0personas o entidades ajenas a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0estas pruebas se negaran por \u00a0superfluas e inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Finalmente, en el numeral 3.7 el defensor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que remita la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0sobre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0sustenta los indictments la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Academia \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0para \u00a0que \u00a0concept\u00fae \u00a0sobre la equivalencia o no del indictment \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 pruebas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0negaran \u00a0por \u00a0in\u00fatiles \u00a0e \u00a0inconducentes, pues el establecimiento de la equivalencia de estas \u00a0resoluciones \u00a0es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho de la competencia exclusiva de la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0reemplazada por personas o entidades que carecen de \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia, para intervenir en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se cuentan con suficientes elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0ese \u00a0requisito, \u00a0como \u00a0son la copia \u00a0autenticada \u00a0 y \u00a0 traducida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a099-6153\u00a0 \u00a0– \u00a0CR \u00a0\u2013 \u00a0 RYS \u00a0KAMP \u00a0(s) \u00a0(s), \u00a0proferida \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n Fort \u00a0Lauderdale \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Theresa \u00a0M. \u00a0B. Van Vliet, Fiscal Federal \u00a0Auxiliar \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0Paul K. Craine, Agente Especial de la \u00a0Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, sobre su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala se le devuelvan al memorialista las \u00a0certificaciones \u00a0 que \u00a0 anex\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 escrito, \u00a0 visibles \u00a0 a \u00a0folios \u00a044 \u00a0y \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Prueba de oficio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0los documentos \u00a0visibles \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 556 del C. de P. Penal, de oficio se ordenar\u00e1 que, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino probatorio de diez (10) d\u00edas m\u00e1s el de la distancia, as\u00ed \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, a donde se \u00a0remitir\u00e1n copias legibles de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NO \u00a0DECRETAR la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, ni disponer la devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0NO DECRETAR las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano Sergio Hern\u00e1n Perdomo Li\u00e9vano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0se \u00a0dispone, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0periodo probatorio, el cual corre por el t\u00e9rmino de diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia (art. 556 del C. de P. P.), oficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0fin de que se efect\u00fae la traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0visibles a los folios 2, 3 y 4 del \u00a0cuaderno anexo a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, por Secretaria de la Sala, \u00a0rem\u00edtasele copia de las piezas procesales indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0DEVOLVER \u00a0al \u00a0citado \u00a0defensor las certificaciones que corren a folios 44 a 51 del cuaderno de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0autos \u00a0del \u00a022 de septiembre y 7 de diciembre de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Drs. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, extradici\u00f3n 17343 oct. 3\/00 M. P. \u00a0Dr. Carlos A. G\u00e1lvez A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, extradici\u00f3n 16720, sept.19\/00 M. \u00a0P. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0R. \u00a0y \u00a016710, \u00a0oct.10\/00 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. Mej\u00eda \u00a0E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, extradici\u00f3n 16515, agosto 8\/2000 \u00a0M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a016710, octubre 10\/2000 M. P. Dr. Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar- \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0extradici\u00f3n \u00a016720, \u00a0septiembre \u00a019\/200 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll; extradici\u00f3n 17343, octubre 3\/2000 \u00a0M. \u00a0 P. \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0 Argote \u00a0 y \u00a0 sentencia \u00a0 1106\/2000 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO N\u00ba 16719 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 181 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala varias peticiones elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}