\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16718 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos\u00a0 mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado ROGELIO DE JES\u00daS HENAO \u00a0PALACIO \u00a0contra el auto del 4 de octubre de 1999, por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con las copias aportadas \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0se sabe que en sentencia del 26 de julio de 1999, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le fuera impuesta, por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Itagui, al procesado Rogelio de Jes\u00fas Henao Palacio, por \u00a0el delito de homicidio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0N\u00b0 \u00a0073 \u00a0del \u00a027 \u00a0de julio siguiente, dispuso la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por cuanto se encuentra detenido en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la que se cumpli\u00f3 el 10 de \u00a0agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dicha decisi\u00f3n fue notificada \u00a0por edicto, entre el 30 de julio y el 3 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Inconforme con el fallo, el procesado por \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0tal \u00a0como lo acepta el memorialista y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0sellos del centro de reclusi\u00f3n que aparecen en las fotocopias \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0interpuso el recurso de casaci\u00f3n, el cual le fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, con providencia del 4 de octubre siguiente, por\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0\u201cporque ya transcurrieron los 15 \u00a0d\u00edas desde la notificaci\u00f3n de la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SUSTENTACION DEL RECURSO DE HECHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado, luego de citar los art\u00edculos \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el 209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n el pasado 20 de \u00a0septiembre, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y\u00a0 \u00a0de esa fecha a la en que se surti\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, transcurrieron varios d\u00edas. Adem\u00e1s dice \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0que perder de vista las \u201cdemoras del correo\u201d dada la distancia \u00a0que existe entre estas dos ciudades (Medell\u00edn- Barranquilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor se encuentra en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0lo que solicit\u00f3 al Tribunal que suspendiera \u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo de \u00a0Barranquilla \u00a0 que \u00a0 interviniera \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fuera \u00a0designado \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte que se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, por consiguiente, se le respeten sus \u00a0intereses \u201cjur\u00eddicos-personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en precedencia, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 al Tribunal Superior de Medell\u00edn para haber \u00a0negado \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme lo dispone el art\u00edculo \u00a0223 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0interponerse \u00a0dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0de manera personal al \u00a0procesado \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0agot\u00e1ndose \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer la oportunidad para interponer el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0memorial \u00a0respectivo s\u00f3lo lo present\u00f3 el 20 de septiembre siguiente, \u00a0cuando ya se hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0considera la Corte oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0prevista en el art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, no fue regulada por este ordenamiento, por lo \u00a0que \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite debe ce\u00f1irse a lo estipulado en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0virtud del principio de integraci\u00f3n, contemplado en \u00a0el art\u00edculo 21 del primero de los estatutos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0\u201cinterpretando \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 deben \u00a0 notificar \u00a0 por \u00a0 EDICTO \u00a0 las \u00a0 SENTENCIAS \u00a0 \u2018que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 notificado \u00a0personalmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su fecha\u2019, \u00a0lo cual significa que proferido el \u00a0fallo, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 necesariamente \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u2018que se encuentre privado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico\u2019 \u00a0 (art. \u00a0 188 \u00a0 del \u00a0C.P.P); \u00a0y \u00a0si \u00a0\u2018dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a su fecha\u2019 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0notificado \u00a0personalmente\u00a0 \u00a0a \u00a0los restantes sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0debe \u00a0notificar por EDICTO – que debe permanecer fijado durante \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0visible \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda\u2026\u201d(Auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 1996 M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0cuando se trate de la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0notificar personalmente y, posteriormente, si no se ha \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales dentro de los tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por edicto, la que, en \u00a0consecuencia, \u00a0 es \u00a0 supletoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3neamente \u00a0invirti\u00f3 \u00a0el \u00a0orden de las notificaciones, los fines de la misma \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0y se respet\u00f3 el derecho del procesado privado de la libertad de \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0personalmente, \u00a0en forma tal, que todos los sujetos procesales, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar oportunamente la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las consideraciones anteriores se colige \u00a0que \u00a0al impugnante no le asiste la raz\u00f3n, siendo acertada la decisi\u00f3n atacada, \u00a0por lo que el recurso de hecho no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el sentenciado ROGELIO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 HENAO \u00a0 PALACIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16718 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 32 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos\u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}