\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2800-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 53053 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0218 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro (4) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la petici\u00f3n de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por el defensor de \u00a0Sidilfredo Hern\u00e1ndez Durango y \u00a0John Abad Cata\u00f1o Cata\u00f1o procesados \u00a0por \u00a0los delitos de abuso de autoridad, fraude procesal, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material \u00a0probatorio, concierto para delinquir, concusi\u00f3n, peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n y hurto calificado y agravado, \u00a0si no fuera porque hasta el momento no ha adquirido competencia para \u00a0el efecto en raz\u00f3n a que no se ha impartido a la petici\u00f3n \u00a0el tr\u00e1mite correcto. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante escrito del 18 de junio del a\u00f1o en curso, radicado \u00a0ante el Juzgado Penal del Circuito de Caucasia (Antioquia), el \u00a0defensor de Sidilfredo \u00a0Hern\u00e1ndez Durango y \u00a0John Abad Cata\u00f1o Cata\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 46 y 47 de la Ley 906 de 2004, \u00a0al considerar que \u201cconcurren \u00a0circunstancias que afectar\u00edan la seguridad de los \u00a0intervinientes, la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y garant\u00edas procesales para el ejercicio de una \u00a0debida defensa t\u00e9cnica toda vez que se ver\u00eda afectada \u00a0la seguridad de los testigos1, \u00a0en \u00a0tanto, los procesados en calidad de servidores de la Polic\u00eda \u00a0Judicial con amplia experiencia en la investigaci\u00f3n criminal y \u00a0estructuras organizadas en la subregi\u00f3n del bajo Cauca, han \u00a0participado de varias operaciones de alto impacto contra integrantes \u00a0del \u201cclan del golfo\u201d que amenazan con tomar retaliaciones \u00a0en su contra en raz\u00f3n de la actuaci\u00f3n que se les \u00a0adelanta. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que en contra de otros testigos igualmente se advierte la misma \u00a0situaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual han manifestado su deseo \u00a0de no declarar si el proceso contin\u00faa en esa regi\u00f3n, lo \u00a0cual impide su labor defensiva, al tiempo que constituye un riesgo \u00a0incluso en su contra. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se radique el conocimiento del asunto en \u00a0un juzgado del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde con lo anterior, el Juzgado cognoscente, previo a la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n -programada para el 10 de \u00a0julio del a\u00f1o en curso-, en auto del 21 de junio, accedi\u00f3 \u00a0a impartir tr\u00e1mite a la petici\u00f3n a trav\u00e9s del \u00a0envi\u00f3 de la misma a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u201cteniendo \u00a0en cuenta que la solicitud se acredit\u00f3 probatoriamente con \u00a0elementos cognoscitivos tendientes a demostrar la conveniencia del \u00a0cambio por la afectaci\u00f3n a las garant\u00edas procesales e \u00a0integridad personal de los intervinientes\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se hab\u00eda anunciado, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n propuesto, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan es sabido, el art\u00edculo 46 de la Ley 906 de 2004 \u00a0dispone que el cambio de radicaci\u00f3n procede cuando en el \u00a0territorio donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, la seguridad e integridad personal de los sujetos \u00a0procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, es claro que el cambio de radicaci\u00f3n es una \u00a0medida extraordinaria que busca proteger el proceso de agentes \u00a0externos que puedan llegar a trastornar su desarrollo, y lograr de \u00a0esta forma que el fallo se profiera por un Juez ajeno a \u00a0circunstancias que influyan en su ecuanimidad o que se conviertan en \u00a0obst\u00e1culo para dispensar una recta, cumplida y eficaz \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tal virtud, la solicitud se debe presentar debidamente sustentada \u00a0y acompa\u00f1ada de los elementos cognoscitivos pertinentes, por \u00a0cualquiera de las partes, el Ministerio P\u00fablico o el Gobierno \u00a0Nacional, ante el juez que est\u00e9 conociendo del proceso, o por \u00a0\u00e9ste, ante el funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se ha explicado: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Colegiatura tiene sentado de tiempo atr\u00e1s que dicha atribuci\u00f3n \u00a0no surge de manera autom\u00e1tica tras la petici\u00f3n de \u00a0variaci\u00f3n de sede, pues corresponde \u00a0al despacho de conocimiento verificar su procedencia, y en caso \u00a0positivo, remitir el plenario al Tribunal correspondiente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0considerarlo necesario, este \u00faltimo puede disponer el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito judicial y, solamente \u00a0si el cuerpo colegiado considera que la superaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias en que se funda la petici\u00f3n exige el traslado \u00a0del proceso a un territorio ajeno a su jurisdicci\u00f3n, debe \u00a0enviarlo a la Corte para que lo reasigne en otro distrito. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio ha sido plasmado en varios pronunciamientos, entre otros el \u00a0auto CSJ AP, 16 Jul 2014, Rad. 44100, en el que expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La Sala tambi\u00e9n ha reiterado que independientemente del lugar \u00a0al cual aspire el solicitante se env\u00ede el tr\u00e1mite, el \u00a0despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial correspondiente, est\u00e1n obligados a verificar las \u00a0circunstancias particulares a fin de determinar, de un lado, si es \u00a0procedente la solicitud elevada, y del otro, si el referido cambio \u00a0puede operar dentro del mismo distrito judicial, de manera que si la \u00a0evaluaci\u00f3n es negativa en el segundo caso, el asunto se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte para que determine cu\u00e1l otro \u00a0distrito judicial debe asumir la competencia. [CSJ AP, 12 Oct 2011, \u00a0Rad. 37617]. CSJ \u00a0AP1889-2016 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo anterior en esta oportunidad no se observa acatado, puesto que el \u00a0Juez Penal del Circuito de Caucasia de manera inadecuada omiti\u00f3 \u00a0tales pasos, pues (i) nada dijo de fondo en torno a la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n y, (ii) soslay\u00f3, en caso de \u00a0encontrarla procedente, su envi\u00f3 al Tribunal2 \u00a0para verificar si las circunstancias que lo motivaban son \u00a0controlables en el mismo o diferente distrito seg\u00fan lo indica \u00a0el art\u00edculo 34, numeral 4. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0As\u00ed las cosas, el juez cognoscente no le ha dado a la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n el tr\u00e1mite legalmente \u00a0dispuesto, motivo por el cual esta Corporaci\u00f3n se abstendr\u00e1 \u00a0de resolverla y ordenar\u00e1 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n \u00a0al Juez remitente para lo de su cargo, toda vez que ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis efectu\u00f3 respecto \u00a0a si es procedente o no la solicitud elevada, como tampoco acerca de \u00a0los factores \u00a0que eventualmente permitan o no conjurar la situaci\u00f3n, lo cual \u00a0a su vez permitir\u00eda un eventual pronunciamiento del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial con el fin de establecer si \u00a0lo es o no al interior de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, se insiste, la Corte Suprema s\u00f3lo asume \u00a0el estudio de fondo de lo solicitado cuando la evaluaci\u00f3n \u00a0realizada en sede inferior, conduce a significar que el tr\u00e1mite \u00a0ha de seguirse en otro Distrito Judicial, en atenci\u00f3n a que el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n implica una excepci\u00f3n \u00a0a las reglas de competencia por el factor territorial y, por \u00a0consiguiente, se trata de una \u00a0medida residual y extrema que procede \u00fanicamente cuando no \u00a0existan mecanismos jur\u00eddicos alternativos destinados a \u00a0neutralizar las causas que lo generan, de modo que lo procedente es \u00a0examinar los \u00a0argumentos expuestos por el solicitante en orden a adoptar una \u00a0decisi\u00f3n acorde con lo expresado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de decidir la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0que se adelanta contra \u00a0Sidilfredo \u00a0Hern\u00e1ndez Durango y \u00a0John Abad Cata\u00f1o Cata\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtanse \u00a0de inmediato las diligencias al Juzgado \u00a0penal \u00a0del Circuito de Caucasia, para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aclarar que de acuerdo con el art\u00edculo 36 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, los Jueces Penales del Circuito no tienen competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver cambios de radicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2800-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 53053 \u00a0 Acta \u00a0218 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro (4) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la petici\u00f3n de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}