\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2761-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a052515 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar, en la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Alberto, dentro del tr\u00e1mite de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por la conducta punible de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 24 de noviembre de 2016, patrulleros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0capturaron a BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA, en un sector del \u00a0barrio Buenos Aires del municipio de San Mart\u00edn (Cesar). Dicha \u00a0persona llevaba rodando una moto Yamaha, de placas WOG-09C, propiedad \u00a0de Jos\u00e9 Ricardo Alzate Mu\u00f1oz. El veh\u00edculo sol\u00eda \u00a0ser parqueado en sitio p\u00fablico, sin m\u00e1s medidas de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n le imput\u00f3 a BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ \u00a0SILVA la realizaci\u00f3n del delito de hurto \u00a0calificado y agravado, \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 239, 240 inciso 4\u00ba (\u201csobre \u00a0medio motorizado\u201d) \u00a0y 241 numerales 7 (\u201cobjeto \u00a0expuesto a la confianza p\u00fablica\u201d) \u00a0y 10 (\u201cdestreza\u201d) \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 37 de la Ley \u00a01142 de 2007. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0atribuido acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0fallo lo profiri\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de San \u00a0Alberto (Cesar) el 12 de septiembre de 2017. Conden\u00f3 a BRANDON \u00a0ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA, por el delito allanado, a cincuenta y \u00a0cinco coma ciento veinticinco (55,125) meses (o, lo que es lo mismo, \u00a0a cuatro -4- a\u00f1os, siete -7- meses y tres coma setenta y cinco \u00a0-3,75- d\u00edas) de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0ejercer derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0le neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n \u00a0de pena privativa de la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la defensa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Valledupar, el 10 de noviembre de 2017, lo confirm\u00f3 en el \u00a0tema objeto de debate, relacionado con la no concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por carecer el sentenciado de la \u00a0condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, el abogado de \u00a0BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA interpuso, as\u00ed como \u00a0sustent\u00f3, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el recurrente que al procesado no se le concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria a pesar de reunir los requisitos del \u00a0padre cabeza de familia, conforme a lo previsto en la Ley 750 de 2002 \u00a0y la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En dicho sentido, \u00a0expuso una relaci\u00f3n de las razones por las cuales la situaci\u00f3n \u00a0del procesado se ajustaba a las all\u00ed contempladas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Sala conceder \u00abla \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria o la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena\u00bb1 \u00a0a BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevante, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, cuando \u201cel \u00a0demandante [\u2026] \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir alguna de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este asunto, el \u00fanico reproche presentado por el demandante \u00a0no podr\u00e1 ser atendido (y, por ende, su demanda tampoco ser\u00e1 \u00a0admitida), puesto que ni siquiera estableci\u00f3 la causal o \u00a0causales bajo las cuales presentaba sus reclamos y, en \u00faltimas, \u00a0el debate que trajo a colaci\u00f3n carece de sustento para \u00a0adelantar un debate de fondo a esta altura del proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el demandante no se\u00f1al\u00f3 la causal ni el cargo \u00a0por el cual presentaba el escrito. Simplemente, manifest\u00f3 que \u00a0el \u00abfundamento \u00a0legal\u00bb2 \u00a0de su reclamo resid\u00eda en la \u00abley \u00a0750 de 2002\u00bb3, \u00a0as\u00ed como en las \u00absentencias \u00a0184 [sic] \u00a0del \u00a02003 y C-318 de 2008 de la Corte Constitucional\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el defensor no demostr\u00f3 error alguno en la decisi\u00f3n \u00a0proferida por la segunda instancia. Solo se limit\u00f3 a repetir \u00a0los argumentos que fueron abordados y descartados por el ad quem en \u00a0el fallo impugnado, concernientes a la no concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria por no tratarse BRANDON \u00a0ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA de un padre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta del Tribunal en este sentido fue sencilla pero contundente: \u00a0la hija menor del procesado \u00abse \u00a0encuentra bajo el cuidado de su bisabuelo\u00bb5, \u00a0adem\u00e1s de que cuenta con un \u00abgrupo \u00a0familiar extenso \u2013madre, abuelos, hermanos, t\u00edos o \u00a0similares\u2013\u00bb6 \u00a0capacitados para \u00absatisfacer \u00a0las necesidades de afecto, apoyo y alimentos de la menor mientras su \u00a0padre se encuentra privado de la libertad\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de la defensa, entonces, en lugar de establecer alg\u00fan \u00a0error susceptible de ser abordado en casaci\u00f3n, no fue m\u00e1s \u00a0que una reiteraci\u00f3n de alegato, cuesti\u00f3n irrelevante en \u00a0sede de casaci\u00f3n, pues se presume la sujeci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n del cuerpo colegiado tanto a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica como a la ley. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, por lo tanto, carece de causal, reproche y fundamentos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso del censor no es suficiente para \u00a0controvertir la sentencia impugnada ni para demostrar un error de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por ende, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. Y como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la \u00a0necesidad de cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de \u00a0BRANDON ALEXIS SU\u00c1REZ SILVA contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0185 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0<\/p>\n
2<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio 182 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio 173 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 174 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2761-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a052515 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de BRANDON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}