\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2759-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a052957 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de WILBERT GONZ\u00c1LEZ ANGULO \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0en el cual confirm\u00f3 el dictado por el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de dicha ciudad, dentro del tr\u00e1mite del \u00a0preacuerdo por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 21 de febrero de 2015, en el barrio Miraflores de Buenaventura, \u00a0patrulleros de la Polic\u00eda Nacional observaron un carro que, al \u00a0verlos, aument\u00f3 de velocidad para evitarlos. Al interceptarlo \u00a0y requisarlo, encontraron en la parte trasera una maleta que conten\u00eda \u00a0una sustancia que, al ser sometida a una prueba preliminar, result\u00f3 \u00a0ser 22.264,3 gramos de coca\u00edna. El conductor, WILBERT GONZ\u00c1LEZ \u00a0ANGULO, fue capturado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n le atribuy\u00f3 a WILBERT GONZ\u00c1LEZ ANGULO \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de estupefacientes agravada, \u00a0en la modalidad de porte, seg\u00fan \u00a0lo previsto en los art\u00edculos 376 y 384 numeral 3 (\u201c[s]uperior \u00a0a cinco -5- kilos si se trata de coca\u00edna\u201d) \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n que al tipo b\u00e1sico introdujo el art\u00edculo \u00a011 de la Ley 1453 de 2011. El imputado no acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0WILBERT GONZ\u00c1LEZ ANGULO hizo un acuerdo con la Fiscal\u00eda, \u00a0en el sentido de aceptar los cargos a cambio de serle reconocida la \u00a0circunstancia de marginalidad y pobreza extremas contemplada en el \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia la profiri\u00f3 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga \u00a0el 30 de noviembre de 2017. Conden\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0el delito materia de consenso a cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de inhabilidad para ejercer derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, y a quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes de multa. Adicionalmente, le neg\u00f3 tanto la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la defensa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Buga, el 8 de marzo de 2018, lo confirm\u00f3 en el tema \u00a0debatido, relacionado con una solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por alegarse del procesado ser cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, el abogado de \u00a0WILBERT GONZ\u00c1LEZ ANGULO interpuso y sustent\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera prevista en el art\u00edculo 180 de la \u00a0Ley 906 de 2004, propuso el recurrente un cargo \u00fanico, \u00a0consistente en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0debido a la no aplicaci\u00f3n de la Ley 750 de 2002, y dem\u00e1s \u00a0normas concordantes, que consagran el derecho del menor a sustituir \u00a0la pena privativa de la libertad por domiciliaria dada la condici\u00f3n \u00a0de cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, adujo que el Tribunal no tuvo en cuenta las caracter\u00edsticas \u00a0particulares del procesado que lo hubieran llevado a concluir que \u00a0\u00abobr\u00f3 \u00a0sin conciencia de la ilicitud\u00bb1 \u00a0de su comportamiento. Agreg\u00f3 que ha sido \u00e9l quien se ha \u00a0encargado de la manutenci\u00f3n y cuidado de sus tres (3) hijos \u00a0menores de edad \u00abpor \u00a0ausencia de la madre\u00bb2, \u00a0as\u00ed como por inexistencia de otros familiares. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Sala casar el fallo del ad quem y, \u00a0en su lugar, conceder la domiciliaria a WILBERT GONZ\u00c1LEZ \u00a0ANGULO. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevante, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, cuando \u201cel \u00a0demandante [\u2026] \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este asunto, el \u00fanico reproche presentado por el demandante \u00a0no podr\u00e1 ser atendido (y, por ende, su demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 admitida), en tanto el escrito que trajo a colaci\u00f3n \u00a0carece de sustento para adelantar un debate de fondo a esta altura \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aunque formalmente propuso la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial por no aplicaci\u00f3n de las normas que consagraron \u00a0la sustituci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad en centro \u00a0carcelario por prisi\u00f3n domiciliaria dada la condici\u00f3n \u00a0de padre cabeza de familia (problema que en principio alude a uno de \u00a0tipo eminentemente jur\u00eddico), en realidad lo \u00fanico que \u00a0plante\u00f3 fue una discrepancia f\u00e1ctica de opiniones, pues \u00a0mientras la segunda instancia concluy\u00f3 en ese sentido que los \u00a0hijos del procesado \u00abcuentan \u00a0con una abuela materna, quien tiene el deber de asistencia, cuidado y \u00a0protecci\u00f3n de los menores\u00bb3, \u00a0as\u00ed como \u00abse \u00a0conoce de otros integrantes de la familia que tienen la capacidad de \u00a0asumir su cuidado\u00bb4, \u00a0el demandante reclam\u00f3 que los menores de edad carecen de \u00a0persona alguna distinta a su padre que los ayude y, por lo tanto, \u00a0est\u00e1n en riesgo de abandono. Esta pretensi\u00f3n, que se \u00a0present\u00f3 ante ambas instancias, fue abordada y descartada por \u00a0los jueces en sus respectivos fallos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor, adem\u00e1s, se refiri\u00f3 a temas de responsabilidad \u00a0(como la conciencia de la ilicitud del injusto) que ri\u00f1en con \u00a0el tr\u00e1mite del preacuerdo e implican una indebida \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de la defensa, entonces, no fue m\u00e1s que una \u00a0reiteraci\u00f3n de alegato, postura que termina siendo irrelevante \u00a0en casaci\u00f3n, ya que se presume la sujeci\u00f3n de la \u00a0sentencia del cuerpo colegiado tanto a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica como a la ley. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, por consiguiente, carece de fundamentos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso del censor no es suficiente para \u00a0controvertir la sentencia impugnada ni para demostrar un error de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por ende, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la necesidad de \u00a0cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de \u00a0WILBERT GONZ\u00c1LEZ ANGULO contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0155 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio 143 (reverso) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 144 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2759-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a052957 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de WILBERT […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}