\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2756-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a052853 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pasto, en la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de La Uni\u00f3n (Nari\u00f1o), dentro del tr\u00e1mite \u00a0del preacuerdo por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 1\u00ba de julio de 2017, en la c\u00e1rcel judicial de varones \u00a0de La Uni\u00f3n (Nari\u00f1o), DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS, \u00a0persona que iba a visitar a uno de los internos, quiso ingresar 116,4 \u00a0gramos de coca\u00edna y 50,4 gramos de marihuana que llevaba \u00a0dentro de sus partes \u00edntimas. Fue descubierta por los perros \u00a0de la Polic\u00eda en el pasillo y detenida por las autoridades de \u00a0la instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n le imput\u00f3 a DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de estupefacientes agravada, \u00a0en la modalidad de porte, seg\u00fan \u00a0lo previsto en los art\u00edculos 376 y 384 numeral 1 literal b) \u00a0(\u201c[e]n \u00a0establecimientos carcelarios\u201d) \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n que al tipo b\u00e1sico introdujo el art\u00edculo \u00a011 de la Ley 1453 de 2011. La atribuida no acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS hizo un acuerdo con la Fiscal\u00eda, \u00a0en el sentido de aceptar los cargos a cambio de reconocer la \u00a0circunstancia de marginalidad y pobreza extremas contemplada en el \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal, para una pena total de \u00a0treinta y dos (32) meses (o dos -2- a\u00f1os y ocho -8- meses) de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como de inhabilidad para ejercer derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, y de un (1) salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual vigente de multa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0fallo lo profiri\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito de La Uni\u00f3n \u00a0(Nari\u00f1o) el 23 de enero de 2018. Conden\u00f3 a la imputada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos consensuados y, adicionalmente, le neg\u00f3 \u00a0tanto la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la defensa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Pasto, el 21 de marzo de 2018, lo confirm\u00f3 en el tema \u00a0objeto de debate, relacionado con la negativa de la domiciliaria dada \u00a0la condici\u00f3n de madre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, el abogado de \u00a0DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS interpuso, as\u00ed como sustent\u00f3, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propuso \u00a0el recurrente un cargo \u00fanico, consistente en la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por no aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 1 y 2 de la Ley 1232 de 2008. Es decir, porque a la \u00a0procesada no se le concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria a pesar de ser mujer cabeza de \u00a0familia, conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se\u00f1al\u00f3 que si bien los menores hijos de la \u00a0imputada \u00abcuentan \u00a0con la ayuda para el cuidado y tutela de sus abuelos, [\u2026] \u00a0no \u00a0garantizan en su integridad los derechos de los menores; [los \u00a0funcionarios] \u00a0no se detuvieron a analizar si los abuelos est\u00e1n en \u00a0condiciones f\u00e1cticas de prodigarles a dichos menores un \u00a0desarrollo integral y arm\u00f3nico en el evento de que la madre \u00a0sea enviada a la c\u00e1rcel\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Sala casar la sentencia del ad \u00a0quem y \u00abconceder \u00a0en favor de DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS el sustituto [\u2026] \u00a0por estar acreditada su condici\u00f3n de madre cabeza de \u00a0familia\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n es un recurso extraordinario y reglado que les \u00a0permite a quienes obren con inter\u00e9s debatir ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad de la justicia ordinaria la correspondencia de una \u00a0sentencia de segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se descubre en el fallo \u00a0alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de juicio jur\u00eddicamente \u00a0relevante, ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio \u00a0por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, por el contrario, es aquella que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, \u00a0si no establece bajo los par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos a su debida demostraci\u00f3n la existencia de un yerro \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra que el \u00a0recurrente deber\u00e1 presentar una \u201cdemanda \u00a0que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0siguiente, cuando \u201cel \u00a0demandante [\u2026] \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d, \u00a0exigencias que no cumpli\u00f3 el recurrente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este asunto, el \u00fanico reproche presentado por el demandante \u00a0no podr\u00e1 ser atendido (y, por ende, su demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 admitida), en tanto el escrito que trajo a colaci\u00f3n \u00a0carece de sustento para adelantar un debate de fondo a esta altura \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aunque formalmente propuso la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial por no aplicaci\u00f3n de las normas que consagraron \u00a0la sustituci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad en centro \u00a0carcelario por prisi\u00f3n domiciliaria dada la condici\u00f3n \u00a0de madre cabeza de familia (problema que en principio alude a uno de \u00a0tipo eminentemente jur\u00eddico), en realidad lo \u00fanico que \u00a0plante\u00f3 fue una discrepancia f\u00e1ctica de opiniones, pues \u00a0mientras la segunda instancia concluy\u00f3 en ese sentido que los \u00a0hijos de la procesada \u00abno \u00a0se encuentran desamparados de la presencia, cuidado y del amor de sus \u00a0abuelos paternos, quienes viven con los menores y tambi\u00e9n \u00a0contribuyen [\u2026] \u00a0con \u00a0el sustento familiar\u00bb3, \u00a0el demandante reclam\u00f3 que eso no se hab\u00eda demostrado \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n procesal. Es decir, que los menores de \u00a0edad \u00abquedar\u00edan \u00a0a la deriva, abandonados o expuestos \u2013como lo predica la \u00a0defensa\u00bb4 \u00a0en caso de ir DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS a la c\u00e1rcel. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0pretensi\u00f3n, que se present\u00f3 ante ambas instancias, fue \u00a0abordada y descartada por los jueces en sus respectivos fallos. El \u00a0profesional del derecho, por lo tanto, no demostr\u00f3 error \u00a0alguno en la decisi\u00f3n impugnada. Tan solo se limit\u00f3 a \u00a0reiterar argumentos de hecho ya debatidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de la defensa, entonces, no fue m\u00e1s que una \u00a0reiteraci\u00f3n de alegato, postura que termina siendo irrelevante \u00a0en casaci\u00f3n, ya que se presume la sujeci\u00f3n de la \u00a0sentencia del cuerpo colegiado tanto a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica como a la ley. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, por consiguiente, carece de fundamentos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, el discurso del censor no es suficiente para \u00a0controvertir la sentencia impugnada ni para demostrar un error de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por ende, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. Y como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta la \u00a0necesidad de cumplir con alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el juez plural. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el mecanismo de insistencia en \u00a0los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del fallo CSJ \u00a0SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de \u00a0DEICY YOLANDA BURBANO VIVEROS contra \u00a0el fallo del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia frente a lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio 83 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Folio 168 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, reverso. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2756-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a052853 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca del cumplimiento de los requisitos para \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el abogado \u00a0de DEICY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}