\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16714 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23)\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n ALEJANDRO BERNAL \u00a0MADRIGAL, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se neg\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0S \u00a0O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n \u00a0ALEJANDRO \u00a0BERNAL MADRIGAL insiste en la devoluci\u00f3n de las diligencias, por las \u00a0siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la raz\u00f3n de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n es para garantizar que por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s alta Corporaci\u00f3n de Justicia se estudie todo lo relacionado con la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana para evitar que al requerido en extradici\u00f3n se le violen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las pretensiones pol\u00edticas que predominan en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo. Desde tal perspectiva de la funci\u00f3n de la Corte, hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0el \u00a0de integraci\u00f3n de todas las normas constitucionales y \u00a0legales \u00a0 que \u00a0 garanticen \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0reconocer que cumple meras funciones \u00a0secretariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esa integraci\u00f3n normativa que debe \u00a0hacer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0– \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0– \u00a0han \u00a0de \u00a0incluirse \u00a0como elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 9, 226 y 227 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 reciprocidad \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0es \u00a0un mandato constitucional que no puede ser desechado por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por no estar expresamente comprendida dentro del art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte y ante la evidencia – seg\u00fan el \u00a0defensor \u00a0– \u00a0de que hay un Tratado de Extradici\u00f3n suscrito entre Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica que se dej\u00f3 vigente despu\u00e9s de la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a027 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a068 de 1986, esto es el de 1888 \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a066 \u00a0de \u00a01940 \u00a0y de que hay Tratados multilaterales sobre \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0signatarios \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0deben \u00a0ser \u00a0devueltas para que se pueda discutir el \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda, que sin ning\u00fan razonamiento jur\u00eddico determina \u00a0que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente plantea la inconstitucionalidad de \u00a0las \u00a0normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n, como quiera que \u00a0fueron \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0vigencia de la anterior Constituci\u00f3n (1886) y por tanto \u00a0no \u00a0abarca \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad la concepci\u00f3n garantista y humanista de la actual \u00a0Carta.\u00a0 \u00a0El \u00a0principal vicio de constitucionalidad que advierte es el de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene que ver con \u201cel derecho del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las pruebas\u201d, por lo que la Corte debe \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para que sea ante el Ministerio de Justicia donde se \u00a0puedan ejercer esa contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0temas \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0plantea como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0opuso \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a0la Corte que neg\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias al Ministerio de Relaciones Exteriores, ya han \u00a0sido \u00a0 propuestos \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 actuaciones \u00a0 y \u00a0 han \u00a0 obtenido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0respuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0supuesto deber de integraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0normas diferentes de las se\u00f1aladas por el Concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, se ha respondido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(…)La \u00a0ley \u00a0bajo la cual se rige este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no se\u00f1ala el requisito de sustentaci\u00f3n del concepto \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0exige.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0552 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0exige \u00a0que \u00a0el concepto de la Canciller\u00eda exprese si es del \u00a0caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe \u00a0obrar con las normas del C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0precisamente \u00a0es lo que ha hecho el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0Ha \u00a0expresado \u00a0su concepto manifestando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es a juicio del gobierno requerido, la fuente formal bajo la cual se rige \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 El requisito de la sustentaci\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la norma que lo define y por tanto la Corte no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0exigencia de \u00e9l.\u00a0 La funci\u00f3n p\u00fablica como funci\u00f3n reglada \u00a0que \u00a0es no puede hacerse sino dentro del marco de la Constituci\u00f3n y la Ley, sin \u00a0omitirla \u00a0y \u00a0sin \u00a0excederla.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un requisito y a ella se limita la Corte, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0adicionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0de \u00a0interpretarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0tema en un reciente \u00a0pronunciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018(…) \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n de pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la soberan\u00eda estatal frente a otros \u00a0Estados, \u00a0la \u00a0contenida en el Concepto de la Canciller\u00eda colombiana en cuanto – \u00a0de \u00a0consuno con el requerimiento de extradici\u00f3n – expres\u00f3 que la fuente formal \u00a0aplicable \u00a0a este tr\u00e1mite espec\u00edfico es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos \u00a0entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a del 23 de julio de 1892. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Esa \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0de la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0colombiana \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, a\u00fan ante la evidencia de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0Tratado \u00a0multilateral \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0integrado \u00a0al \u00a0bilateral, \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la extradici\u00f3n y el concepto sobre su \u00a0procedencia \u00a0en una Convenci\u00f3n que no fue invocada por ninguno de los gobiernos \u00a0involucrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol \u00a0(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0consideraci\u00f3n del Concepto de la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0del \u00a0pa\u00eds en cuanto \u00a0manifiesta \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0interna \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0que \u00a0demanda un Estado extranjero, le impide a la Corte completar \u00a0ese \u00a0concepto, \u00a0adicionarlo o desconocerlo, a menos que de su contenido aparezca \u00a0– \u00a0 de \u00a0 bulto \u00a0 – \u00a0 una \u00a0 manifiesta \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Cualesquiera \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido las \u00a0razones \u00a0de Estado que aconsejaron tanto al gobierno Espa\u00f1ol como al colombiano \u00a0omitir \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la Convenci\u00f3n sobre Represi\u00f3n de Falsificaci\u00f3n de \u00a0Moneda \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0Protocolos, \u00a0suscritos en Ginebra (Suiza) el 20 de abril de \u00a01929, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de competencia para discutir esas \u00a0razones, \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0averiguarlas\u2019 \u00a0 \u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0supuesta inconstitucionalidad de las \u00a0normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n, por la concepci\u00f3n de \u00a0\u00e9stas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0actual, no tiene ning\u00fan \u00a0fundamento.\u00a0 \u00a0El C\u00f3digo de Procedimiento Penal data del 30 de noviembre de \u00a01991 \u00a0y \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0del \u00a01\u00b0 de julio de 1992 (art\u00edculo 1 transitorio), todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 1991 que es la fecha en la que fue \u00a0promulgada la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que actualmente nos rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 que \u00a0se \u00a0derivar\u00eda \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica espec\u00edficamente en \u00a0cuanto \u00a0– \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor \u00a0– \u00a0, \u00a0al \u00a0\u201cderecho \u00a0del \u00a0procesado de conocer y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decidi\u00f3 con car\u00e1cter \u00a0definitivo ese problema jur\u00eddico en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 La \u00a0 persona\u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser nacional o extranjera, no est\u00e1 sujeta, en cuanto \u00a0al \u00a0juzgamiento de su conducta, a las normas de nuestra legislaci\u00f3n, puesto que \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0procesada \u00a0ni juzgada por autoridades nacionales.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ya se adelant\u00f3 y culmin\u00f3 en el Estado requirente, o \u00a0que \u00a0cursa con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra, ha dispuesto – se presume \u00a0-, \u00a0o deber\u00e1 disponer, de oportunidad para su defensa y de todas las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las tiene en Colombia al ser solicitada y tramitada \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0567 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cart\u00edculo \u00a0 567.\u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Desde el momento en que se inicie el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n la \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a designar un defensor; de no hacerlo se le nombrar\u00e1 \u00a0de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0podr\u00eda \u00a0partir \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el derecho de defensa y las garant\u00edas procesales han sido \u00a0violadas \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0el tr\u00e1mite del que se trata opera sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales adoptadas, cuyos \u00a0antecedentes \u00a0(internos \u00a0en el Estado requirente) no son objeto del an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, ni podr\u00edan incidir en la inconstitucionalidad de \u00a0la norma legal que en Colombia contempla lo referente a la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra parte, en el caso de la captura \u00a0mediante \u00a0nota diplom\u00e1tica, no existe valoraci\u00f3n, por parte de las autoridades \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad de la persona, pues se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre naciones.\u00a0 El estado requerido carece de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del proceso penal tramitado en el \u00a0Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y M\u00c1S ADELANTE AGREG\u00d3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n demanda un procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0es claro que el individuo reclamado no va a ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia,\u00a0 ni con nuestra legislaci\u00f3n, ni se le va a evaluar, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0nacionales.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de delitos cometidos en el exterior, cuyos juicios \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0o \u00a0se \u00a0han adelantado en otro Estado\u201d \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares \u00a0 argumentos \u00a0 sostuvo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0definir \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de los art\u00edculos 546, 548, \u00a0549, \u00a0551, \u00a0552, 556, 557, 558, 559, 562, 565 y 567 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1106 \u00a0del \u00a024 de agosto de 2000, Magistrado Ponente, \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficientes razones las expuestas para que, La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
No reponer el auto por medio del cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Concepto de Extradici\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, Radicaci\u00f3n No. 15.325. Pa\u00eds Requirente Espa\u00f1a; \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar, citado dentro del auto del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0neg\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n, radicaci\u00f3n No. \u00a016.710, pa\u00eds requirente Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0sentencia C-700\/2000, 14 de junio de 2000, \u00a0Magistrado Ponente: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16714 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 181\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23)\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0(2000). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}