\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2666-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a050850 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por la apoderada de Jairo Galeano Supelano \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de esta \u00a0capital el 22 de febrero de 2016, confirmatoria de la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia emitida por el Juzgado 24 Penal del Circuito de \u00a0la misma ciudad, a trav\u00e9s de la cual se conden\u00f3 al \u00a0procesado a la pena principal de 108 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego o municiones. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la Sala la s\u00edntesis del episodio f\u00e1ctico contenido en \u00a0la sentencia accionada, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, el d\u00eda 8 de \u00a0septiembre de 2013, aproximadamente a la 1:00 horas, en la calle 54 \u00a0sur con carrera 5, Barrio La Paz, agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional observaron transitar un veh\u00edculo marca Subaru, de \u00a0placas CRX-578 y le hicieron se\u00f1al de pare para un registro, \u00a0encontrando al interior del mismo dos hombres que se identificaron \u00a0como Jairo Galeano Supelano y Brayan Camilo Galeano Brice\u00f1o \u00a0(padre e hijo, respectivamente), que al realizar la inspecci\u00f3n \u00a0al veh\u00edculo, hallaron en el caj\u00f3n de la barra de \u00a0cambios un arma de fuego tipo pistola, de la cual manifest\u00f3 el \u00a0conductor del rodante (Jairo Galeano Supelano) no tener permiso para \u00a0tenencia o porte de la misma. Practicado el respectivo an\u00e1lisis \u00a0del instrumento b\u00e9lico, se determin\u00f3 que es apta para \u00a0disparar\u201d. \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la \u201cCausal sexta (6) del art\u00edculo 192 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d, un cargo postula la \u00a0accionante por v\u00eda de revisi\u00f3n, contra la sentencia \u00a0atacada. \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0rese\u00f1a de los hechos y de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0cumplida, advierte la actora que el proceso se adelant\u00f3 y \u00a0llev\u00f3 hasta su culminaci\u00f3n \u201csin la participaci\u00f3n \u00a0activa del imputado Jairo Galeano Supelano\u201d, a quien nunca le \u00a0fueron notificadas las distintas audiencias. De la misma manera, aun \u00a0cuando reconoce que se impugn\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia, sin pronunciarse efectivamente sobre la nulidad deprecada \u00a0el Tribunal procedi\u00f3 a confirmarla. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el actor, el hecho de no comunicarse al imputado las diversas \u00a0actuaciones adelantadas le impidi\u00f3 \u201cejercer los medios \u00a0de impugnaci\u00f3n. Omisi\u00f3n que esta (sic) consagra (sic) \u00a0para ejercer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto dado el contenido de la causal 6 del art. 192 del C. de P.P., \u00a0entiende la demandante que la falta de notificaci\u00f3n al \u00a0procesado del curso del proceso conlleva violaci\u00f3n a su \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n, implicando la existencia \u00a0de una nulidad que no ha sido saneada. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, se declare la nulidad de la sentencia condenatoria por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso por indebida notificaci\u00f3n, \u00a0falta de informaci\u00f3n y emplazamiento y quebranto del derecho \u00a0de defensa. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Emergen manifiestos y superlativos los desaciertos \u00a0de orden formal y sustancial en que ha incurrido la apoderada de \u00a0Jairo Galeano Supelano en el escrito de demanda aducido en este caso, \u00a0como quiera que ha postulado la acci\u00f3n revisora en procura de \u00a0atacar la cosa juzgada de la sentencia que declar\u00f3 su \u00a0responsabilidad penal, acudiendo para ello a la causal sexta del \u00a0art.192 del C. de P.P., cuyo texto informa que la misma procede \u00a0\u201cCuando \u00a0se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para \u00a0sus conclusiones\u201d, \u00a0pero bajo el confuso entendido que la misma es viable frente a \u00a0alegatos de nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, sin reparar desde luego en que \u00a0vulneraciones a estas garant\u00edas son atacables s\u00f3lo \u00a0eventualmente a trav\u00e9s de la causal segunda del art. 181 \u00a0ib\u00eddem, pero en ejercicio del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y no de la acci\u00f3n revisora en este caso \u00a0propuesta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, los cuestionamientos relacionados con la propia validez de \u00a0la actuaci\u00f3n derivada de afirmados vicios in procedendo no son \u00a0atacables en revisi\u00f3n, que como se sabe est\u00e1 orientada \u00a0a desvirtuar la presunci\u00f3n de verdad de la cosa juzgada, ni \u00a0por ende resulta admisible esta mixtura de invocar una especie de \u00a0instrumento para demandar la sentencia, como lo es la acci\u00f3n \u00a0revisora, pero desarrollarlo con fundamento en presupuestos propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dada la naturaleza, sentido y alcance propios de la casaci\u00f3n, \u00a0concebidos a partir de su propia conceptualizaci\u00f3n procesal y \u00a0el hecho de tratarse de un recurso destinado a procurar mantener la \u00a0legalidad de los fallos, resulta absolutamente desatinado postular un \u00a0motivo de casaci\u00f3n acudiendo a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procurando el saneamiento de una actuaci\u00f3n que se reputa \u00a0viciada, toda vez que un prop\u00f3sito semejante s\u00f3lo es \u00a0admisible al interior del mismo proceso, bien sea en ejercicio de los \u00a0recursos ordinarios o precisamente del extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se advirti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A trav\u00e9s de la acci\u00f3n revisora, como ya se se\u00f1al\u00f3, \u00a0se hace posible atacar la cosa juzgada cuando quiera que se ha \u00a0condenado a un inocente. Se trata por ende de ejercer un derecho \u00a0postprocesal destinado a desvirtuar la presunci\u00f3n de verdad \u00a0que ampara la sentencia, pero en ning\u00fan momento a controvertir \u00a0la idoneidad procesal de los actos cumplidos. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0S\u00f3lo excepcionalmente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n est\u00e1 \u00a0destinada a corregir errores in procedendo sustanciales, pero con \u00a0exclusividad dado su car\u00e1cter taxativo, referidos a aquellas \u00a0hip\u00f3tesis en que se haya dictado sentencia condenatoria en \u00a0proceso que no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente formulada, o por cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d, esto es, en los \u00a0supuestos de la causal 2\u00b0 del art. 192 en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, siendo ostensible que las alegaciones presentadas por la \u00a0demandante sobre una pretendida vulneraci\u00f3n del debido proceso \u00a0y el derecho de defensa nada en absoluto tienen que ver con la causal \u00a0sexta de revisi\u00f3n postulada, pero mucho menos con la \u00edndole \u00a0de esta acci\u00f3n, seg\u00fan queda visto y dada por lo tanto \u00a0la precariedad del escrito de demanda revisora, se hace imperativa su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la causal alegada exige que a trav\u00e9s de fallo judicial \u00a0ejecutoriado se establezca la falsedad del medio probatorio que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento del fallo, nada de lo cual aport\u00f3 \u00a0el actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n propuesta en favor de Jairo Galeano \u00a0Supelano. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2666-2018 \u00a0 Radicado \u00a050850 \u00a0 Acta \u00a0211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n instaurada por la apoderada de Jairo Galeano Supelano \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}