\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2618-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 52975 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0mediante Acta No. 211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA, \u00a0quien acept\u00f3 los cargos que le fueran imputados por la \u00a0Fiscal\u00eda como autor del delito de \u00abconcierto \u00a0para delinquir con fines de favorecimiento de hidrocarburos o sus \u00a0derivados, en concurso heterog\u00e9neo sucesivo con el punible de \u00a0cohecho por dar u ofrecer\u00bb. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se rese\u00f1aron \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00abCon \u00a0fundamento en la denuncia elevada por un miembro de la polic\u00eda \u00a0nacional que estuvo adscrito a la estaci\u00f3n de polic\u00eda \u00a0de Chin\u00e1cota de Norte de Santander: Jorge Eliecer Arceo, quien \u00a0relata que para el mes de septiembre de 2017, en cumplimiento de sus \u00a0funciones en esta estaci\u00f3n, ven\u00eda observando c\u00f3mo \u00a0oficiales, sub- oficiales y patrulleros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0adscritos all\u00ed, permit\u00edan el ingreso de mercanc\u00eda \u00a0de contrabando de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela por \u00a0las trochas que comunican en frontera a Colombia y Venezuela, entre \u00a0las mercanc\u00edas principalmente el ingreso de combustible: \u00a0gasolina y A.C.P.M, v\u00edveres como queso, aguacate, entre otros; \u00a0que en varias oportunidades se le acercaron para ofrecerle que no \u00a0ejerciera su actividad y permitiera el ingreso y no realizara \u00a0actuaciones de incautaci\u00f3n de esa mercanc\u00eda de \u00a0contrabando. Relata tres eventos\u2026 el ocurrido el 31-01-2017\u2026 \u00a0que incluso algunos compa\u00f1eros\u2026 le amedrentaron y \u00a0amenazaron por estar ejerciendo su actividad oficial\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias preliminares celebradas el 19 de enero de 2018 ante el \u00a0Juzgado Tercero Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bucaramanga, se imparti\u00f3 legalidad al procedimiento de \u00a0captura realizado sobre AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA; \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como autor de \u00a0la conducta punible de \u00abconcierto \u00a0para delinquir con fines de favorecimiento de hidrocarburos o sus \u00a0derivados, en concurso heterog\u00e9neo sucesivo con el delito de \u00a0cohecho por dar u ofrecer\u00bb y, \u00a0tambi\u00e9n, se le impuso detenci\u00f3n domiciliaria2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma diligencia se allan\u00f3 a cargos AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA3. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de febrero de 2018, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 ante el Centro \u00a0de Servicios Judiciales de C\u00facuta el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0con allanamiento a cargos en contra del nombrado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto fue repartido al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0C\u00facuta, cuyo titular el pasado 7 de junio se declarara \u00a0incompetente para tramitar la actuaci\u00f3n, por cuanto los hechos \u00a0ocurrieron en jurisdicci\u00f3n territorial distinta a la suya, \u00a0esto en el municipio de Chin\u00e1cota, localidad adscrita al \u00a0distrito judicial de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0de 2004, se remitieron las presentes diligencias a esta Corporaci\u00f3n \u00a0judicial para que dirima el referido conflicto incidental. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 32, numeral 4\u00ba, y 54 de la Ley \u00a0906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia tiene la facultad de definir la autoridad a la que \u00a0corresponde el conocimiento de la actuaci\u00f3n cuando el Juez \u00a0ante quien se present\u00f3 la acusaci\u00f3n4 \u00a0manifiesta su incompetencia y la atribuye a un funcionario de \u00a0diferente Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Relevante \u00a0resulta precisar, que \u00a0si \u00a0bien es cierto en el nuevo c\u00f3digo procesal penal el escenario \u00a0procesal previsto para cuestionar la competencia del juzgador es la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0339 de la Ley 906 de 2004), tambi\u00e9n lo es que cuando el \u00a0indiciado acepta los cargos atribuidos en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, el proceso termina anticipadamente sin la \u00a0celebraci\u00f3n de aquella actuaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0que se habilita en \u00e9stos eventos que la competencia del \u00a0funcionario pueda controvertirse en la audiencia a la que se ha \u00a0denominado: \u00abverificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento e individualizaci\u00f3n de pena y sentencia\u00bb, \u00a0toda vez que \u00aba \u00a0partir del art\u00edculo 293 ib\u00eddem, en aqu\u00e9llos \u00a0eventos en que el procesado admite su responsabilidad en la primera \u00a0oportunidad procesal prevista para ese efecto, se entiende que \u201clo \u00a0actuado es suficiente como acusaci\u00f3n\u201d\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el presente caso ning\u00fan reparo formal merece la \u00a0manifestaci\u00f3n de la Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0C\u00facuta, en cuanto a declararse incompetente para tramitar la \u00a0actuaci\u00f3n promovida contra AR\u00cdSTIDES ZABALA PINEDA, por \u00a0cuanto, como se rese\u00f1\u00f3 previamente, el delegado del \u00a0ente acusador al momento de imputar cargos al procesado precis\u00f3 \u00a0que las conductas delictivas tuvieron lugar en Chin\u00e1cota, el \u00a0cual, seg\u00fan el mapa judicial, pertenece al distrito judicial \u00a0de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las cosas, f\u00e1cil resulta concluir que la competencia de este \u00a0asunto es del juez de ese lugar, conforme la regla de asignaci\u00f3n \u00a0de competencia prevista en el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no ofrece duda que el conocimiento de la presente \u00a0actuaci\u00f3n corresponde, en raz\u00f3n del factor territorial, \u00a0al Juez Penal del Circuito de Pamplona (Reparto), por ser el lugar \u00a0donde se desarrollaron los comportamientos delictivos que son objeto \u00a0de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se ordenar\u00e1 el env\u00edo inmediato de la presente \u00a0actuaci\u00f3n a ese despacho judicial para que adelante la \u00a0audiencia de \u00abverificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento e individualizaci\u00f3n de pena y sentencia\u00bb \u00a0a \u00a0AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n seguida contra \u00a0AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA \u00a0corresponde al Juzgado Penal del Circuito de Pamplona (Reparto), \u00a0despacho al que se enviar\u00e1n de inmediato las presentes \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
COMUNICAR \u00a0lo decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 y s.s. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folio 37 se observa el acta de audiencia del 20 de enero de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que el Juez 3\u00ba Penal Municipal de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas hace constar: \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho impone a ARISIDES ZABALA PINEDA medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad de detenci\u00f3n domiciliaria, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fija en la carrera 23 No. 29-135 casa 30 Colina Campestre del Barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1averal del municipio Floridablanca, Santander\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 38. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como en el presente caso, se trate de un acto procesal equivalente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo previsto en los art\u00edculos 350 y 351 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 13 abr. 2015, rad. 45.745. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2618-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 52975 \u00a0 Aprobado \u00a0mediante Acta No. 211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra AR\u00cdSTIDES \u00a0ZABALA \u00a0PINEDA, \u00a0quien acept\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}