\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16712 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve de agosto de dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS GALLEGO, ciudadano colombiano \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1029 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de 1.999 el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de ALBERTO DE JESUS GALLEGO, conocido tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Doctor\u201d, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en ese pa\u00eds para ser juzgado por \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0relacionados con actividades de narcotr\u00e1fico, y en atenci\u00f3n a \u00a0ello, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 11 del mismo mes y a\u00f1o el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 dispuso, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0mencionado el 13 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Verificado lo anterior, el 26 de noviembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 1184, el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0habiendo allegado debidamente traducida al castellano la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, en oficio O.J.E. del 29 de noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, conceptu\u00f3 que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por su parte, en oficio 9.771 del primero \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999, el Ministro de Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que la Corte emita el \u00a0concepto \u00a0pertinente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran reunidos los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0requiriera \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0que designara un abogado de su confianza que lo representara \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a lo cual efectivamente procedi\u00f3, por auto del 14 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, se dispuso, de conformidad a lo establecido en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que se corriera traslado por 10 d\u00edas a \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO y a su defensor para que solicitaran las pruebas que \u00a0estimasen pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0anterior \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 resuelto \u00a0desfavorablemente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el mismo, se \u00a0present\u00f3 el memorial petitorio que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS PRUEBAS Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Importa precisar de antemano que, como lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y reiterada la jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no constituye un proceso en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, en la medida en que no culmina con una decisi\u00f3n definitiva sino con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no de este instrumento \u00a0internacional \u00a0de \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0delito, la naturaleza mixta que en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna as\u00ed lo caracteriza, permitiendo la intervenci\u00f3n judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo una fase probatoria, la pr\u00e1ctica de los \u00a0medios \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0la \u00a0persona solicitada no est\u00e1n exentos del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las exigencias de procedencia, pertinencia y utilidad a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, las cuales, se \u00a0impone \u00a0advertirlo \u00a0ab \u00a0initio, en este asunto no se cumplen por las pedidas por \u00a0el defensor de ALBERTO DE JESUS GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Como \u00a0pruebas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada por el pa\u00eds requirente, el defensor de \u00a0ALBERTO DE JESUS GALLEGO solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0a \u00a0fin de que certifique sobre la existencia o no de tratado vigente y aplicable \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados Unidos, de manera tal que sea posible \u201comitir\u201d \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba de la Resoluci\u00f3n No. 2.201 del 22 de julio de \u00a01.997 \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0estableciendo \u00a0\u201cprocedimientos \u00a0para \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0producidos en Colombia que vayan a surtir efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0documentos \u00a0otorgados \u00a0en el exterior que vayan a producir \u00a0efectos en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba, dice, es procedente si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que seg\u00fan la citada Resoluci\u00f3n todo documento p\u00fablico otorgado en \u00a0el \u00a0exterior debe autenticarse por el C\u00f3nsul de Colombia en el pa\u00eds de origen, \u00a0\u201cen \u00a0 cuya \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0mismo\u201d, \u00a0siendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesario que el Ministerio de Relaciones Exteriores lo legalice \u201cen \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0259 y 260 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0480 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, salvo lo que al \u00a0respecto dispongan los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, debido a que en la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds solicitante no aparece legalizaci\u00f3n alguna por parte \u00a0del referido Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0cuanto la Corte ya tiene dicho que en \u00a0materia \u00a0de la normatividad aplicable al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se sujeta a lo \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0concept\u00fae \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, que en este caso fue \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que por no existir Tratado o Convenio que lo regule son los \u00a0preceptos \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Procesal, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0negarse \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0por \u00a0impertinente, \u00a0no \u00a0solo porque, desde este punto de vista resulta inane frente a \u00a0los \u00a0aspectos que le corresponde abordar a la Sala en el concepto que le compete \u00a0emitir \u00a0en \u00a0la \u00a0fase judicial, sino porque, adem\u00e1s, no es cierta la afirmaci\u00f3n \u00a0en que sustenta el petente su necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de manera por dem\u00e1s contraria a la \u00a0verdad, \u00a0finalmente \u00a0aduce \u00a0el \u00a0petente \u00a0que \u00a0en este caso, en la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para sustentar la demanda de extradici\u00f3n de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0no \u00a0aparece \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que se cumpli\u00f3 \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n No. 2.201 a que hace alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0memorialista, como bien puede apreciarse en la certificaci\u00f3n expedida el 22 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999 por el Consulado de Colombia en Washington, D.C., sobre \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 FERNESIA \u00a0 CRAWFORD, \u00a0 como \u00a0 funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0del Departamento de Estado de los Estados Unidos, as\u00ed como los \u00a0sellos \u00a0estampados \u00a0a \u00a0su anverso por el Jefe de Legalizaciones de Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores certificando que la persona que suscribe tal documento en \u00a0calidad \u00a0de C\u00f3nsul de Colombia efectivamente cumple dichas funciones, es decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo previsto en art\u00edculo 4\u00ba de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02.201 \u00a0de \u00a01.997 \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0petente, en la medida en que dicha \u00a0preceptiva \u00a0se \u00a0remite a lo dispuesto en los art\u00edculos 259 y 260 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y 480 del C\u00f3digo de Comercio, que exigen la autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero por parte del funcionario del \u00a0pa\u00eds \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0a su vez la autenticaci\u00f3n de estos por el C\u00f3nsul de \u00a0Colombia, \u00a0o \u00a0a falta de este la de un pa\u00eds amigo, cuya firma, a su turno, debe \u00a0abonarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0requieri\u00e9ndose \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial por parte del Ministerio en menci\u00f3n en el \u00a0evento en que se aporten en idioma diverso al castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0pida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que manifieste si la se\u00f1ora SANDRA R. ACOSTA, quien con \u00a0fecha \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0aparece \u00a0firmando \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de los documentos originales presentados por los Estados Unidos, es \u00a0traductora \u00a0oficial, \u00a0inscrita y reconocida como tal por esa entidad, conforme a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1.997, proferida \u00a0tambi\u00e9n por ese Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser en lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexa a la solicitud de extradici\u00f3n debe estar \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano, \u201csi fuere el caso\u201d, y as\u00ed tambi\u00e9n lo prescriben \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 8\u00ba de la Resoluci\u00f3n \u00a02.201 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0ilegal \u00a0se impone el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0pone en duda la traducci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica respecto de los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal de extradici\u00f3n de ALBERTO DE JESUS \u00a0GALLEGO, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento de juicio permite suponer que la \u00a0mencionada SANDRA R. ACOSTA sea funcionaria del Estado Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el defensor del requerido fundamenta \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0este medio de prueba en la errada lectura e interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la mencionada Resoluci\u00f3n 2.201 de 1.997, ya que entiende de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca que para darle cumplimiento a lo previsto en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0con persona que re\u00fana las condiciones del art\u00edculo 11 de \u00a0la \u00a0 citada \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0reglamentaciones \u00a0hace \u00a0referencia a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, como ya lo ha sostenido la \u00a0Sala: \u00a0\u201c\u2026si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada con la solicitud ha sido traducida \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece de competencia para cuestionar \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0solo \u00a0en \u00a0el evento de que algunas de tales piezas no hayan \u00a0sido \u00a0vertidas \u00a0al \u00a0castelllano, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte \u00a0o \u00a0de oficio, procede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0en que debe observarse la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso\u2019 \u00a0a que se refiere la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento\u201d \u00a0(Auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2.000, rad. 16.515, M.P., Dr. \u00a0Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en ese sentido es que debe entenderse, a su \u00a0turno, \u00a0lo \u00a0pertinente a la \u201cSecci\u00f3n Tercera\u201d de la pluricitada Resoluci\u00f3n \u00a02.201, \u00a0en \u00a0cuyos \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0bien \u00a0puede \u00a0distinguirse \u00a0entre el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0corresponde cuando la documentaci\u00f3n del pa\u00eds extranjero se \u00a0allega \u00a0en \u00a0idioma \u00a0diverso \u00a0al \u00a0castellano, caso en el cual, se hace necesario, \u00a0como \u00a0lo ordena a su vez el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0traductor \u00a0oficial \u00a0por parte del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0pero, \u00a0\u201ccuando \u00a0el documento p\u00fablico y su respectiva traducci\u00f3n \u00a0sean \u00a0autenticados \u00a0por el agente consular, podr\u00e1n ser presentados directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0encargada \u00a0de \u00a0las legalizaciones en el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores\u201d \u00a0(art. \u00a010\u00ba \u00a0ib\u00eddem), como aqu\u00ed ocurri\u00f3 y en esos t\u00e9rminos se \u00a0anuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 1184 del 26 de noviembre de 1.999 procedente de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos en Bogot\u00e1, D.C., en el sentido de que \u201cLa \u00a0Embajada \u00a0tiene \u00a0el \u00a0honor \u00a0de \u00a0incluir \u00a0documentos aut\u00e9nticos que sustentan la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Alberto de Jes\u00fas Gallego junto con la \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n\u201d, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en precedencia se \u00a0encuentra debidamente legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Que \u00a0se \u00a0pida tambi\u00e9n al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que certifique si la se\u00f1ora MERY BEATRIZ ARDILA POVEDA, \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0Area \u00a0de Traducciones, es o no traductora oficial, inscrita y \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0como lo ordena el art\u00edculo 11 de la mencionada \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02.201, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0dicha funcionaria se limit\u00f3 a confrontar y \u00a0revisar \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01.184 del 26 de noviembre de 1.999, junto con su \u00a0traducci\u00f3n \u00a0informal, \u00a0afirmando que es fiel y completa en todas sus partes, es \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0las calidades indicadas, para que as\u00ed pudiera \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0superficialidad de esta prueba por s\u00ed \u00a0sola \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo, pues no solo apunta a comprobar un asunto que resulta \u00a0del \u00a0todo extra\u00f1o a la labor de la Corte al momento de emitir el concepto a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino que es \u00a0insubstancial \u00a0el \u00a0argumento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para justificar su \u00a0procedencia, \u00a0toda \u00a0vez, que no pone en duda la calidad de servidora p\u00fablica de \u00a0la \u00a0 Coordinadora \u00a0 del \u00a0Area \u00a0de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, trat\u00e1ndose de un documento p\u00fablico debe tenerse como \u00a0cierta la veracidad de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remita \u00a0la lista de traductores e int\u00e9rpretes oficiales reconocidos \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s-castellano, \u00a0\u201cpara \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo 8 de la Resoluci\u00f3n 2201 de 1.997 de ese \u00a0Ministerio\u201d, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte cuente con todos los elementos de \u00a0juicio \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0traductor \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna para que un documento p\u00fablico expedido \u00a0en el exterior pueda tener efectos en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Igual \u00a0suerte \u00a0que la anterior debe correr \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n, toda vez que el fundamento de la misma parte de un sof\u00edstico \u00a0y \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0sobre el contenido y alcance de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02.201 de 1.997 expedida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 en el numeral 1.2. de este prove\u00eddo la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0designar \u00a0un traductor oficial a que hace referencia el art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0en \u00a0idioma \u00a0diverso \u00a0al castellano, esto es, sin su \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0luego, en tales condiciones, en este asunto, ello \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0examen \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 fase \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Admitir \u00a0como \u00a0prueba la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999 \u00a0por \u00a0el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores en cuanto a la vigencia de la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0afirma, se hace necesario para aclarar la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0porque \u00a0mientras en el concepto \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0O.J.E. \u00a035006 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0por \u00a0el referido \u00a0funcionario, \u00a0se sostiene que en este tr\u00e1mite procede aplicar las disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por no existir Convenio aplicable, en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0D.E.A., \u00a0PAUL \u00a0K. \u00a0CRAINE, \u00a0correspondiente \u00a0al anexo E de la documentaci\u00f3n en que se apoya la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se manifiesta que se prest\u00f3 asistencia judicial con base en dicha \u00a0Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de la que parte la defensa \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0esta prueba, hace inconducente su pr\u00e1ctica, ya que sugiere que \u00a0existe \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la asistencia judicial fue prestada por las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0a las de los Estados Unidos con base en la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, en tanto que el concepto del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0afirma que no existe Tratado ni Convenio que regule la materia entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0cayendo en un galimat\u00edas que carece de l\u00f3gica al pretender \u00a0que \u00a0con la mencionada certificaci\u00f3n se aclare lo concerniente a la vigencia de \u00a0la Convenci\u00f3n de 1.988 citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0debe precisarse que, ninguna duda \u00a0existe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0referida Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estuopefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, pues \u00a0es \u00a0claro que Colombia suscribi\u00f3 el documento internacional e hizo el dep\u00f3sito \u00a0correspondiente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de las Naciones Unidas, al tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0mediante la Ley 67 del 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.993, \u00a0con \u00a0reservas, entre otras, respecto del art\u00edculo 6\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0precisamente en donde se contienen las disposiciones pertinentes a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n porque estaba vigente, entonces, la prohibici\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0nacimiento, lo que no ocurri\u00f3 con el art\u00edculo \u00a07\u00ba atinente a la asistencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como se se\u00f1al\u00f3 en el numeral 1.1. \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la normatividad aplicable en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, conforme \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es el que se\u00f1ala el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0el \u00a0que \u00a0se impone, que para el caso de las solicitudes elevadas por \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados Unidos, son las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal las \u00a0que corresponde observar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0 tengan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de las comunicaciones \u00a0tendientes \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada anteriormente presentaron las autoridades Norteamericanas \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, es decir, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.1. \u00a0De \u00a0la \u00a0No. \u00a0254\/99 de diciembre 3 de \u00a01.999 \u00a0y radicada el\u00a0 del mismo mes y a\u00f1o dirigida a la Jefe de la Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.2. \u00a0De la comunicaci\u00f3n No. 263\/99 del 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0radicada \u00a0en esa misma fecha y dirigida al Jefe de la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.3. \u00a0De la resoluci\u00f3n del 17 de diciembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante la cual se \u00a0niega \u00a0copia \u00a0de la solicitud de asistencia judicial elevada por las Autoridades \u00a0Norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.4. \u00a0Del oficio O.J.E. No. 37158 del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0\u201cremisorio de la NOTIFICACION DEL GOBIERNO DE COLOMBIA, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0para dar cumplimiento a las solicitudes de asistencia judicial rec\u00edproca \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0designadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01.998, \u00a0fue \u00a0designada como autoridad a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.5. Del oficio O.D.A.I. No. 009529del 21 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.6. \u00a0Del oficio No. 000104 del 18 de enero \u00a0de 2.000 del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0la procedencia de estas pruebas en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la reserva legal que la ampara, obtuvo de los \u00a0referidos \u00a0Ministerios \u00a0y \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n respecto de la \u00a0solicitud \u00a0de asistencia judicial elevada por las Autoridades Norteamericanas en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0ello, \u00a0dice, afecta el derecho de defensa puesto que aunque no \u00a0pretende \u00a0controvertir las practicadas por las autoridades colombianas, si busca \u00a0\u201cverificar\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 seguido \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.7. Solicitar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de la petici\u00f3n de asistencia judicial elevada por \u00a0las \u00a0Autoridades \u00a0Estadounidenses \u00a0y \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0correspondencia que hubieren \u00a0podido \u00a0cruzar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0e \u00a0igualmente las \u00f3rdenes impartidas por el ente \u00a0Investigador para atender dicho requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, dice, se requiere con el fin de \u00a0constatar \u00a0el cumplimiento de los requisitos exigidos en la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0de \u00a01.988 \u00a0y 541 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y de verificar la legalidad \u00a0de \u00a0las pruebas recaudadas conforme lo dispone en el art\u00edculo 351 ib\u00eddem, pues \u00a0mientras \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no aporte dicha documentaci\u00f3n las pruebas para pedir la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en este asunto carecen de sustento legal, \u201cy bien podr\u00eda pensar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0tal\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0existe o fue posterior al inicio del \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0pruebas, con lo cual carecer\u00edan de legalidad las supuestas pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d, destacando sobre el tema, que \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 17 de diciembre de 1.999, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte precisando que en la extradici\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0se surte ante esta Corporaci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 556 del Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Frente a las pruebas relacionadas en los dos \u00a0numerales \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0impone \u00a0aclarar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que a la postre \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0lo \u00a0mismo por corresponder a id\u00e9ntico objeto y prop\u00f3sito, esto es, \u00a0obtener \u00a0copia \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n relacionada con la solicitud de asistencia \u00a0judicial \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0norteamericanas, \u00a0 aduciendo \u00a0contradictoriamente \u00a0que no pretende controvertirlas sino verificar la legalidad \u00a0de \u00a0su procedimiento, sin que indique entonces, cu\u00e1l es la finalidad de que las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0alleguen a esta actuaci\u00f3n y cu\u00e1l la incidencia que tendr\u00edan en el \u00a0concepto que debe emitir la Corte en este Tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0inconducencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, ya que, como lo ha sostenido la Sala al resolver \u00a0id\u00e9nticas \u00a0solicitudes: \u00a0\u201c\u2026la presunta negativa de autoridades distintas de \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 permitirle \u00a0conocer \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dentro del \u00a0programa \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca llevada a cabo con la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, respecto de lo cual no es la etapa judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0establecido por el ordenamiento para \u00a0postular \u00a0dicha \u00a0clase de inquietudes, m\u00e1xime si se toma en cuenta que la Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0son \u00a0de la \u00f3rbita de \u00a0competencia \u00a0de otras autoridades\u201d (auto del 31 de mayo de 2.000, rad. 16.720, \u00a0M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo el ac\u00e1pite de pruebas referentes al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los Tratados Internacionales y partiendo de la \u00a0base \u00a0de \u00a0que, de conformidad con lo expuesto por el Agente de la D.E.A. PAUL K. \u00a0CRAINE, \u00a0las \u00a0diligencias practicadas en Colombia obedecen al cumplimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena de 1.988 sobre cooperaci\u00f3n judicial, lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, significa que est\u00e1 \u201cexpresamente establecido\u201d que dicho \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Misi\u00f3n Diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0ante \u00a0la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, O.N.U., en Nueva York le solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General que como depositaria, expida una lista actualizada de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0Partes, \u00a0indicando \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de reservas o declaraciones, eventuales objeciones a las mismas y \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Viena sobre el Derecho de los Tratados de \u00a01.969, \u00a0por \u00a0cuanto la edici\u00f3n que posee el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0data del 31 de diciembre de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pr\u00e1ctica de esta prueba procede porque la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados es aplicable para \u201cresolver \u00a0cualquier \u00a0duda o dificultad que pueda presentarse en las relaciones Externas de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0como \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0como \u00a0consuetudinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Este \u00a0medio ser\u00e1 negado por inconducente, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0tiene que ver con los extremos del concepto que debe rendir la Corte \u00a0en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique sobre la vigencia y aplicabilidad del art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones Unidas sobre el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1.988, por cuanto al ratificar este instrumento, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0present\u00f3 \u00a0una declaraci\u00f3n acerca de las solicitudes de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0respetarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0y que como no fue objetada por los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cualquier petici\u00f3n de ese pa\u00eds en tal \u00a0sentido debe contener un compromiso de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tampoco es procedente esta solicitud, pues \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0nada \u00a0que interese a los temas que deben constituir el fundamento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el compromiso de reciprocidad a que alude el petente, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en la cuarta declaraci\u00f3n hecha por Colombia a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01.988, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, tiene que ver \u00a0expresamente \u00a0con \u00a0lo all\u00ed regulado sobre la asistencia judicial rec\u00edproca, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subyace \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la legalidad de las pruebas sobre los hechos investigados en \u00a0el \u00a0 pa\u00eds \u00a0 extranjero, \u00a0 no \u00a0 siendo, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0este \u00a0el \u00a0espacio \u00a0para \u00a0su \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Tambi\u00e9n, que el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique sobre la vigencia y aplicabilidad del art\u00edculo 6\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de 1.988, entre Colombia y Estados Unidos, puesto que al respecto \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 presentaron \u00a0 un \u00a0\u201centendimiento\u201d \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0consideran \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0base legal para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadanos a cualquier pa\u00eds con el cual los Estados Unidos no \u00a0tengan \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0bilateral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 vigente\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0fue objetado por Colombia dentro de los doce \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la fecha de su recibo, ha de entenderse, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 20 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre el Derecho de los \u00a0Tratados, que acept\u00f3 la reserva de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0\u201centendimiento\u201d No. 2 presentado por Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01.988, \u00a0le permite a la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0solicitar \u00a0la extradici\u00f3n de un ciudadano de ese pa\u00eds con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0citada, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0se justifica para \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que Colombia no pueda hacer lo propio con un \u00a0ciudadano \u00a0norteamericano, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0no se \u00a0podr\u00eda conceder la extradici\u00f3n de nacionales por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u201centendimiento\u201d No. 2 de los Estados Unidos a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0ese \u00a0pa\u00eds solicitar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0prueba, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 20 y 21 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01.969, \u00a0\u201cuna \u00a0reserva \u00a0aceptada por otro Estado no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0reservada aceptada de las relaciones jur\u00eddicas entre el \u00a0Estado \u00a0reservante \u00a0y el Estado aceptante, sino que la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n se \u00a0interpreta \u00a0y \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la reserva aceptada\u201d, y aunque ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0puedan pedir la extradici\u00f3n de colombianos, \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0Colombia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0norteamericana, \u00a0\u201cesta \u00a0solicitud \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0negada \u00a0por la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD consagrado en los art\u00edculos 9 y \u00a0226 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Las pruebas correspondientes a los numerales \u00a02.3 \u00a0a \u00a02.5 \u00a0ser\u00e1n \u00a0rechazadas tambi\u00e9n por inconducentes, toda vez que bajo el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0aclarar lo pertinente al entendimiento No. 2 hecho por los Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0el \u00a0defensor de ALBERTO DE JESUS GALLEGO lo que hace \u00a0es \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0sobre la normatividad aplicable a este tr\u00e1mite \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se ha \u00a0reiterado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0acoger, \u00a0pues \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n que hace el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional sobre la normatividad aplicable al caso concreto, y por ende, \u00a0inane \u00a0resulta \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la eventualidad de que se \u00a0consideren \u00a0disposiciones \u00a0diversas \u00a0a las se\u00f1aladas, que para este tr\u00e1mite se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al igual que lo es la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que se verifique el cumplimiento de la reciprocidad por parte del \u00a0gobierno \u00a0 extranjero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0es \u00a0tarea \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0a la Corte en esta fase, sino al Gobierno Colombiano, en cabeza del \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, quien en su calidad de Jefe de Estado, de Gobierno \u00a0y \u00a0suprema \u00a0autoridad \u00a0administrativa, \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la direcci\u00f3n de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0(art\u00edculo \u00a0189.2 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica), una vez \u00a0culminada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0serlo \u00a0con \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el Ejecutivo profiera la resoluci\u00f3n \u00a0concediendo \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 solicitada, \u00a0 si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0certifique \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra vigente la Ley 137 de 1.994, declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0si \u00a0fue \u00a0o \u00a0no modificada, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0cuarto de la misma se fundamenta en el 27 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en virtud del art\u00edculo 93 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tiene \u00a0prevalencia \u00a0sobre el ordenamiento interno, y no se puede, en \u00a0consecuencia \u00a0 invocar \u00a0 una \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0reforma \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando por respetar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Que \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n jurada el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 150.1 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0responda \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0est\u00e1 vigente y rige la Ley 67 del 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.993 aprobatoria de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, m\u00e1s sus tres \u00a0reservas \u00a0y las 9 declaraciones, las cuales fueron encontradas exequibles por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-176\/94 y si ello es de obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0para \u00a0las autoridades de la Rep\u00fablica; y tambi\u00e9n, que manifieste \u00a0si \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica ha aprobado alguna reforma a la mencionada Ley \u00a067, \u00a0levantando \u00a0la primera reserva, esto es, aquellas disposiciones que estim\u00f3 \u00a0contrarias al art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 procedente \u00a0 esta \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 porque \u00a0constitucionalmente \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica le corresponde \u201cinterpretar, \u00a0reformar \u00a0y \u00a0derogar \u00a0las \u00a0leyes\u201d \u00a0y adem\u00e1s, si se comprueba que la Ley 67 de \u00a01.967 \u00a0se encuentra vigente y no ha sido modificada, se impone su aplicaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS GALLEGO, precisamente en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a017 del C\u00f3digo Penal, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0tal \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0determine la procedencia o no de esta extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0ilegales e inconducentes se impone el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas en los dos numerales anteriores, toda vez que \u00a0con \u00a0ello, \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0su objeto, se pretende \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ley, \u00a0todo \u00a0lo cual resulta por \u00a0completo \u00a0contrario \u00a0al mandato constitucional del art\u00edculo 230, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0jueces \u00fanicamente est\u00e1n sometidos al imperio de la ley a efectos de fijar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0sentido \u00a0o aplicaci\u00f3n en un determinado caso, pudiendo acudir, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0labor \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho y a la \u00a0doctrina, \u00a0actividad, \u00a0que como ya lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico no puede suplirse por medio de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0tales \u00a0medios, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0pretende \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0el \u00a0concepto emitido por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre la aplicaci\u00f3n de las disposiciones reguladoras de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0Convenio o Tratado existente sobre la materia entre Colombia y los \u00a0Estados Unidos, que como ya se dijo, carece de raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Que \u00a0se le solicite al Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0Director \u00a0de las Relaciones Internacionales que manifieste por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0si \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0este \u00a0caso la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.988, \u201co, en subsidio, el uso o costumbre internacional en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, que se\u00f1ala la necesidad de presentar un compromiso de \u00a0RECIPROCIDAD, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0\u201c, \u00a0o si por el contrario, \u00a0corresponde \u00a0obrar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0137 de 1.994 y la Resoluci\u00f3n No. 2201 de 1.996 expedida por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0afirma, \u00a0se requiere para que la Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fundamenta en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Viena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0Convenio \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Igualmente ha de rechazarse por inconducente \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0pues sobre este tema ya es abundante la jurisprudencia de la Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que por no integrar ninguno de los aspectos de los que deba \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto, no es objeto de prueba en este tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato del art\u00edculo 552 ib\u00eddem, dicha labor la cumple el Gobierno a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la que, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le corresponde emitir concepto sobre la normatividad \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al se\u00f1alar la procedencia de las \u00a0disposiciones pertinentes del Estatuto Procesal sobre dicho tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
\u201cMientras \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0no \u00a0sea \u00a0un principio expreso dentro del Tratado o la Ley que rija \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n sobre el que concept\u00faa la Corte, su an\u00e1lisis le \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Suprema \u00a0Autoridad \u00a0Administrativa en cuanto se inscribe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de las relaciones \u00a0internacionales \u00a0(art\u00edculo 189-2).\u00a0 En desarrollo de tal funci\u00f3n responde \u00a0administrativa, \u00a0judicial \u00a0y \u00a0pol\u00edticamente \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley o a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n le impone la obligaci\u00f3n de no \u00a0extraditar \u00a0si \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0negativo \u00a0o de obrar seg\u00fan las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales \u00a0si \u00a0fuere favorable (\u2026)\u201d (auto del 11 de abril de \u00a02.000. rad. 15.862, M.P., Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tienen que ver con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n, y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los datos que al respecto suministraron las autoridades de \u00a0los Estados Unidos, pide: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0que remita \u201ctodo lo relacionado con la identificaci\u00f3n personal \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS GALLEGO\u201d, incluyendo la tarjeta decadactilar y \u00a0toda \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 posea \u00a0sobre \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a070\u2019051.763 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer que la persona detenida si es aqu\u00e9l y que es de \u00a0nacionalidad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Que se tenga como prueba, certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Sexta de Medell\u00edn donde consta la inscripci\u00f3n del \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO, ocurrido el 12 de julio de 1.953 en \u00a0dicha \u00a0ciudad, hijo de ELISA GALLEGO ZAPATA, de quien anexa fotocopia aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda, pues con ello pretende acreditar que la persona \u00a0solicitada \u00a0 es \u00a0 titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a070\u2019051.763 \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0 que \u00a0es \u00a0colombiano por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Aunque el tema de la plena identificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los que debe abordar la Corte en el concepto que en este tr\u00e1mite le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0los \u00a0dos numerales anteriores \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas \u00a0por \u00a0inconducentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos en que se apoya la demanda de extradici\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0clarificada la identificaci\u00f3n y nacionalidad de ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0afirma \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido en \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a012 \u00a0de julio de 1.953, su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda pertenece al No. \u00a070\u2019051.763 de Medell\u00edn, su \u00a0pasaporte \u00a0colombiano es el No. AF005633 y su descripci\u00f3n f\u00edsica corresponde a \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, de 5 pies y 9 pulgadas de estatura y tiene \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o, \u00a0como as\u00ed se indic\u00f3 en las Notas Verbales Nos.1020 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de 1.999 y 1184 del 26 de noviembre del mismo a\u00f1o, mediante las cuales \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su captura y se formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n por parte \u00a0de los Estados Unidos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de hacerse efectiva su \u00a0captura \u00a0se \u00a0le \u00a0identific\u00f3 con el mismo nombre y n\u00famero de c\u00e9dula, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0al otorgar poder al abogado que lo representa en este asunto, sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0cuestionado \u00a0su nacionalidad y mucho menos el hecho de que la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no sea la misma que fue privada de la libertad por \u00a0este motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En el mismo sentido pide que se admita la \u00a0hoja \u00a0de vida de ALBERTO DE JESUS GALLEGO junto con sus anexos para que la Corte \u00a0conozca \u00a0 \u201cque \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 presenta \u00a0un \u00a0envidiable \u00a0record \u00a0profesional, \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0actividades \u00a0profesionales, \u00a0sociales, \u00a0acad\u00e9micas \u00a0y personales \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0actividad il\u00edcita\u201d, precisando adem\u00e1s, que el hecho de \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de profesional acad\u00e9mico no es suficiente para que se \u00a0tilde \u00a0con \u00a0el alias de \u201cel doctor\u201d, ya que su perfil personal y profesional \u00a0hacen \u00a0 poco \u00a0 veros\u00edmil \u00a0 una \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de su \u00a0captura \u00a0aqu\u00e9l era el Gerente de SAVIA LTDA., empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0representaba \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0la \u00a0multinacional \u00a0AMADEUS \u00a0MARKETING \u00a0S.A., \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Madrid, \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0sus \u00a0principales \u00a0socios \u00a0son \u00a0LUFTHANSA \u00a0y \u00a0CONTINENTAL \u00a0AIRLINES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Que se tenga como prueba el certificado \u00a0expedido \u00a0por el doctor SAMUEL FANDI\u00d1O SOTELO, contador p\u00fablico, junto con sus \u00a0cuadros \u00a0anexos, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de ALBERTO DE JESUS GALLEGO durante 1.997, \u00a01.998 \u00a0y \u00a01.999, \u00a0con \u00a0los \u00a0que pretende demostrar que esos resultados positivos \u00a0solo \u00a0son \u00a0posibles \u00a0de lograr con dedicaci\u00f3n laboral intensa, lo que, adem\u00e1s, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0su \u00a0nivel \u00a0se involucre en \u00a0actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Que \u00a0se admita como prueba la fotocopia \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0pasaporte \u00a0ordinario NO. AF 005633 expedido el 23 de agosto de \u00a01.995 \u00a0a ALBERTO DE JESUS GALLEGO, con lo que se acredita que todas las entradas \u00a0y \u00a0salidas de \u00e9ste al exterior entre 1.997 y 1.999 corresponden al cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones profesionales en su condici\u00f3n de Gerente General de SAVIA \u00a0LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0\u201cQue \u00a0se \u00a0admita, \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0documentos \u00a0(sic) \u00a0migratorio \u00a0del \u00a0no inmigrante n\u00famero 836395 expedido por la \u00a0secci\u00f3n \u00a0consular \u00a0de \u00a0la Embajada de M\u00e9xico en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Colombia, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999\u201d, lo que se justifica porque en la visa se anot\u00f3 \u00a0como \u00a0actividad autorizada la de visitar ese pa\u00eds en calidad de Gerente General \u00a0de \u00a0SAVIA \u00a0AMADEUS \u00a0DE \u00a0COLOMBIA, puesto que se le encomend\u00f3 negociar all\u00ed 800 \u00a0computadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Que \u00a0se \u00a0acepte como prueba copia de la \u00a0agenda \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0en \u00a0la referida sociedad en la que m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0aparecen \u00a0sus \u00a0viajes \u00a0internacionales, \u00a0para \u00a0que la Corte pueda \u00a0cotejar las entradas y salidas que este hizo del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Admitir \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE JESUS GALLEGO efectuada el 24 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MARIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0SERRANO \u00a0PINILLA, \u00a0pues esta, dice, es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0amigo de \u00a0ALEJANDRO \u00a0 BERNAL \u00a0 y \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0consultor \u00a0de \u00a0la \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0AGRICOLA \u00a0PRIMAVERA, \u00a0 \u201ccuyos \u00a0objetos \u00a0sociales \u00a0son \u00a0l\u00edcitos \u00a0y \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0actividad delincuencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Estos \u00a0medios \u00a0contenidos en los numerales \u00a03.3. \u00a0a \u00a03.8. tambi\u00e9n exigen su rechazo por improcedentes, pues todos apuntan a \u00a0allegar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0descargo \u00a0frente \u00a0a \u00a0los supuestos f\u00e1cticos de los que se \u00a0valieron \u00a0las autoridades norteamericanas para proferir la cuarta resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-6153 CR- RYSKAMP (S)(S)(S)(S) y que a su turno constituye el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS GALLEGO, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible de ser debatida, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0concepto que la Corte debe emitir de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal se remite, como ya lo ha \u00a0sostenido \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 insistente \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, sin que \u00a0ello \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0implique \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0determinaciones \u00a0tomadas \u00a0soberanamente \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0por \u00a0escapar \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de competencia de esta Corporaci\u00f3n. Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido, \u00a0que \u00a0el escenario de una tal discusi\u00f3n es el proceso \u00a0tramitado \u00a0en el pa\u00eds requirente, pues al fin y al cabo es conforme a las leyes \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0o \u00a0va \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la pena el eventualmente \u00a0extrraditado, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demanda \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0diferente \u00a0al ordinario, pues es claro que el individuo reclamado \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0en Colombia, ni con nuestra legislaci\u00f3n, ni se le va a \u00a0evaluar, \u00a0en consecuencia, su responsabilidad penal por parte de las autoridades \u00a0nacionales. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en el exterior, cuyos juicios se \u00a0adelantan o se han adelantado en otro Estado\u201d (C-700\/2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera pide que se acojan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0los antecedentes personales y morales del requerido varias \u00a0certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0directivos \u00a0de \u00a0empresas \u00a0a\u00e9reas, \u00a0personas \u00a0 naturales \u00a0 y \u00a0empresas \u00a0comerciales, \u00a0porque \u00a0como \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas \u00a0presentan \u00a0a \u00a0GALLEGO \u00a0como \u00a0un \u00a0avezado delincuente la defensa \u00a0espera \u00a0que \u00a0se identifique como un profesional de reconocida trayectoria, cuyas \u00a0calidades morales le impiden dedicarse a actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La superfluidad de esta prueba por s\u00ed sola \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su rechazo, ya que apunta a traer elementos de juicio sobre la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, asunto por completo extra\u00f1o a los \u00a0t\u00f3picos \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0como \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0y \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0que informe sobre los procedimientos de inteligencia, \u00a0monitoreo \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, con el fin de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0los contactos que seg\u00fan la documentaci\u00f3n en que se basa la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se llevaron a cabo 10, 16 y 30 de junio y 7 de julio \u00a0de \u00a01.999 \u00a0fueron \u00a0interceptadas las comunicaciones bajo contacto visual directo \u00a0que \u00a0permitiera identificar a sus part\u00edcipes, espec\u00edficamente\u00a0 ALBERTO DE \u00a0JESUS GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, depreca que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 env\u00ede \u00a0 copias \u00a0autenticadas \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0el \u00a0solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0suministren \u00a0los \u00a0criterios criminal\u00edsticos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0identificarlo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el 7 de \u00a0diciembre \u00a0de 1.999 la defensa las pidi\u00f3 habiendo obtenido respuesta negativa y \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0identificar plenamente a quienes intervinieron en las \u00a0supuestas \u00a0conversaciones \u00a0il\u00edcitas, \u00a0ya que a pesar de que la persona detenida \u00a0\u201cqued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0identificada \u00a0como \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALBERTO DE JESUS GALLEGO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el expediente ning\u00fan elemento\u201d que \u00a0permita \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0como uno de ellos, como ocurre con lo expresado en el anexo \u00a0E \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0afirma que aquel intervino, mencionando una fecha en la que se \u00a0encontraba fuera del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, pretende verificar si la voz \u00a0corresponde a la del aqu\u00ed requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. Subsidiariamente de la anterior, que se \u00a0oficie \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores para que por la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de Justicia\u00a0 de los Estados Unidos para que \u00a0remita \u00a0dicha \u00a0prueba en caso de que la Fiscal\u00eda ya la haya enviado a ese pa\u00eds \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista an\u00e1lisis de su \u00a0contenido, \u00a0como \u00a0lo expres\u00f3 en el oficio No. 0032 del 4 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0la Coordinadora Nacional de Fiscal\u00edas Antinarc\u00f3ticas y de Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0como aquella que particip\u00f3 en las \u00a0referidas conversaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Estas \u00a0tres \u00a0peticiones, \u00a0al igual que las \u00a0referidas \u00a0anteriormente, \u00a0deben \u00a0rechazarse \u00a0por improcedentes, puesto que nada \u00a0diverso \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento llevado a cabo para el \u00a0recaudo \u00a0de las pruebas de cargo por parte de las autoridades norteamericanas es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende, tratando de propiciar en este tr\u00e1mite, que como ya se ha \u00a0dicho \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0un \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0los \u00a0soportes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada en el exterior, desconociendo que una tal aspiraci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a que las autoridades colombianas se nieguen a reconocer la soberan\u00eda \u00a0del \u00a0requirente \u00a0y \u00a0suplan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0propia de sus jueces, pues conforme a \u00a0sistema \u00a0aplicable \u00a0en nuestro medio, el pa\u00eds requerido no est\u00e1 facultado para \u00a0apreciar \u00a0judicialmente \u00a0las \u00a0pruebas en que se funda el pedido de extradici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de pa\u00edses Iberoamericanos se \u00a0adscriben \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se llama el sistema continental de la extradici\u00f3n, dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0o probabilidad de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0las que el pa\u00eds requirente funda la petici\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(Auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2.000, rad. 15.862, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ahora bien, y como quiera que en el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la extradici\u00f3n de ALBERTO DE JESUS GALLEGO es el de \u00a0\u201cconspiracy\u201d, \u00a0tipificado \u00a0en el T\u00edtulo 21, Secciones 841 (A) (1), 846, 952 \u00a0y \u00a0963 \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 1956 (H) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0de nuestro pa\u00eds no prev\u00e9 el delito de conspiraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0tiene caracter\u00edsticas jur\u00eddicas \u00a0distintas \u00a0y es necesario analizar la legislaci\u00f3n extranjera para determinar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, considera procedente la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0pida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0consular \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, le solicite a las autoridades norteamericanas, \u00a0\u201ccopia \u00a0 autenticada \u00a0 y \u00a0 debidamente \u00a0 traducida \u00a0 del \u00a0Manuel \u00a0\u2018E \u00a0 DEVITT \u00a0 C \u00a0 BLACKMAR\u2019, \u00a0Pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0Instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Jurados \u00a0Federales (\u2018 MANUEL \u00a0DEVITT \u00a0 C \u00a0 BLACKMAR, \u00a0 FEDERAL \u00a0 JURY \u00a0PRACTICE \u00a0AND \u00a0INSTRUCTIONS\u2019)\u201d, puesto que seg\u00fan dicho manual la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para delinquir, y para su imputaci\u00f3n solo \u00a0basta \u00a0que \u00a0una persona haya colaborado de cualquier manera y conscientemente en \u00a0los \u00a0actos \u00a0realizados; \u00a0incluye \u00a0todos los delitos realizados en el curso de la \u00a0misma \u00a0y quien se vincula al plan responde penalmente por tales il\u00edcitos aunque \u00a0no haya tenido participaci\u00f3n ni tenga conocimiento de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores se solicite a la Corte Suprema de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y traducida de las principales sentencias y conceptos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u201cConspiracy\u201d en los que se establezcan sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0alcances, prueba que considera de vital importancia en este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0que esta Corporaci\u00f3n pueda tener un conocimiento exacto sobre dicho \u00a0comportamiento frente al de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que por lo mismo no es objeto de prueba, sino de an\u00e1lisis por parte \u00a0de \u00a0la Corte al momento de emitir el concepto, las dos pruebas anteriores ser\u00e1n \u00a0negadas \u00a0por \u00a0improcedentes, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0cuenta con la traducci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al caso, entre las que se hallan las que tipifican el delito \u00a0de conspiracy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Que \u00a0por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0el \u00a0Presidente del Congreso de la Rep\u00fablica responda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Si, en virtud de los art\u00edculos 25, 26, \u00a027 \u00a0 y \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 491 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 1.999, \u00a0 \u2018 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se establece el seguro \u00a0ecol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0modifica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u2019, el Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0derog\u00f3 \u00a0o \u00a0no los art\u00edculos 247 A, 47 B, 247 C y 247 D del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido incorporados al mencionado c\u00f3digo mediante el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 365 de 1.997, \u2018 \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0normas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0combatir \u00a0la \u00a0delincuencia organizada y se dictan otras disposiciones. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0ha \u00a0aprobado \u00a0o \u00a0no \u00a0alguna ley que restablezca la vigencia de los art\u00edculos 247-A, \u00a0247-B, \u00a0247-C \u00a0y \u00a0247-D \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron incorporados al \u00a0mencionado \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia \u00a0de tal prueba la sustenta en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que la Ley 365 de 1.997 introdujo al C\u00f3digo Penal un cap\u00edtulo \u00a0denominado \u00a0\u201cLavado \u00a0de \u00a0Activos\u201d, \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la ley No. 491 de \u00a02.000 \u00a0quedaron derogados los art\u00edculos que lo conformaban, por lo que, si ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ser\u00eda \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por el cargo de \u00a0lavado \u00a0de activos sancionado en el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (H) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0al \u00a0respecto el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tambi\u00e9n, por inconducente se negar\u00e1 esta \u00a0solicitud \u00a0de la defensa, pues como se sostuvo al responder los numerales 2.6. y \u00a02.7. \u00a0de este prove\u00eddo, los jueces en sus providencias solo est\u00e1n sometidos al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0es \u00a0en \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n que les corresponde determinar la \u00a0vigencia, el alcance, sentido o aplicaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Que \u00a0se le pida a la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0\u201cde \u00a0soporte, \u00a0dict\u00e1menes periciales, \u00a0testimonios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0\u2018 \u00a0AFFIDAVITS\u2019 \u00a0\u201c aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0No. \u00a06362 en el que fue vinculado JAIRO CORREA ALZATE, en el que se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cconspiracy\u201d \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Que se le pida a la Secretar\u00eda Com\u00fan de \u00a0los \u00a0entonces \u00a0denominados Juzgados Regionales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., o a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0que tenga la custodia de los archivos correspondientes, copia de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0JOEL \u00a0N. \u00a0ROSENTHAL \u00a0en \u00a0el proceso mencionado en el \u00a0numeral \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Juzgado, el Tribunal Nacional y finalmente la \u00a0Corte \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0\u201cconspiracy\u201d \u00a0que \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0existe \u00a0un \u00a0antecedente sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las dos pruebas a que hacen referencia los \u00a0numerales \u00a0anteriores, \u00a0son \u00a0superfluas \u00a0y \u00a0por ende, ser\u00e1n rechazadas, ya que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0afirmando \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de esta decisi\u00f3n, la apreciaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n es \u00a0tema \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordarse \u00a0en el concepto, y por ende, dada su naturaleza no es \u00a0objeto de actividades probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Solicitarle a la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia \u00a0que \u00a0expida \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre la equivalencia o no del delito \u00a0\u201cconspiracy\u201d \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n penal norteamericana con el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0suscitada \u00a0por el error de traducci\u00f3n de la palabra \u00a0\u201cconspiracy\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por innecesaria e inconducente se negar\u00e1 la \u00a0prueba \u00a0anterior, \u00a0ya que con ella se pretende que una determinada entidad supla \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de la Corte en el sentido de establecer mediante el concepto de una \u00a0autoridad \u00a0ajena \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite el cumplimiento de uno de los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, como se dijo, es desconocer que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculo 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e independientes en sus decisiones, ya que para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0labor \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio de la ley, pudiendo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y \u00a0la doctrina como criterios auxiliares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Bajo el t\u00edtulo de \u201cpruebas relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero\u201d, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0constituye \u00a0uno de los requisitos que le corresponde a la Corte evaluar a \u00a0efectos \u00a0de emitir concepto sobre la viabilidad de la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0reproduce \u00a0el \u00a0petente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 442 ib\u00eddem, recordando al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551.2 \u00a0de la misma \u00a0normatividad, \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos allegados debe indicarse de manera exacta los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0requiere copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones \u00a0penales aplicables al caso, para concluir que tales exigencias no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n No. 99-6153 CR-RYSKAMP (S)(S)(S)(S) porque dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ya que, aparte \u00a0de \u00a0que puede modificarse todas las veces que sea necesario, como ocurri\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0apenas \u00a0constituye una acusaci\u00f3n formal expedida por el Gran \u00a0Jurado\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le imputa a una persona la comisi\u00f3n de un delito, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 tenga \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 pedir \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0premisa, \u00a0entonces, \u00a0justifica \u00a0la \u00a0procedencia de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n copia de todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0judiciales, \u00a0testimonios t\u00e9cnicos y \u00a0affidavits \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso No. 6362 al que estuvo vinculado JAIRO CORREA \u00a0ALZATE, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed el ente investigativo concluy\u00f3 que el indictment no \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y as\u00ed la Corte tendr\u00eda la \u00a0informaci\u00f3n necesaria para llegar a igual conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Que \u00a0se pida a la Secretar\u00eda Com\u00fan de \u00a0los \u00a0entonces \u00a0Juzgados \u00a0Regionales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., o a la oficina \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0para \u00a0que \u00a0remitan copia \u00edntegra y \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rindi\u00f3 \u00a0JOEL \u00a0ROSENTHAL, el cual sirvi\u00f3 de base \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y \u00a0posteriormente por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Academia colombiana de \u00a0Jurisprudencia \u00a0un \u00a0concepto \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0equivalencia o no de un \u2018INDICTMENT\u2019 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un Gran Jurado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0con \u00a0la \u00a0\u2018RESOLUCION \u00a0 DE \u00a0 ACISACION\u2019 \u00a0consagrada \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana, para los efectos de los \u00a0art\u00edculos 549 y 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones expuestas en los \u00a0numerales \u00a04.4. a 4.5. se negar\u00e1n las pruebas rese\u00f1adas anteriormente, ya que, \u00a0nuevamente, \u00a0y bajo el pretexto de demostrar que el indictment no es equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pretende menguar la labor que le corresponde a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el concepto respecto de la valoraci\u00f3n de dicha pieza procesal, a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0aspirando \u00a0a \u00a0suscitar la anticipaci\u00f3n de su criterio al respecto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0momento \u00a0adecuado para esta clase de discusiones jur\u00eddicas es en el \u00a0concepto y adem\u00e1s no es susceptible de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, aspira a que sea una entidad \u00a0sin \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0la \u00a0que \u00a0asuma la tarea que le compete a \u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0obstante que se cuenta con los documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como es la copia debidamente autenticada y traducida de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 99-6153 CR- RYSKAMP (S)(S)(S)(S) y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de THERESA M.B. VAN VLIET, Fiscal Federal Auxiliar Especial, de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida, \u00a0rendida \u00a0ante ANN E.VITUNAC, Juez Federal de Instrucci\u00f3n de los Estados Unidos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que manifiesta que es una de las Fiscales de la causa referenciada y por \u00a0ende, \u00a0est\u00e1 \u00a0familiarizada \u00a0con \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Igualmente, dice, que debido a sus \u00a0estudios \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0es \u00a0experta \u00a0en derecho y procedimiento de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0explicando \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada \u00a0sobre \u00a0la naturaleza del proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del Gran Jurado que con base en la legislaci\u00f3n de ese \u00a0pa\u00eds se profiere en asuntos como el presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores se le solicite a la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Fort Lauderdale, \u201cque \u00a0precise \u00a0cu\u00e1les de los hechos que se imputan al doctor ALBERTO DE JESUS GALLEGO \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u2018INDICTMENT \u00a0No. \u00a099-6153 \u00a0 \u00a0CR-RYSKAMP \u00a0 \u00a0(S)(S)(S)(S)\u2019 \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en el territorio de la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y \u00a0cu\u00e1les \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, as\u00ed como las \u00a0fechas respectivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se desprende del hecho de que en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0mencionados \u00a0en la referida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 del \u00a0texto \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s, \u00a0se \u00a0precisan \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0sino \u00a0aproximadas, \u00a0mientras \u00a0que en la traducci\u00f3n se sostiene que a partir del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de 1.997 o fecha pr\u00f3xima y hasta el 14 de noviembre de 1.999 o fecha \u00a0pr\u00f3xima \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0ocurri\u00f3 el 13 de octubre; tambi\u00e9n se \u00a0habla \u00a0de varios pa\u00edses, desconcociendo que en la declaraci\u00f3n del agente de la \u00a0D.E.A. \u00a0PAUL \u00a0CRAINE \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0conversaciones \u00a0o llamadas telef\u00f3nicas \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0territorio \u00a0Colombiano, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0ello as\u00ed, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0violando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0cometidos en el exterior\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tambi\u00e9n, por inconducente se negar\u00e1 esta \u00a0\u00faltima \u00a0prueba, \u00a0ya que plantea una controversia sobre el contenido f\u00e1ctico de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en la que los Estados Unidos basan el pedido de extradici\u00f3n, y \u00a0en \u00a0ello, \u00a0no tiene competencia la Corte para incluirlo en el concepto porque no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0su objeto, y adem\u00e1s, como se manifest\u00f3 en otro aparte de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas no est\u00e1n facultadas para calificar la \u00a0certeza \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en el exterior, o para valorar los \u00a0t\u00e9rminos en que las mismas se hacen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, importa precisar que como se han \u00a0negado \u00a0todas las pruebas solicitadas por la defensa de ALBERTO DE JESUS GALLEGO \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 250 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con el anexo de fotocopias que aport\u00f3 con el \u00a0memorial \u00a0petitorio, \u00a0se dispondr\u00e1 su devoluci\u00f3n al abogado por la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora bien,\u00a0 como se observa que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a02, \u00a03,y \u00a04 \u00a0del \u00a0cuaderno anexo a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0han sido traducidos al castellano, de oficio se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de diez d\u00edas m\u00e1s el de la \u00a0distancia, \u00a0as\u00ed se proceda por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, a \u00a0donde se remitir\u00e1n copias legibles de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.999 por la Coordinadora del \u00a0Area \u00a0de \u00a0Traducciones \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, solo incluye la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01184, \u00a0correspondiente \u00a0a la solicitud formal de extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica respecto de ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS GALLEGO, sin que se hiciera extensiva a las Notas Verbales Nos. 1029 y \u00a01105 \u00a0del \u00a07 \u00a0y 15 de octubre de 1.999, respectivamente, se le oficiar\u00e1 a dicha \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0sobre la fidelidad o no de la traducci\u00f3n no \u00a0oficial, \u00a0debiendo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0hacer \u00a0las \u00a0aclaraciones que resulten \u00a0pertinentes. Env\u00edese copia de dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No decretar las pruebas solicitadas por el \u00a0defensor de ALBERTO DE JESUS GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por Secretar\u00eda devu\u00e9lvansele al abogado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0las copias que hacen parte del anexo correspondiente al memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de pruebas objeto de esta decisi\u00f3n, por las razones expuestas en \u00a0la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0m\u00e1s el de la distancia, \u00a0\u00e1brase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0de oficio se \u00a0practicar\u00e1n las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0de la documentaci\u00f3n anexa a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO a efectos de que se \u00a0disponga lo pertinente para su traducci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Solic\u00edtese a la Coordinadora del Area de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, que certifique sobre la \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0las Notas Verbales Nos. Nos. 1029 y 1105 del 7 y 15 de octubre de \u00a01.999, \u00a0respectivamente, \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0debiendo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0hacer \u00a0las aclaraciones que resulten \u00a0pertinentes. Env\u00edese copia de dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16712 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 144 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve de agosto de dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}