\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2414-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49433 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud \u00a0que, de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n \u00a0proferido el pasado 11 de abril del a\u00f1o en curso, formula el \u00a0sentenciado, abogado, Faberth Romero Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por hechos ocurridos durante los a\u00f1os 2004 y 2005 en las \u00a0Empresas Municipales de Cali, EMCALI, se adelant\u00f3 la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n cuyo m\u00e9rito se calific\u00f3 \u00a0en resoluci\u00f3n del 11 de mayo de 2009, acus\u00e1ndose a \u00a0Faberth Romero Garc\u00eda, entre otros, por los punibles de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior al \u00a0equivalente a 200 salarios m\u00ednimos mensuales legales de \u00a0entonces y prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra dicho prove\u00eddo, \u00a0la Fiscal\u00eda de segunda instancia lo confirm\u00f3 el 31 de \u00a0diciembre de 2009, precisando que la acusaci\u00f3n por el punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n lo era a t\u00edtulo de \u00a0coautores respecto de los funcionarios del Departamento de Talento \u00a0Humano, incluido Faberth Romero Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se adelant\u00f3 enseguida la correspondiente etapa de juzgamiento \u00a0que concluy\u00f3 en primera instancia con la sentencia del 19 de \u00a0febrero de 2016; a trav\u00e9s de ella el Juez 15 Penal del \u00a0Circuito de Depuraci\u00f3n de Cali conden\u00f3 a \u00a0Faberth \u00a0Romero Garc\u00eda, a la pena principal de 144 meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa de $3.286\u2019885.154,oo, como coautor de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior al equivalente a 200 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales y autor de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma y en lo que hace a Romero Garc\u00eda fue confirmada en \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n, por el Tribunal Superior de \u00a0Cali mediante la proferida el 27 de junio de 2016. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A su turno, el fallo del ad quem fue recurrido en casaci\u00f3n por \u00a0los defensores de los procesados, entre \u00e9stos Faberth Romero \u00a0Garc\u00eda, present\u00e1ndose oportunamente, en su nombre la \u00a0respectiva demanda. \u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0se surt\u00edan los correspondientes traslados con ocasi\u00f3n \u00a0de los recursos extraordinarios interpuestos, el Tribunal Superior de \u00a0Cali, mediante auto del 27 de octubre de 2016, previa petici\u00f3n \u00a0de la defensa, declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n derivada del \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n, por el cual tambi\u00e9n \u00a0se acus\u00f3 a Faberth Romero Garc\u00eda y le ces\u00f3 \u00a0procedimiento por tales hechos, a consecuencia de lo cual se le \u00a0redujo la pena privativa de la libertad a 120 meses, como coautor de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior al \u00a0equivalente a 200 salarios m\u00ednimos mensuales legales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dadas las circunstancias antes rese\u00f1adas y que en esas \u00a0condiciones el recurso interpuesto en nombre de Romero Garc\u00eda, \u00a0respecto del delito de prevaricato por omisi\u00f3n carec\u00eda \u00a0de objeto, la Corte admiti\u00f3 el libelo formulado en su nombre \u00a0en cuanto hac\u00eda al punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Obtenido el concepto del Ministerio P\u00fablico, la Corte dict\u00f3 \u00a0sentencia de casaci\u00f3n el 11 de abril de 2018; en la misma \u00a0dispuso en cuanto se refiere a Faberth Romero Garc\u00eda, entre \u00a0otros, no casar la impugnada. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tras devolverse el asunto finalmente al juzgado de primera instancia, \u00a0el sentenciado Faberth Romero Garc\u00eda solicit\u00f3 se \u00a0aclarara y\/o adicionara el fallo de casaci\u00f3n a efecto de que \u00a0se corrija la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales por cuanto: \u00a0i)se infringi\u00f3 el principio de congruencia en la medida en \u00a0que, a pesar de la declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0derivada del punible de prevaricato, la Corte consider\u00f3 los \u00a0cargos propuestos tanto para esa ilicitud como para el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, de modo que con los hechos constitutivos de aqu\u00e9l \u00a0sustent\u00f3 la responsabilidad por el segundo; ii)no existe la \u00a0prueba de la apropiaci\u00f3n pues los dineros nunca entraron a su \u00a0patrimonio, luego en esas condiciones a la Corte no le estaba \u00a0permitido renunciar voluntariamente a la verdad; iii)no era posible \u00a0delegar lo delegado, de manera que su actividad en EMCALI obedeci\u00f3 \u00a0a una competencia indicada en la ley y iv)se vulner\u00f3 el \u00a0principio de la sana cr\u00edtica, efecto para el cual en un \u00a0extenso cuadro confronta las consideraciones de la demanda con las de \u00a0la sentencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien es cierto que en la hermen\u00e9utica del art\u00edculo \u00a0412 de la Ley 600 de 2000 la Corte ha entendido inexistente alguna \u00a0restricci\u00f3n temporal, no menos lo es que, como lo se\u00f1ala \u00a0la propia norma, la posibilidad de que la sentencia sea reformada o \u00a0revocada por el mismo juez o sala de decisi\u00f3n que la profiri\u00f3 \u00a0s\u00f3lo se viabiliza en cuanto se haya incurrido en un error \u00a0aritm\u00e9tico o en el nombre del procesado, o en una omisi\u00f3n \u00a0sustancial en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este evento, no obstante que el petente invoc\u00f3 precisamente \u00a0el referido precepto, lo evidente es que su solicitud no tiene por \u00a0fundamento ninguna de los tres citadas situaciones, pues su queja no \u00a0es porque se haya incurrido en error aritm\u00e9tico, o en su \u00a0nombre, ni menos porque se haya presentado una omisi\u00f3n \u00a0sustancial en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, lo que se advierte es que la pretensi\u00f3n del \u00a0condenado, al solicitar a la Sala que aclare y adicione su fallo de \u00a0casaci\u00f3n, tiene por objetivo que se analicen, de nuevo, los \u00a0aspectos que fundaron tal decisi\u00f3n, a modo de un improcedente \u00a0recurso y en ese sentido se reexaminen los argumentos de la demanda y \u00a0se revaloren los hechos y las pruebas, cuando indudablemente tal \u00a0ejercicio ya feneci\u00f3 en las instancias y relativamente en sede \u00a0de casaci\u00f3n, sin que sea posible reabrir por la aducida v\u00eda \u00a0el debate en torno a esos aspectos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En consecuencia como no se pretende corregir error aritm\u00e9tico \u00a0alguno, ni el nombre del procesado, ni suplir alg\u00fan vac\u00edo \u00a0sustancial en la parte resolutiva, la solicitud formulada por el \u00a0condenado de que se adicione y\/o aclare la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0deviene improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No aclarar ni \u00a0adicionar la sentencia de casaci\u00f3n proferida en este proceso \u00a0el pasado 11 de abril del a\u00f1o en curso, en contra de Faberth \u00a0Romero Garc\u00eda, entre otros. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase lo \u00a0ac\u00e1 actuado al juez de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2414-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49433 \u00a0 Acta \u00a0189 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud \u00a0que, de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n \u00a0proferido el pasado 11 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}