\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2401-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 52865 \u00a0<\/p>\n
Acta 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Aguachica (Cesar). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En contra de N\u00e9stor \u00a0Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda \u00a0se adelanta un proceso penal por el delito de apoderamiento de \u00a0hidrocarburos, seg\u00fan se extrae del diligenciamiento, en raz\u00f3n \u00a0a hechos consistentes en que el 7 de abril de 2018, gracias a un \u00a0informante an\u00f3nimo que realiz\u00f3 una llamada al grupo de \u00a0operaciones especiales de hidrocarburos de Aguachica, efectivos de la \u00a0Polic\u00eda Nacional ubicaron en el corregimiento Morrison del \u00a0municipio R\u00edo de Oro, un tracto cami\u00f3n tipo tanque \u00a0color amarillo con verde, identificado con placas KUM 042, que el 6 \u00a0de ese mes hab\u00eda salido de Barrancabermeja, Santander, rumbo a \u00a0La Gloria, Cesar, con una carga de petr\u00f3leo que, \u00a0presuntamente, fue cambiada por agua mezclada con aceite. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el registro, el conductor se identific\u00f3 como \u00a0N\u00e9stor Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda, \u00a0asimismo, la gu\u00eda \u00fanica de transporte estaba vencida y \u00a0el crudo era propiedad de Ecopetrol, pero, en efecto, el producto en \u00a0su interior correspond\u00eda a las caracter\u00edsticas \u00a0manifestadas por la fuente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 8 de abril de 2018, el Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque \u00a0le imprimi\u00f3 legalidad a la captura, los elementos incautados, \u00a0la imputaci\u00f3n y le impuso medida \u00a0de aseguramiento a N\u00e9stor \u00a0Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda, \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 16 de mayo siguiente, el apoderado judicial del procesado radic\u00f3 \u00a0solicitud de audiencia preliminar de revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento ante los Jueces Penales Municipales con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Aguachica. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n fue repartida al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal \u00a0de ese lugar, el cual, mediante auto del 18 de mayo de 2018, declar\u00f3 \u00a0su falta de competencia atendida la inexistencia de cualquier \u00a0explicaci\u00f3n por parte de la defensa sobre la selecci\u00f3n \u00a0de un funcionario ubicado en una sede diferente a aquella en donde \u00a0ocurrieron los hechos o se adelantaron las diligencias preliminares, \u00a0sin que este \u00faltimo sea, de igual manera, un criterio para \u00a0determinar su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo indicado y al considerar que quien debe realizar la audiencia \u00a0preliminar es un Juez de control de garant\u00edas de otro distrito \u00a0judicial, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en atenci\u00f3n a lo ordenado en el art\u00edculo 54 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0resolver el asunto, habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004 le asigna \u201cla \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0juzgados de diferentes distritos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se ha se\u00f1alado en m\u00faltiples oportunidades, el incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia es un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito que permite al superior funcional, en caso de debate frente \u00a0a ese presupuesto procesal, determinar cu\u00e1l funcionario \u00a0jurisdiccional debe ocuparse de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, cuando el juzgador estima no ser competente y le \u00a0atribuye el caso a un servidor judicial de un distrito diferente, la \u00a0controversia debe resolverse por el superior com\u00fan de los dos \u00a0despachos, al cual se debe enviar inmediatamente el diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0la competencia territorial de los jueces penales municipales que \u00a0ejercen funci\u00f3n de control de garant\u00edas, indica el \u00a0art\u00edculo 39 del C.P.P., modificado por el 48 de la Ley 1453 de \u00a02011, que \u00ab[l]a \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia a partir del auto CSJ \u00a0AP 26 oct 2011, rad. 37674, ha \u00a0aclarado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0examinada \u00a0la evoluci\u00f3n normativa del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, se advierte que el legislador en la Ley 1453 fue \u00a0claro en sentar que la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0la ejerce cualquier juez penal municipal, sin importar el lugar en \u00a0que ocurri\u00f3 el acontecer f\u00e1ctico, \u00a0y respecto de los asuntos que conoce la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0control de garant\u00edas estar\u00e1 a cargo de un magistrado de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte debe precisar que tal modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de que la escogencia \u00a0del juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso de las partes e intervinientes, alejado de todo criterio \u00a0razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la libre elecci\u00f3n \u00a0del juez, lo que comprometer\u00eda la objetividad de la Fiscal\u00eda \u00a0y podr\u00eda generar \u00a0tambi\u00e9n afectaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas muy \u00a0alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas preferentemente debe \u00a0ser ejercida por el juez del lugar donde se cometi\u00f3 la \u00a0conducta. \u00a0Sin embargo, ello \u00a0no obsta para que pueda cumplirla un funcionario de territorio \u00a0diferente, siempre que exista alguna circunstancia especial que \u00a0aconseje no acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el \u00a0hecho, \u00a0como cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, \u00a0o se encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario \u00a0de lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso\u00bb1. \u00a0(Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo anterior, el tr\u00e1mite incidental de definici\u00f3n de \u00a0competencia respecto de la realizaci\u00f3n de audiencias de \u00a0car\u00e1cter preliminar, seg\u00fan ha expresado la Corte, tiene \u00a0por finalidad establecer \u00ablos \u00a0motivos de razonabilidad -lugar de los hechos, lugar de la captura, \u00a0existencia de medios probatorios y razones de urgencia- en los que se \u00a0sustenta la escogencia del municipio donde se solicit\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0ese orden, en el sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0de acuerdo con la informaci\u00f3n aportada, se advierte que el \u00a0comportamiento atribuido a N\u00e9stor \u00a0Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda \u00a0no ocurri\u00f3 en el municipio donde se reclam\u00f3 la \u00a0designaci\u00f3n de un funcionario para la celebraci\u00f3n de \u00a0audiencia de revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0que, la celebraci\u00f3n de las audiencias preliminares \u00a0concentradas por parte del Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque \u00a0(Cesar), no constituye un factor que motive, por s\u00ed solo, la \u00a0variaci\u00f3n del factor geogr\u00e1fico. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por ende, en atenci\u00f3n a que no emerge justificaci\u00f3n \u00a0razonable a la excepci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del criterio \u00a0preferente de competencia territorial, se \u00a0asignar\u00e1 el conocimiento de la solicitud elevada por el \u00a0apoderado de N\u00e9stor \u00a0Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda, \u00a0al \u00a0Juzgado de la misma categor\u00eda y especialidad de R\u00edo de \u00a0Oro (Cesar), que pertenece al distrito judicial de C\u00facuta, por \u00a0corresponder al lugar de los hechos referidos y donde se recopilaron \u00a0los elementos materiales de prueba, seg\u00fan se desprende de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Asignar \u00a0al Juzgado \u00a0Municipal Promiscuo de R\u00edo de Oro \u00a0(Cesar), con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, la \u00a0competencia para conocer de la solicitud de \u00a0audiencia preliminar de revocatoria de la medida de aseguramiento \u00a0formulada por el apoderado de N\u00e9stor \u00a0Fabi\u00e1n Casta\u00f1o Marulanda. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar) y \u00a0a todos los intervinientes en este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n ha sido reiterada, entre otros, en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos: CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 ago 2013, rad. 41921; CSJ AP, 18 jun 2014, rad. 43971; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 jul 2014, rad. 44140; CSJ AP, 15 oct 2014, rad. 2014; CSJ AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 feb 2015, rad. 45430; CSJ AP, 11 mar 2015, rad. 45253; CSJ AP, 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may 2015, rad. 47981; CSJ AP, 5 ago 2015, rad. 46349 y CSJ AP, 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sept 2015, rad. 46772 y CSJ AP, 9 may. 2018, rad. 52503. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ AP, 27 jul 2016, AP4740-2016, rad. 48165; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 9 may. 2018, rad. 52503. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2401-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 52865 \u00a0 Acta 189 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con funci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}