\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2377-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 51728 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la defensa del ciudadano \u00a0colombiano, CARLOS \u00a0ALBERTO TAPIE ZULUAGA, contra el auto que neg\u00f3 por \u00a0improcedente la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal 0181 del \u00a016 de febrero de 2017 la Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano CARLOS ALBERTO TAPIE ZULUAGA, \u00a0requerido para comparecer a juicio por delitos federales de lavado de \u00a0dinero, de acuerdo con la acusaci\u00f3n sustitutiva 16-626(GAG) \u00a0(tambi\u00e9n enunciada como Caso 16-626(FAB)), dictada el 6 de \u00a0diciembre de 2016, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el Distrito de Puerto Rico. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n decret\u00f3, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n del 7 de abril de 2017, la captura de \u00a0CARLOS ALBERTO TAPIE ZULUAGA. Esta se hizo efectiva el 25 de \u00a0septiembre siguiente en la ciudad de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal 1897 del \u00a022 de noviembre de 2017, la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica \u00a0de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de CARLOS ALBERTO TAPIE ZULUAGA. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, con oficio DIAJI 2722 del 22 de noviembre de \u00a02017, dirigido a la Cartera de Justicia y del derecho, conceptu\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abConforme a lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, se \u00a0informa que, es del caso proceder con sujeci\u00f3n a las \u00a0convenciones de las cuales son parte la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delincuencia Organizada Transnacional\u201d, adoptada en New York, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 27 de noviembre de 2000 (\u2026).\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Jefe de la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, con oficio OFI17-0039791-DAI-1100 del 27 de noviembre de \u00a02017, remiti\u00f3 a esta Corte la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0<\/p>\n
El 12 de enero \u00faltimo la \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y requiri\u00f3 a \u00a0CARLOS ALBERTO TAPIE ZULUAGA la designaci\u00f3n de apoderado. \u00a0Cumplido lo anterior, por auto del 24 de enero reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda a la defensa y dispuso surtir el traslado previsto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino conferido, \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico y la defensa del \u00a0requerido solicitaron que se oficie a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n para que informe si contra \u00e9ste se adelanta o \u00a0sigui\u00f3 alguna actuaci\u00f3n por alg\u00fan delito \u00a0relacionado con el lavado de activos o concierto para delinquir. \u00a0Ello, seg\u00fan argument\u00f3, con el prop\u00f3sito de \u00a0determinar si existe o no desconocimiento a la prohibici\u00f3n de \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A la par, la defensa solicit\u00f3 \u00a0que se oficie a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0con el fin de establecer la plena identidad de CARLOS ALBERTO TAPIE \u00a0ZULUAGA y, adem\u00e1s, que se acopien los siguientes documentos: \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, orden de arresto y leyes aplicables. \u00a0<\/p>\n
EL AUTO RECURRIDO: \u00a0<\/p>\n
La Corte en \u00a0providencia AP1067-2018 del 14 de marzo de 2018 neg\u00f3 por \u00a0improcedente la solicitud probatoria efectuada por el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la defensa, \u00a0tras establecer que carec\u00eda de pertinencia \u00a0y utilidad. \u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto el imperativo \u00a0de verificar la existencia de una decisi\u00f3n judicial anterior y \u00a0de fondo respecto de los mismos hechos que motivan el requerimiento, \u00a0procede s\u00f3lo cuando existe evidencia sobre la probable \u00a0afectaci\u00f3n del principio del debido proceso por \u00a0desconocimiento de la cosa juzgada, pues de lo contrario la petici\u00f3n \u00a0resulta improcedente al estar fundada en especulaciones. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el caso bajo \u00a0examen no se brindaron datos concretos y reales sobre el ejercicio \u00a0precedente de la jurisdicci\u00f3n por parte de alguna autoridad \u00a0judicial en Colombia en relaci\u00f3n con los mismos hechos por los \u00a0que el gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica requiri\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano TAPIE ZULUAGA. \u00a0<\/p>\n
A la par, la Sala indic\u00f3 \u00a0que la postulaci\u00f3n probatoria efectuada por la defensa \u00a0tendiente a que se establezca la identidad del requerido carece de \u00a0utilidad. Lo anterior, por cuanto en la carpeta aportada con la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n figura copia de la tarjeta de \u00a0preparaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0colombiana contentiva de su huella y dem\u00e1s datos de \u00a0identificaci\u00f3n del requerido CARLOS ALBERTO TAPIE ZULUAGA1, \u00a0as\u00ed como la informaci\u00f3n registrada al respecto por las \u00a0autoridades norteamericanas2. \u00a0Sumado a lo anterior, la identidad del solicitado no ha sido \u00a0cuestionada y, por ello, la \u00a0petici\u00f3n resulta superflua. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 que si bien el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0la orden de arresto y las leyes aplicables, son aspectos \u00a0que se deben constatar al momento de emitir el respectivo concepto, \u00a0ya se encuentran incorporados al proceso, a trav\u00e9s de los \u00a0mecanismos id\u00f3neos. En \u00a0tal virtud, la prueba requerida debe inadmitirse por in\u00fatil y \u00a0reiterativa. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Por escrito \u00a0del 23 de marzo de 2018, el apoderado de CARLOS \u00a0ALBERTO TAPIE ZULUAGA recurri\u00f3 \u00a0en reposici\u00f3n el auto de pruebas. En dicho documento adujo \u00a0\u00abHonorables \u00a0Magistrados lo que la defensa solicita es la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas para demostrar que el se\u00f1or CARLOS ALBERTO TAPIE \u00a0ZULUAGA no es responsable de los delitos que se le acusan\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u00a0solicit\u00f3 que se revoque el auto censurado y, como tal, se \u00a0practiquen las pruebas solicitadas en anterior oportunidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, \u00a0como mecanismo procesal de impugnaci\u00f3n, est\u00e1 dise\u00f1ado \u00a0para provocar que la autoridad que emiti\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0la reconsidere y, si es del caso, la revoque, reforme, aclare o \u00a0adicione. Para ello, es necesario que el recurrente sustente su \u00a0disenso de cara a las razones expuestas en la determinaci\u00f3n \u00a0criticada con el fin de demostrar su inconsistencia. \u00a0<\/p>\n
En el caso examinado, la Sala \u00a0advierte que el impugnante no controvirti\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos por la Corporaci\u00f3n para denegar el recaudo de los \u00a0medios de convicci\u00f3n requeridos y, por tanto, incumpli\u00f3 \u00a0con la carga procesal de debida sustentaci\u00f3n del recurso, \u00a0raz\u00f3n suficiente para negar la reposici\u00f3n propuesta \u00a0(CSJ \u00a0SP, 23 feb 2011, rad. 35678 y CSJ AP, 15 jul de 2015 rad. 46319). \u00a0<\/p>\n
En efecto, en la decisi\u00f3n \u00a0censurada se decidi\u00f3 negativamente frente a las pruebas \u00a0invocadas en atenci\u00f3n a que no se advirti\u00f3 alg\u00fan \u00a0indicio sobre la probable afectaci\u00f3n del principio del debido \u00a0proceso por desconocimiento de la cosa juzgada y, de otra parte, se \u00a0indic\u00f3 que no era necesario recaudar elementos de prueba \u00a0diferentes a los que ya obran en el tr\u00e1mite y con los cuales \u00a0se acredit\u00f3 la plena identificaci\u00f3n del requerido. Por \u00a0ende, la Sala concluy\u00f3 que las pruebas pedidas resultan \u00a0in\u00fatiles y reiterativas. \u00a0<\/p>\n
De otra \u00a0parte, no sobra aclarar que la petici\u00f3n probatoria inicial no \u00a0se orient\u00f3 a demostrar la responsabilidad del requerido en los \u00a0hechos imputados en el indictment, \u00a0por manera que el nuevo argumento resulta extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es \u00a0manifiesto que la sustentaci\u00f3n del recurrente es apenas \u00a0aparente, por ende la Corte no cuenta con ning\u00fan argumento a \u00a0partir del cual confrontar la decisi\u00f3n impugnada. Por lo \u00a0tanto, se declarar\u00e1 desierto el recurso. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso de reposici\u00f3n propuesto por el defensor del requerido \u00a0CARLOS ALBERTO TAPIE \u00a0ZULUAGA contra el auto \u00a0del 14 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 carpeta anexa. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 145 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2377-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 51728 \u00a0 Aprobado Acta No. 189 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la defensa del ciudadano \u00a0colombiano, CARLOS \u00a0ALBERTO TAPIE ZULUAGA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}