\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16711 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 138 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 556 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, resuelve la Sala las peticiones hechas por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho envi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAIRO MARIO S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO, \u00a0quien fue capturado el 13 de octubre de 1999 por orden del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la Nota Verbal N\u00b0 1037 del 7 de octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0que remiti\u00f3 el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por medio \u00a0de su Embajada en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n fue formalizada a trav\u00e9s de la Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01190 \u00a0de \u00a026 de noviembre de 1999, acompa\u00f1ada de la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que, por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0era \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES Y RESPUESTAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 CRISTANCHO \u00a0 hizo \u00a0 tres \u00a0peticiones, \u00a0que \u00a0discrimin\u00f3 en una principal y dos subsidiarias, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Petici\u00f3n \u00a0principal: \u00a0decretar la nulidad del auto por medio del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, pues estim\u00f3 que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo adelantado por los Ministerios de Relaciones Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho se hizo sin indicar la existencia de una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0una providencia equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0552, \u00a0551 \u00a0y \u00a0566 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que si el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0\u00e9ste se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0pues \u00a0existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0dicho \u00a0Ministerio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0Convenio \u00a0aplicable, \u00a0el \u00a0Ministro, \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0est\u00e1 vigente a nivel internacional, pero no puede \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0en Colombia por faltar el requisito constitucional de aprobaci\u00f3n \u00a0mediante ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se viol\u00f3 el derecho al debido proceso y a la defensa, \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n las capturas, pues no se alleg\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0exigida por el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0el \u00a0indictment no correspond\u00eda a una sentencia condenatoria o a una resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos es anfibol\u00f3gica, ambigua e incierta \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0t\u00e9mporo-espaciales, \u00a0y \u00a0no \u00a0se relacion\u00f3 en \u00e9l la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de las comunicaciones telef\u00f3nicas por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual vici\u00f3 el procedimiento, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0\u00e1rbol \u00a0de \u00a0los \u00a0frutos \u00a0ponzo\u00f1osos; \u00a0adujo la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0no se se\u00f1al\u00f3 que el se\u00f1or JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0hubiese \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, como se deduce del testimonio del agente \u00a0PAUL \u00a0 K. \u00a0 CRAINE, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 determinaron \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 exactas \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0estima que esta petici\u00f3n resulta improcedente, pues como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto de manera reiterada, en atenci\u00f3n a que no rige una ley que \u00a0adopte \u00a0convenio \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0alguno \u00a0con los Estados Unidos, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 sujeta a convenios internacionales, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0( \u00a0auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a022 \u00a0de \u00a01999. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, radicaci\u00f3n \u00a015825). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0mencionado, \u00a0el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n pasiva \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0mixta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0administrativo \u00a0– jurisdiccional, con \u00a0n\u00edtida \u00a0 delimitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0etapas, \u00a0as\u00ed: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0preliminar, \u00a0de \u00a0naturaleza administrativa, que corresponde al Gobierno Nacional \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0compete \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0expediente y emitir concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico aplicable, respectivamente, con el prop\u00f3sito \u00a0que esta Corporaci\u00f3n rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda \u00a0etapa, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se da \u00a0comienzo \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal \u00a0de la extradici\u00f3n, que corresponde a esta Sala, \u00a0que \u00a0implica correr traslado al requerido y a su defensor, practicar las pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0admitidas \u00a0y las que dado el caso sean decretadas de oficio, disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permanezca \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los \u00a0alegatos \u00a0 para, \u00a0finalmente, \u00a0culminar \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en los art\u00edculos 557 y 558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tercera etapa, tambi\u00e9n de naturaleza administrativa, en la cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional expedir la resoluci\u00f3n que concede o niega la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de cada una de las etapas, el \u00a0control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 surtida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0ser \u00a0administrativas, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la propia administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, y no a la Corte, a la que le compete \u00fanicamente el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda etapa, es decir, en la de naturaleza \u00a0judicial. \u00a0Debe \u00a0precisarse, \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la primera, o preliminar, la \u00a0controversia \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0expedida \u00a0la resoluci\u00f3n del \u00a0Gobierno \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre el requerimiento (auto del 24 de noviembre de 1999, \u00a0M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, radicaci\u00f3n 15824). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0fase \u00a0preliminar, \u00a0en la cual se expidi\u00f3 el concepto por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores que es censurado por la se\u00f1ora defensora, \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza administrativa y controlable por la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0niega o concede la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0carece la Corte de competencia para analizar los temas destacados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0supuestos materiales de dicho concepto, pues si la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0se asienta en la interdicci\u00f3n de la arbitrariedad por \u00a0v\u00eda \u00a0de la delimitaci\u00f3n de \u00f3rbitas regladas de competencia funcional, resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a la Corte la resoluci\u00f3n de \u00a0asuntos \u00a0 cuya \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0a otras autoridades. La petici\u00f3n principal, entonces, \u00a0se rechaza por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria: \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0principal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0devolver el expediente al Ministerio de Justicia, para \u00a0que \u00a0este \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0lo \u00a0remita al Ministerio de Relaciones Exteriores, con el \u00a0prop\u00f3sito que lo perfeccione y presente de manera adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho a esta Corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la ley establece, \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0contenga \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues ellos constituyen las \u00a0apoyaturas \u00a0sobre las cuales la Corte emite su concepto, como en efecto ocurri\u00f3 \u00a0en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 555 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 “Una vez perfeccionado el expediente, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0lo \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n emita concepto”, es claro que el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, la cual se encuentra satisfecha, seg\u00fan se deduce del \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 553 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando no le falten \u00a0piezas \u00a0sustanciales, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento puede ser retornado al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0adelantar las gestiones necesarias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0completar la documentaci\u00f3n ( \u00a0art\u00edculo 554 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 derivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0si \u00a0sobre la fase preliminar no es posible \u00a0plantear \u00a0controversia alguna de competencia de la Corte, m\u00e1s a\u00fan cuando dicha \u00a0fase \u00a0es \u00fanicamente controlable por la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0una \u00a0vez se profiera la resoluci\u00f3n que concede o niega la extradici\u00f3n, y no en \u00a0este \u00a0momento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0resulta improcedente y por ello se \u00a0contesta negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria: la se\u00f1ora defensora plante\u00f3 el acopio y \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas, sobre cuya conducencia y pertinencia se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0propios de este tr\u00e1mite \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0precisarse inicialmente con toda nitidez\u00a0 y rigor, que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(thema probandum) \u00a0solicitadas en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n est\u00e1 estrictamente \u00a0delimitado \u00a0por los fen\u00f3menos jur\u00eddicos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal: a) La validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0b) \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado; \u00a0c) \u00a0La \u00a0concurrencia de la doble incriminaci\u00f3n; d) La equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero; \u00a0y \u00a0e) El cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Tratados P\u00fablicos, si fuere el caso; en consecuencia, por mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 250 del mismo ordenamiento, deben ser rechazadas aquellas pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0del concepto, sean \u00a0prohibidas \u00a0o \u00a0ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes o sean \u00a0manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pruebas relacionadas con la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0conducto el Gobierno de Estados Unidos informe sobre el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0interno, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sobre la prohibici\u00f3n de solicitar o conceder \u00a0extradiciones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0un tratado celebrado por dicho \u00a0pa\u00eds; \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0pretende \u00a0demostrar que es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos, pues se ha \u00a0efectuado \u00a0mas \u00a0all\u00e1 del cumplimiento de lo establecido en un acuerdo o tratado \u00a0internacional, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0no \u00a0se \u00a0invoca ning\u00fan \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0esta prueba es impertinente, pues si se ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna ley vigente aprobatoria de convenio con los \u00a0Estados \u00a0Unidos aplicable al caso, resulta obvio que en las notas verbales no se \u00a0hiciera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0alguno. \u00a0Adem\u00e1s, si con esta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0quiere \u00a0acreditar que el pa\u00eds requirente viol\u00f3 alguna prohibici\u00f3n \u00a0interna, \u00a0tal tema es ajeno al objeto de esta fase judicial, y no es la Corte la \u00a0competente \u00a0para evaluar tal circunstancia en caso que as\u00ed hubiera ocurrido. La \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba es rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.2. \u00a0Recepcionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MERY BEATRIZ \u00a0ARDILA \u00a0POVEDA \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces \u00a0como \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00c1rea de \u00a0Traducciones \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, sobre el procedimiento de \u00a0dicho \u00a0Ministerio con relaci\u00f3n a la traducci\u00f3n de los documentos remitidos por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos. Manifest\u00f3 la defensora, que con esta prueba \u00a0pretende \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0sobre \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n de los documentos remitidos, pues \u00a0fueron \u00a0avaladas traducciones imprecisas hechas por personal ajeno al Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores y a su lista de traductores oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0es inconducente, pues aparece en el tr\u00e1mite \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MERY BEATRIZ ARDILA POVEDA, expedida en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Coordinadora del \u00c1rea de traducciones del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0manifiesta \u00a0que \u201cConfrontadas y revisadas las notas \u00a0verbales \u00a0No. \u00a01183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1189, 1190, 1200, 1202, 1203, 1205, \u00a01207, \u00a01209, \u00a01211, \u00a01212, \u00a01213, 1218 y 1221 con las traducciones informales se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0estas \u00a0\u00faltimas son traducciones fieles y completas en todas sus \u00a0partes\u201d; \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0escucharla \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0avalar \u00a0las \u00a0traducciones \u00a0informales no conduce a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0temas que se tratan en este tr\u00e1mite, por lo cual se \u00a0niega la prueba solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.3. \u00a0Recepcionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora PILAR GAIT\u00c1N DE \u00a0POMBO \u00a0 o \u00a0de \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sobre el procedimiento \u00a0aplicado \u00a0para la traducci\u00f3n de los documentos remitidos por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que con esta prueba busca acreditar el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 predicables \u00a0 de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0similar \u00a0a \u00a0la anterior, la prueba es inconducente, pues \u00a0con \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0procedimiento que fue utilizado para realizar la traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0no \u00a0se \u00a0conseguir\u00eda \u00a0brindar \u00a0elemento \u00a0alguno \u00a0propio \u00a0y \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0taxativos \u00a0temas \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se ocupa este tr\u00e1mite. La \u00a0prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.4. \u00a0Solicitar al Ministerio de Relaciones Exteriores la lista de \u00a0traductores \u00a0oficiales \u00a0(Ingl\u00e9s \u00a0– \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0– \u00a0Ingl\u00e9s), \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0designe \u00a0a \u00a0dos de ellos, a costas de la defensa, para realizar la \u00a0\u201cefectiva \u00a0y real traducci\u00f3n\u201d y certificaci\u00f3n oficial del contenido de los \u00a0documentos \u00a0remitidos \u00a0por el Gobierno de Estados Unidos. Con esta prueba quiere \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conseguir que las traducciones sean fidedignas, pues consider\u00f3 que \u00a0las \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u201ccuentan \u00a0con \u00a0fen\u00f3menos \u00a0traslaticios \u00a0y \u00a0gramaticales acomodaticios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0solicitada se rechaza por inconducente y superflua, pues \u00a0si \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la nota verbal 1190, con la cual se formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO, cuya \u00a0traducci\u00f3n \u00a0informal \u00a0fue \u00a0confrontada, \u00a0revisada y avalada por la Coordinadora \u00a0del \u00a0\u00c1rea de Traducciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, es in\u00fatil e \u00a0innecesario \u00a0insistir \u00a0en el an\u00e1lisis de unos documentos que ya fueron vertidos \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol\u00a0 \u00a0y \u00a0recibieron la aprobaci\u00f3n del funcionario competente para \u00a0ello; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0en la nota verbal de solicitud de extradici\u00f3n, la Embajada \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos destac\u00f3 que se incluyeron los \u201cdocumentos aut\u00e9nticos que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de Jairo S\u00e1nchez Cristancho \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n\u201d, \u00a0resulta \u00a0a \u00a0todas luces f\u00fatil \u00a0traducir \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 obra \u00a0 traslaci\u00f3n \u00a0idiom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba pedida se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.5. \u00a0 Solicitar \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0procedimientos \u00a0de certificaci\u00f3n, legalizaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0 expedidos \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba se quiere evaluar el \u00a0cumplimiento \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n, a fin de determinar la validez formal que pueda \u00a0corresponder a los documentos traducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0las \u00a0disposiciones que regulan los procedimientos se\u00f1alados por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0son de car\u00e1cter general, obligatorio y p\u00fablico, resulta superfluo \u00a0solicitarlas, \u00a0como \u00a0quiera que constituye obligaci\u00f3n de quienes intervienen en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite documentarse sobre la normatividad legal que rige cada uno de sus \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.6. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su conducto se solicite al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0rijan \u00a0la certificaci\u00f3n, legalizaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0y traducci\u00f3n de documentos emitidos por autoridades extranjeras \u00a0y \u00a0los que resulten aplicables para hacer valer documentos de ese pa\u00eds frente a \u00a0otros \u00a0Estados. \u00a0Manifest\u00f3 la defensora, que con esto pretende que se verifique \u00a0el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos en la forma \u00a0prescrita en la legislaci\u00f3n del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0es \u00a0superflua, \u00a0pues \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0y \u00a0autenticada \u00a0por la \u00a0autoridad \u00a0competente; \u00a0para \u00a0ello \u00a0cuenta con la firma \u00a0suscrita \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0STROBE TALBOTT, Secretario de Estado del pa\u00eds remitente, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0nota \u00a0de autenticidad de la se\u00f1ora FERNESIA CRAWFORD, \u00a0Asistente \u00a0de Autenticaci\u00f3n del Departamento de Estado, y con la certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0hizo \u00a0la se\u00f1ora CONSUELO SANCHEZ DURAN, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de Colombia en Washigton D. C.; las notas verbales fueron remitidas por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica, por lo cual se consideran aut\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, resulta in\u00fatil verificar un tema sobre el cual no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0irregularidad \u00a0alguna, con el prop\u00f3sito indefinido se\u00f1alado por \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.7. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su conducto se solicite al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia territorial de sus \u00a0organismos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0agencias \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley y \u00a0autoridades \u00a0 judiciales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal, en especial de los T\u00edtulos 18 y 21 del \u00a0C\u00f3digo federal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0es inconducente, pues no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0delimitados \u00a0y \u00a0precisos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0como \u00a0fundamentos del concepto que ha de emitir la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.7.Bis. \u00a0Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0oficiar \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0pida \u00a0al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0sobre \u00a0los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n, el lugar \u00a0y \u00a0fecha en que fueron realizadas las conductas imputadas al se\u00f1or JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente la extradici\u00f3n pues los \u00a0hechos imputados no se cometieron en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba es superflua, pues en los documentos \u00a0aparece \u00a0la cuarta acusaci\u00f3n supletoria, formulada por el gran jurado contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, \u00a0que \u00a0reemplaza \u00a0las acusaciones previamente pronunciadas, y en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0lugares y \u00e9pocas en los que se cometieron los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan; \u00a0igualmente, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al prop\u00f3sito invocado por la \u00a0defensora, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0la forma de participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del requerido en extradici\u00f3n es asunto de competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0obvio \u00a0es \u00a0decirlo, carece la Corte de \u00a0competencia \u00a0para establecer si se trat\u00f3 de un autor material, un determinador, \u00a0un instigador, un autor mediato, un c\u00f3mplice, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.8. \u00a0 Escuchar \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0doctor GUILLERMO FERNANDEZ DE SOTO, para que exponga sobre aspectos \u00a0determinantes \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or JAIRO \u00a0MARIO S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO. Expuso la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0pretende aclarar por qu\u00e9 el concepto de dicho \u00a0Ministerio \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por funcionario diverso al Ministro, establecer si es \u00a0posible \u00a0que \u00a0un \u00a0subalterno expida conceptos contrarios a los suministrados por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0y \u00a0poner en evidencia el incumplimiento de requisitos formales del \u00a0tr\u00e1mite que debe ser conocido por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0manifiestas \u00a0la impertinencia y superfluidad de esta prueba, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0de prueba de este tr\u00e1mite especial, es por \u00a0completo \u00a0ajeno \u00a0a establecer las relaciones de subordinaci\u00f3n y acatamiento que \u00a0puedan \u00a0existir \u00a0en \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores. Ahora, en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0fue rendido por funcionario diverso al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ministro, \u00a0ello \u00a0se encuentra demostrado con la comunicaci\u00f3n OJ.E 35015 \u00a0del \u00a0pasado \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre, dirigida al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la competencia para emitir el concepto \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0sin \u00a0que por ello pueda \u00a0entenderse, \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la defensora, que ello es \u00a0competencia exclusiva y taxativa del se\u00f1or Ministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0apta para acreditar \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se torna en impertinente; y si puede \u00a0servir \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0probadas, \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 en \u00a0superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Relacionadas con la plena identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2.1. \u00a0 \u00a0Recepcionar \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u201carrojar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre el cumplimiento preciso del \u00a0principio de la plena identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0pedida es inconducente y superflua ya que en el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0material \u00a0suficiente relacionado con la identidad del \u00a0se\u00f1or \u00a0SANCHEZ \u00a0CRISTANCHO, \u00a0por ejemplo el que resulta de comparar el nombre y \u00a0c\u00e9dula \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, con los estampados por el \u00a0mandante \u00a0en \u00a0el \u00a0poder conferido a la se\u00f1ora defensora para que actuara dentro \u00a0de estas diligencias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escuchar \u00a0en declaraci\u00f3n al se\u00f1or JAIRO MARIO S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0nuevo de juicio aportar\u00eda respecto del tema \u00a0mencionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2.2. \u00a0Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a016.733.722 \u00a0corresponde \u00a0a un documento de identificaci\u00f3n que se considera v\u00e1lido; en caso \u00a0afirmativo, especificar sus datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del concepto que debe emitir la Corte, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n, cuenta \u00a0con \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0Por \u00a0ello, escribir a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido indicado por la defensa, constituye una b\u00fasqueda \u00a0que \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a nada y que, de acuerdo con el recaudo documental que obra en \u00a0el tr\u00e1mite, hace que ello sea superfluo e innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.2.Bis. \u00a0 A \u00a0 t\u00edtulo \u00a0subsidiario,\u00a0 \u00a0impetra \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicitar \u00a0al Notario \u00danico de Funza (Cundinamarca) copia del Registro Civil de \u00a0Nacimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0nacido \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del principio de necesidad de la prueba, estima la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Civil de Nacimiento del se\u00f1or JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO ser\u00eda menester\u00a0 si no \u00a0se \u00a0contara \u00a0con \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0sobre \u00a0su identidad. Pero como no es \u00a0as\u00ed, \u00a0tal \u00a0documento \u00a0ser\u00eda \u00a0superfluo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema que se quiere \u00a0probar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.3. \u00a0Pedir \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0y \u00a0documentos \u00a0de \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0reposen en sus archivos, \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO, \u00a0 \u201cidentificado \u00a0aparentemente \u00a0con \u00a0la \u00a0C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 Ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 16.733.722 \u00a0 expedida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Cali\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0prueba es superflua, pues no se requiere abundar probatoriamente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema que, como ya se advirti\u00f3, cuenta con respaldo demostrativo para \u00a0efectos ulteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.3. \u00a0Pedir \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ha solicitado la expedici\u00f3n de pasaporte, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0indicar el n\u00famero del mismo, fecha de expedici\u00f3n, fecha \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a0y \u00a0anexar copia de la solicitud. Argument\u00f3 la defensa, que con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, adem\u00e1s de evitar extraditar a \u00a0quienes \u00a0no han cometido delito alguno y a quienes no han ingresado a territorio \u00a0extranjero a delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0prueba \u00a0es inconducente, impertinente y superflua. En efecto, su \u00a0inconducencia \u00a0es \u00a0manifiesta, pues nada se acredita con establecer si el se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ha \u00a0ingresado \u00a0o no a los Estados Unidos, es \u00a0decir, \u00a0con ello no se prueba la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0ni \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, ni el principio de doble incriminaci\u00f3n, ni la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0impertinente, pues si con ella se pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO no ha ingresado al \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y por ello no ha delinquido, se trata de un \u00a0aspecto \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la prueba propio \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, en el cual no puede discutirse el acervo \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0ni \u00a0la forma en que ha sido \u00a0valorado, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de competencia de los jueces \u00a0extranjeros, \u00a0en \u00a0la cual no puede inmiscuirse la Corte, y que puede ser alegado \u00a0\u00fanicamente ante aquellos jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0superflua, pues la defensora no indic\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0frente al conjunto de datos y signos de identificaci\u00f3n que obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0har\u00eda \u00a0falta \u00a0la \u00a0prueba propuesta para obtener la certeza \u00a0sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.4. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0exija al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0la expedici\u00f3n de visa y\/o \u00a0permiso \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturalizaci\u00f3n de ese Gobierno, en caso afirmativo, \u00a0indicar \u00a0clase \u00a0de visa y fechas de expedici\u00f3n y vencimiento. Adujo la defensa, \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba pretende dar cumplimiento al requisito de identificaci\u00f3n \u00a0plena, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y ser \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0es necesario agotar el cumplimiento de los requisitos \u00a0de ingreso y permanencia en el territorio extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0 manifiestas \u00a0 la \u00a0 inconducencia, \u00a0 la \u00a0 impertinencia \u00a0 y \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 imputada \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0SANCHEZ \u00a0CRISTANCHO, se reitera, esto es un \u00a0tema \u00a0que compete exclusivamente a los jueces extranjeros; adem\u00e1s, la prueba no \u00a0tiene \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0acreditar nuevos y relevantes elementos sobre la identidad \u00a0del procesado, como se ha reiterado en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.5. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su conducto se solicite al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ha ingresado al territorio de dicho pa\u00eds, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0archivos \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de migraci\u00f3n y naturalizaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de sistemas electr\u00f3nicos de pago. Manifest\u00f3 la defensora que con \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0su defendido no ha estado ni conoce los \u00a0Estados Unidos, adem\u00e1s, se conseguir\u00e1 identificarlo cabalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0a la anterior, estima la Corte que prop\u00f3sitos \u00a0como \u00a0el invocado por la defensora son ajenos a este tr\u00e1mite y a la competencia \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 delimitada \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.6. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su conducto se solicite al Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0ha \u00a0buscado la residencia y\/o ciudadan\u00eda, \u00a0I.D., \u00a0Licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0seguro \u00a0social \u00a0y\/o \u00a0subsidio estatal ante el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n \u00a0y naturalizaci\u00f3n y\/o cualquiera otra entidad federal, \u00a0estatal \u00a0o \u00a0local del Gobierno de ese pa\u00eds. Indic\u00f3 la defensa, que con ello se \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0de la identidad con el fin de obviar una \u00a0posible homonimia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0identidad, \u00a0bastante \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, la \u00a0apoderada \u00a0no \u00a0se\u00f1ala por qu\u00e9 existen dudas sobre una posible homonimia que de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n. Debe recordarse que las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0fase deben cumplir unas finalidades espec\u00edficas, pues no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0no \u00a0acreditar algo, o para \u00a0demostrar \u00a0 temas \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0o \u00a0para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2.7. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad (DAS) \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto que certifique si el se\u00f1or JAIRO MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO\u00a0 \u00a0ha salido del pa\u00eds en los \u00a0\u00faltimos \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fechas de ingreso y egreso, \u00a0destino, \u00a0procedencia \u00a0y medio de transporte. Expresa la defensora, que con ello \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0ha \u00a0salido \u00a0del pa\u00eds con destino a \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por lo cual se concluye que se ha tramitado la extradici\u00f3n de \u00a0una \u00a0persona que no se encuentra plenamente identificada, pues no es posible que \u00a0alguien \u00a0 \u00a0sin \u00a0 salir \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 haya \u00a0 cometido \u00a0 delitos \u00a0 en \u00a0 Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 notorias \u00a0la \u00a0inconducencia, \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0y \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0inconducente porque podr\u00eda \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0no \u00a0ha \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0destino a \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0tema \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para este tr\u00e1mite; \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere demostrar que el requerido no ha ingresado a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, y que por ello no ha delinquido, ello tiene que ver con el \u00a0debate \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal que adelantan los jueces extranjeros, que no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tratado por esta Corporaci\u00f3n; y superflua, con base en que sobre la \u00a0identificaci\u00f3n plena ya se ha dicho mucho en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De la equivalencia de providencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores y\/o a la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que por su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Gobierno de los Estados Unidos informaci\u00f3n sobre el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable a la actuaci\u00f3n denominada indictment, sus requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sus alcances dentro de una causa criminal, as\u00ed como las facultades \u00a0para \u00a0 su \u00a0 modificaci\u00f3n. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0que \u00a0con \u00a0esto \u00a0pretende \u00a0acreditar, \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment no es equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del sistema colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0es \u00a0superflua, \u00a0pues \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0aparece \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la defensora. En efecto, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0THERESA \u00a0M.B. \u00a0VAN \u00a0VLIET, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de Fiscal Federal Auxiliar \u00a0Especial \u00a0de la Oficina de la Fiscal\u00eda del Distrito Sur de la Florida, se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0los \u00a0alcances, \u00a0requisitos, tr\u00e1mites y modificaciones del \u00a0indictment, como inicio del enjuiciamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4.1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de las Naciones \u00a0Unidas, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0multilaterales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con los que se \u00a0establezcan \u00a0procedimientos de cooperaci\u00f3n judicial internacional que consagren \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Con esta prueba se quiere acreditar que entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados Unidos existen tratados vigentes sobre extradici\u00f3n, por lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0aplicar \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues si este \u00a0fue \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0prohib\u00eda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, la regulaci\u00f3n que de tal figura \u00a0hace \u00a0es referida a los colombianos por adopci\u00f3n y a los extranjeros, luego mal \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0ahora \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal a la extradici\u00f3n de \u00a0los colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0estima \u00a0superflua \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada, en atenci\u00f3n a que ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no existe convenio aplicable al caso, \u00a0obviamente \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que se carece en Colombia de norma aprobatoria \u00a0del Tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4.2. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y\/o a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0por su conducto se solicite a la Secretar\u00eda General de la Organizaci\u00f3n de \u00a0Estados \u00a0 Americanos, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0multilaterales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0regional \u00a0y\/o \u00a0subregional \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 internacional \u00a0 que \u00a0 consagren \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Con esta prueba se quiere acreditar que entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Estados Unidos existen tratados vigentes sobre extradici\u00f3n, por lo \u00a0cual es improcedente aplicar el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0a la anterior, la prueba es superflua, pues se \u00a0reitera, \u00a0ya se expres\u00f3 que no hay instrumento internacional aplicable al caso, \u00a0legalmente adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4.3. \u00a0Tener como prueba documental la comunicaci\u00f3n de diciembre 6 \u00a0de \u00a01999, \u00a0dirigida \u00a0por el Ministro GUILLERMO FERN\u00c1NDEZ DE SOTO a la Comisi\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica, as\u00ed como el documento anexo a ella, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expone \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0y algunas \u00a0consideraciones \u00a0sobre los principios de derecho internacional. Con esta prueba, \u00a0se \u00a0quiere \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0existen \u00a0tratados \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente dar aplicaci\u00f3n al C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0superflua, el tema ya est\u00e1 suficientemente acreditado en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4.4. \u00a0Escuchar en declaraci\u00f3n al Ministro GUILLERMO FERN\u00c1NDEZ DE \u00a0SOTO \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia de los tratados, y por qu\u00e9 las declaraciones rendidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, son contrarias a lo expuesto en el concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0con esta prueba quiere acreditar que \u00a0existen \u00a0 tratados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0asumido como requisito de \u00a0procedibilidad est\u00e1 viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0superflua \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0la prueba solicitada. \u00a0Superflua, \u00a0porque \u00a0el \u00a0tema \u00a0ya \u00a0se halla ilustrado en el expediente, y adem\u00e1s \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0oficial del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo \u00a0asunto; \u00a0impertinente, \u00a0porque \u00a0se quiere \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0posibles o reales contradicciones al interior del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, circunstancia ajena al tr\u00e1mite que debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Corte que, como se indic\u00f3, se encuentra satisfecho sobre el punto. \u00a0Lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, una vez \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 ilegalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0recaudadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo de pruebas, los \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0las \u00a0capturas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0milenio fueron \u00a0ilegales, \u00a0y \u00a0violaron el derecho a la intimidad y el derecho al debido proceso, \u00a0la defensa solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.1. \u00a0Recibir \u00a0declaraci\u00f3n al General ROSSO JOS\u00c9 SERRANO CADENA, \u00a0Director \u00a0de la Polic\u00eda, al doctor ALFONSO G\u00d3MEZ M\u00c9NDEZ, Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0doctor ANTONIO JOS\u00c9 SERRANO M, Coordinador Nacional de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado, al Coronel OSCAR \u00a0NARANJO, \u00a0Director \u00a0de \u00a0Inteligencia de la Polic\u00eda Nacional y al General ISMAEL \u00a0TRUJILLO \u00a0POLANCO, \u00a0Director \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0e \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que las pruebas solicitadas son impertinentes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial de la extradici\u00f3n no es el escenario adecuado para \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base al indictment, cuya legalidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0objetarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0por parte de las \u00a0autoridades extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las pruebas se rechazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.2. \u00a0Solicitar a la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional y a la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial e Investigaciones de la Polic\u00eda Nacional,\u00a0 la totalidad \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0(sin edici\u00f3n) realizadas durante el procedimiento de monitoreo \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0en el affidavit que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 al \u00a0indictment \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0impertinente. \u00a0La \u00a0legalidad de las pruebas recaudadas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0jueces extranjeros, s\u00f3lo puede ser cuestionada \u00a0ante \u00a0ellos, \u00a0no \u00a0en este tr\u00e1mite especial, que debe referirse exclusivamente a \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la identidad del solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.3. \u00a0Solicitar a la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional y a la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0e Investigaciones de la Polic\u00eda Nacional, la transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0en el affidavit que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 al \u00a0indictment \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0impertinente. \u00a0La \u00a0legalidad \u00a0de la prueba \u00fanicamente puede \u00a0ser objetada ante las autoridades extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.4. \u00a0 Solicitar \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Urbano \u00a0(IDU), \u00a0a \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 Distrital \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0al \u00a0Catastro \u00a0Distrital, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si la direcci\u00f3n Calle 125 No. 30 – 67 corresponde a \u00a0alg\u00fan inmueble ubicado en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente. \u00a0Se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0capacidad probatoria de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0nada \u00a0acreditar\u00eda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0precisos y delimitados de este tr\u00e1mite especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.5. \u00a0 Tener \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0\u00faltimos \u00a0cap\u00edtulos \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0\u201cJaque \u00a0Mate\u201d, \u00a0escrita por el General ROSSO JOS\u00c9 \u00a0SERRANO CADENA, publicada por el Grupo Editorial Norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente \u00a0e impertinente, pues adem\u00e1s de que la defensa \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0ning\u00fan elemento de juicio puede \u00a0aportar, \u00a0y \u00a0si \u00a0se refiere a la legalidad de las pruebas, se reitera, ello debe \u00a0ser debatido ante los jueces extranjeros, y no aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.6. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales), \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del derecho (Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0o a la dependencia que haga sus veces) y al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0copia de la solicitud de asistencia del Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0practicar las interceptaciones de telecomunicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0en \u00a0el \u00a0affidavit \u00a0que integra el indictment, en el caso del \u00a0se\u00f1or JAIRO MARIO S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente. La legalidad de las pruebas que sirvieron como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el gran jurado al se\u00f1or S\u00c1NCHEZ \u00a0 CRISTANCHO, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionada ante los jueces extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.7. \u00a0Solicitar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (Despacho del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0y \u00a0de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas) copia aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o providencia expedida por autoridad judicial colombiana, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0decreta \u00a0o autoriza la interceptaci\u00f3n de telecomunicaciones entre el 2 \u00a0de \u00a0marzo de 1999 y el 13 de septiembre de 1999, a las que se hace referencia en \u00a0el affidavit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impertinente. \u00a0De \u00a0manera similar a la anterior, la legalidad de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.8. \u00a0Solicitar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (Despacho del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0y \u00a0de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas) copia aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o providencia expedida por autoridad judicial colombiana, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0decreta o autoriza la interceptaci\u00f3n de telecomunicaciones entre el 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 y el 2 de marzo de 1999, a las que se hace referencia en \u00a0el affidavit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impertinente. \u00a0De \u00a0manera similar a la anterior, la legalidad de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.9. \u00a0 Solicitar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de investigaciones judiciales anteriores a \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se solicit\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente, \u00a0que \u00a0nada \u00a0aporta \u00a0al \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0decurso de las diligencias ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.10. \u00a0 Solicitar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0(D.A.S., Polic\u00eda Nacional, DIJIN y C.T.I.) \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 MARIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente, \u00a0que \u00a0nada \u00a0aporta al tema espec\u00edfico de este \u00a0tr\u00e1mite especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.11. \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y al Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda certificaci\u00f3n sobre la naturaleza, contenido y alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de funcionarios de la D.E.A y dem\u00e1s agencias extranjeras \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0milenio, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0los operativos \u00a0adelantados \u00a0por las autoridades colombianas, en el caso del se\u00f1or JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impertinente. \u00a0De \u00a0manera similar a la anterior, la legalidad de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.5.12. \u00a0 Solicitar \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos \u00a0reservados \u00a0y \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos utilizados en la operaci\u00f3n milenio por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, de acuerdo con lo establecido en el manual de \u00a0gastos \u00a0 \u00a0reservado \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prueba \u00a0inconducente, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0aporta a los temas espec\u00edficos y \u00a0delimitados de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE MARIO \u00a0S\u00c1NCHEZ CRISTANCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rechazar la solicitud de remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n al Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16711 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 138 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}