\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2372-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a052878 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0189. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para continuar vigilando la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal impuesta a Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0por el Juzgado Diecis\u00e9is Penal de Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn \u2013Ley 906 de 2004-, como coautor \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios partes \u00a0o municiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0fue condenado por el Juzgado Diecis\u00e9is Penal de Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn \u2013Ley 906 de 2004-, \u00a0como coautor de los delitos de hurto calificado agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios partes o municiones. En tal virtud, le fue impuesta \u00a0la pena de prisi\u00f3n 114 meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso y, se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u2013rad.050016000-206-2013-21770-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilar el cumplimiento al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn (Antioquia), quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencia del 11 de abril de 2017, le concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un per\u00edodo de prueba de 1351 d\u00edas\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio del 8 de mayo de 2018, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criminal e interpol Seccional Medell\u00edn inform\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho ejecutor sobre la captura en flagrancia de Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Chavarriaga Arango. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicaci\u00f3n que ten\u00eda como fin, se expidiera copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00aborden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de libertad condicional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de ponerla de presente en las audiencias concentradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se solicitar\u00edan ante un juez de control de garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del radicado CUI 052666000203-2018-02886. Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que el mencionado fue afectado con medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de esa noticia, el Despacho Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn (Antioquia), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de algunas indagaciones, logr\u00f3 establecer que Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Chavarriaga Arango \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple esta nueva detenci\u00f3n en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del municipio de Amag\u00e1 (Antioquia). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud, en prove\u00eddo del 15 siguiente, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir el proceso de ejecuci\u00f3n de la pena, a sus hom\u00f3logos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia, por ser ese el Distrito Judicial al que pertenece el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio donde el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chavarriaga Arango \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanece privado de la libertad con ocasi\u00f3n de la nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento intramural. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar a cabo el procedimiento establecido en el art\u00edculo 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(definici\u00f3n de competencia) de la Ley 906 de 2004, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn, envi\u00f3 directamente la actuaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus pares de Cundinamarca, habiendo correspondido por reparto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de esa especialidad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 24 de mayo de 2018, el Despacho Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cundinamarca, consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la actual privaci\u00f3n de la libertad del ciudadano obedece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una nueva medida de aseguramiento intramural impuesta dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso en curso, mas no por cuenta de otra sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para precisar que en sede de ejecuci\u00f3n de penas s\u00f3lo \u00a0puede plantearse falta de competencia para vigilar sanciones \u00a0impuestas en diversos fallos condenatorios, que depender\u00e1 del \u00a0lugar en el que est\u00e9 situado el centro carcelario donde el \u00a0sentenciado cumple alguna de ellas; situaci\u00f3n que, estima, no \u00a0encaja en la debatida en este asunto. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0indic\u00f3 que en los casos donde se ha concedido alg\u00fan \u00a0subrogado penal, entre ellos, la libertad condicional, corresponde \u00a0vigilar el per\u00edodo de prueba al Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la circunscripci\u00f3n territorial \u00a0del despacho que profiri\u00f3 el fallo condenatoria; en este caso, \u00a0Medell\u00edn. Por lo que es el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de esa ciudad quien debe continuar con el conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a la Corte para que \u00a0defina la competencia, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De la competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos: \u00ab4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, se consolida la \u00faltima premisa, por cuanto el \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn, afirma que la competencia para continuar \u00a0vigilando la sanci\u00f3n penal impuesta a Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0dentro del cual le concedi\u00f3 la libertad condicional, recae en \u00a0su hom\u00f3logo del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De la competencia de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad y el caso en concreto \u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Conforme lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 30 \u00a0nov. 2016, rad. 49271, CSJ AP, 30 nov. 2016, rad. 49273), de \u00a0conformidad con los Acuerdos 054 del 24 de mayo de 19941 \u00a0y PSAA07-3913 \u00a0del 25 de enero de 20072 \u00a0expedidos por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, corresponde a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad vigilar las \u00abpenas \u00a0impuestas a \u00a0una persona recluida en un establecimiento carcelario o que se \u00a0encuentra en libertad, a consecuencia de un subrogado penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Ahora bien, en las providencias CSJ AP, 27 jul. 2016, rad.48206 y CSJ \u00a0AP, 12 oct. 2016, rad. 48851, retomadas y unificadas en la CSJ \u00a0AP, 30 nov. 2016, rad. 49271, \u00a0se fijaron dos aristas importantes frente a la competencia de los \u00a0jueces de esta especialidad, entre ellas: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando el sentenciado se halla privado de la libertad, la vigilancia \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n que le haya sido impuesta \u00a0corresponder\u00e1 al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad del lugar donde se encuentra ubicado el centro \u00a0penitenciario en el que descuenta la misma, al \u00a0margen de que confluyan simult\u00e1neamente otros fallos \u00a0condenatorios \u00a0en su contra en los que se haya ordenado su cumplimiento intramural o \u00a0concedido un subrogado penal, lo cual tambi\u00e9n aplica si el \u00a0condenado est\u00e1 en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si el sentenciado se ha hecho acreedor de un subrogado penal, o sea, \u00a0se encuentra en libertad, la vigilancia del periodo de prueba ser\u00e1 \u00a0del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0circunscripci\u00f3n territorial del despacho que profiri\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio y en el evento de que en esta a\u00fan no \u00a0hayan sido creados dichos despachos, la competencia recaer\u00e1 en \u00a0un funcionario de la misma categor\u00eda y especialidad con sede \u00a0en la ciudad cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y \u00a0Carcelario, incluido el departamento de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0De lo anterior, se concluye que s\u00f3lo es posible plantear \u00a0conflictos de competencia por parte de los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, frente a, \u00f3 entre procesos penales dentro de los \u00a0cuales exista sentencia condenatoria en firme. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0resulta inadecuado, como se pretende en el sub lite, plantear un \u00a0debate bajo la hip\u00f3tesis de que la competencia para vigilar el \u00a0cumplimiento de la sanci\u00f3n impuesta dentro un asunto donde se \u00a0otorg\u00f3 al condenado la libertad condicional, y quien \u00a0posteriormente, por hechos diferentes y ocurridos mientras gozaba de \u00a0ese beneficio, fue afectado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n, corresponde al \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas que tiene jurisdicci\u00f3n en el \u00a0sitio donde se encuentra privado de la libertad, por cuenta de esa \u00a0nueva medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, que la regla seg\u00fan la cual, cuando el sentenciado se \u00a0encuentra privado de la libertad, vigila el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n el juez de ejecuci\u00f3n de penas el lugar donde se \u00a0encuentra ubicado el centro penitenciario en el que descuenta la \u00a0misma, es predicable \u00fanicamente en aquellos eventos donde la \u00a0restricci\u00f3n de la libertad obedece al cumplimiento de una \u00a0sentencia en firme, mas no cuando deriva de medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, proferida dentro de procesos en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, en este asunto, la continuaci\u00f3n de la \u00a0vigilancia de la sanci\u00f3n penal, de ninguna manera podr\u00eda \u00a0asignarse al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0de Antioquia, sobre la base de que el se\u00f1or Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0se encuentra detenido preventivamente en un municipio que hace parte \u00a0de ese Distrito, por cuenta de una nueva medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0ser\u00eda si la actual privaci\u00f3n de la libertad obedeciera \u00a0al cumplimiento de alguna otra sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Ahora, en aras de zanjar la discusi\u00f3n, se hace necesario \u00a0estudiar el segundo de los factores de competencia de los dos \u00a0anunciados al inicio de estas consideraciones, esto es, cuando al \u00a0sentenciado se le ha concedido alg\u00fan subrogado penal, como la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la l\u00ednea jurisprudencial antes se\u00f1alada, en \u00a0estos casos, vigila el periodo \u00a0de prueba al que fue sometida la libertad condicional, el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0circunscripci\u00f3n territorial del despacho que profiri\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto, la sentencia condenatoria contra Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0fue expedida por el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn; \u00a0luego la funci\u00f3n en cita, debe cumplirla un juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas de Medell\u00edn, en este caso, el \u00a0Primero de esta especialidad. \u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0En conclusi\u00f3n, se declarar\u00e1 que es el Juzgado Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0el competente para continuar vigilando el cumplimiento de la \u00a0sentencia condenatoria; a quien se dispondr\u00e1 el env\u00edo \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2.6. \u00a0Finalmente, conviene recordar que en trat\u00e1ndose se asuntos \u00a0tramitados bajo la Ley 906 de 2004, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a054 de esta normatividad, cuando un juzgado estima que se carece de \u00a0competencia, el asunto debe ser remitido de manera inmediata al \u00a0funcionario que deba definirla, m\u00e1s no aquel que considera la \u00a0tiene. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para \u00a0continuar con la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta a Iv\u00e1n \u00a0Fernando Chavarriaga Arango, \u00a0recae en el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Esta decisi\u00f3n se informar\u00e1 a las partes e \u00a0intervinientes del tr\u00e1mite procesal, as\u00ed como al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPor el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijan los requisitos para el funcionamiento de los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual modifica la organizaci\u00f3n los circuitos penitenciarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y carcelarios en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2372-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a052878 \u00a0 Acta \u00a0189. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}