\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP2318-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 52837 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., \u00a0seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia definiera la competencia para adelantar las audiencias de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en el proceso penal \u00a0que se adelanta contra DANIEL \u00a0EDUARDO GIRALDO SERNA, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de las conductas punibles de homicidio \u00a0agravado y concierto para delinquir agravado, si no fuera porque \u00a0carece de objeto hacerlo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 de abril de 2018, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 al Juzgado 42 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 la expedici\u00f3n de orden de captura en contra de \u00a0DANIEL EDUARDO GIRALDO SERNA, a lo que accedi\u00f3 el juzgador1 \u00a0y se hizo efectiva el 17 de mayo del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sesi\u00f3n del 17 de mayo del presente a\u00f1o2, \u00a0la representante del ente acusador present\u00f3 a GIRALDO SERNA \u00a0ante el Juzgado 70 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, a efecto de que declarara la \u00a0legalidad de la aprehensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso de la palabra, el defensor del procesado impugn\u00f3 la \u00a0competencia, al considerar que las audiencias deb\u00edan ser \u00a0realizadas por un juez de Duitama (Boyac\u00e1), lugar de \u00a0ocurrencia de los hechos3. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la juez 70 en menci\u00f3n4, \u00a0indic\u00f3 que se cumpl\u00edan las condiciones excepcionales \u00a0se\u00f1aladas por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n5, \u00a0para adelantar las diligencias preliminares en un lugar diferente al \u00a0de la comisi\u00f3n de los delitos, por lo que no acept\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia, contin\u00fao con el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n y declar\u00f3 la legalidad de \u00a0la captura. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0la representante de la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0a DANIEL EDUARDO GIRALDO SERNA, por los delitos de concierto para \u00a0delinquir agravado y homicidio agravado, cargos que no fueron \u00a0aceptados por el implicado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sesi\u00f3n del 18 y 20 de mayo siguiente, se solicit\u00f3 y \u00a0resolvi\u00f3 en forma positiva la imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento privativa de la libertad \u00a0en establecimiento carcelario \u00a0a GIRALDO SERNA y en auto del 23 del mismo mes y a\u00f1o, la juez \u00a0del caso, remiti\u00f3 \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, para que se dirimiera la \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 4 del art\u00edculo 32 \u00a0de la Ley 906 de 004, la \u00a0Sala es competente para definir la competencia cuando se trata de \u00a0juzgados de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Conforme al \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, el incidente de definici\u00f3n \u00a0de competencias, constituye un mecanismo \u00e1gil y expedito a \u00a0trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso de \u00a0incertidumbre frente a este presupuesto procesal, dilucida a qui\u00e9n \u00a0debe asign\u00e1rsele su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente puede surgir a iniciativa del funcionario judicial cuando \u00a0considere carecer de competencia para asumir el conocimiento del \u00a0proceso o, de las partes, en los eventos en que refuten la asumida \u00a0por un despacho judicial, en cuyo caso se entender\u00e1 que la \u00a0parte impugna la competencia6. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el presente asunto, se \u00a0tiene que el defensor de DANIEL EDUARDO GIRALDO SERNA en audiencia \u00a0del 17 de mayo de 2018, impugn\u00f3 la competencia del Juzgado 70 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0para conocer de la audiencia de legalizaci\u00f3n de captura, al \u00a0considerar que las diligencias deb\u00edan ser conocidas por un \u00a0juez de Duitama, lugar de ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la juez 70 en menci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0aceptaba la aludida impugnaci\u00f3n de competencia, debido a que \u00a0la representante de la fiscal\u00eda hab\u00eda informado las \u00a0razones por las cuales no era posible la realizaci\u00f3n de las \u00a0audiencias en Duitama (Boyac\u00e1), vale decir, que la fiscal del \u00a0caso y sus antecesores en la investigaci\u00f3n hab\u00edan sido \u00a0v\u00edctimas de amenazas con ocasi\u00f3n de dicha \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al momento de la captura del implicado se present\u00f3 una persona \u00a0que dijo ser juez de Paipa y hab\u00eda entablado conversaci\u00f3n \u00a0con GIRALDO SERNA y que los familiares del implicado realizaron \u00a0\u00abmaniobras \u00a0intimidatorias\u00bb \u00a0e indicaron que ten\u00edan todo arreglado, por lo que no estaban \u00a0dadas las condiciones para el adelantamiento de las diligencias y \u00a0estaba corriendo el t\u00e9rmino de 36 horas, para legalizar la \u00a0captura; situaciones que consider\u00f3 excepcionales y que se \u00a0adecuaban a la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, declar\u00f3 la legalidad de la aprehensi\u00f3n de \u00a0DANIEL EDUARDO GIRALDO SERNA, sin que se interpusiera recurso alguno \u00a0y continu\u00f3 con las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, considera la Sala que no hay lugar a emitir ning\u00fan \u00a0pronunciamiento en el presente asunto, pues aunque el defensor de \u00a0GIRALDO SERNA impugn\u00f3 la competencia de la juez en cita, la \u00a0misma no la acept\u00f3 y adelant\u00f3 las audiencias para las \u00a0cuales hab\u00edan sido convocados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, carece de objeto que en este momento se entre a definir \u00a0una situaci\u00f3n que ya se consolid\u00f3, toda vez que las \u00a0audiencias se adelantaron durante los d\u00edas 17 y 18 de mayo de \u00a02018, vale decir, la situaci\u00f3n expuesta que hab\u00eda dado \u00a0lugar a la impugnaci\u00f3n de competencia despareci\u00f3, a lo \u00a0que se suma que el defensor de DANIEL EDUARDO GIRALDO SERNA convalid\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de no aceptar la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, por cuanto no present\u00f3 ninguna inconformidad una \u00a0vez la juez decidi\u00f3 continuar con las diligencias. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala se abstendr\u00e1 de emitir pronunciamiento en el \u00a0presente asunto y se devolver\u00e1n las diligencias al Juzgado de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir pronunciamiento en el presente asunto, de conformidad con la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del minuto 03:59 y ss del video 1 del Cd anexo. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033:17 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050:57 y ss ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones CSJAP del 1\u00b0 Dic. 2010, Rad. 35432; 12 Sep. 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 48817 y 19 Oct. 2016, Rad. 49027. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJAP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 Nov. 2012, Rad. 40246. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP2318-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 52837 \u00a0 Acta \u00a0182 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., \u00a0seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia definiera la competencia para adelantar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}