\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16709 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson \u00a0E. \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 113 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., julio cinco (5) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, ciudadano \u00a0colombiano, JAIME GONZALO CASTIBLANCO CABALCANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a00771 \u00a0del \u00a01\u00b0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho comunic\u00f3 que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por intermedio de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0nota \u00a0verbal N\u00b0 1034 del 7 de octubre del mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0JAIME \u00a0GONZALO \u00a0CASTIBLANCO CABALCANTE, cuya aprehensi\u00f3n se hizo efectiva el 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0en obedecimiento a resoluci\u00f3n del 11 de los mismos, asumida por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01187 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0autenticada, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en oficio N\u00b0 OJ.E. 35012 del 29 de noviembre de 1999 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201c…que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir Convenio aplicable al caso es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u201cdebidamente legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos \u00a0en las normas aplicables al caso\u201d (fs. 1 y 2 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de fecha 3 de diciembre de 1999 se orden\u00f3 hacerle saber a Jaime \u00a0Gonzalo \u00a0Castiblanco \u00a0Cabalcante \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pedida por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0designar \u00a0un defensor; as\u00ed hizo y el\u00a0 apoderado fue reconocido \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, prove\u00eddo\u00a0 en el cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0las \u00a0copias \u00a0solicitadas. \u00a0El siguiente 21 de enero se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, a Castiblanco Cabalcante y a su \u00a0defensor, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten las pruebas que consideren necesarias dentro del \u00a0presente tr\u00e1mite (f. 15 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0de \u00a0Castiblanco \u00a0Cabalcante present\u00f3 la petici\u00f3n de pruebas que se sintetiza a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Que \u00a0se oficie al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique bajo la gravedad del juramento, \u201cacerca de s\u00ed \u00a0las \u00a0vigilancias \u00a0electr\u00f3nicas a las que se refiere el informe del agente de la \u00a0DEA, \u00a0Sr. \u00a0PAUL \u00a0K. CRAINE, que figura a folios 202 y siguientes del cuaderno de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica del expediente …, fueron hechas o \u00a0practicadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo \u00a0cu\u00e1les \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0con \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0pertinentes. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0servir\u00e1 \u00a0certificar \u00a0qui\u00e9n \u00a0efectu\u00f3 las vigilancias electr\u00f3nicas y en qu\u00e9 lugar fueron hechas las \u00a0mismas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0conducencia de esta prueba \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer la legalidad de la que se aduce como \u00a0fundamento \u00a0para solicitar la extradici\u00f3n de su representado y, en raz\u00f3n a que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0producida \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0ce\u00f1ir \u00a0a la \u00a0normatividad nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Director \u00a0de la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil, \u00a0certifique \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0si \u00a0JAIME GONZALO CASTIBLANCO \u00a0CABALCANTE, \u00a0\u201ces \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0propietario de alguna nave a\u00e9rea, indicando en \u00a0caso \u00a0afirmativo \u00a0su \u00a0matr\u00edcula \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas. As\u00ed mismo que certifique \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0si, \u00a0JAIME \u00a0GONZALO \u00a0CASTIBLANCO \u00a0CABALCANTE \u00a0tiene o ha tenido \u00a0licencia \u00a0como \u00a0piloto de naves \u00e1reas o si es o ha sido socio de alg\u00fan tipo de \u00a0empresa aeron\u00e1utica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la conducencia de esta prueba \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falsedad de la afirmaci\u00f3n contenida en el informe de \u00a0PAUL K. CRAINE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de pilotaje ni ha sido propietario de nave \u00e1rea alguna o socio de \u00a0empresa aeron\u00e1utica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que se oficie al se\u00f1or Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0bajo la gravedad del juramento en poder de \u00a0qui\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0actualmente \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0grabadas \u00a0y \u00a0a las cuales se \u00a0refiere el informe del se\u00f1or PAUL K. CRAINE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Que se solicite al Director General de \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 \u201cinforme \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda y con qu\u00e9 autorizaci\u00f3n hicieron las interceptaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere el informe de PAUL K.\u00a0 \u00a0CRAINE, \u00a0y en las que aparece como supuesto interlocutor el se\u00f1or JAIME GONZALO \u00a0CASTIBLANCO CABALCANTE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el Director General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u201cdeber\u00e1 indicar en qu\u00e9 lugar y en qu\u00e9 manera se hicieron \u00a0las grabaciones pertinentes con su fecha y hora.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201cEsta prueba es conducente en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que ella determinar\u00e1 el lugar de comisi\u00f3n de los hechos atribuidos \u00a0a mi representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez recibidas las grabaciones pertinentes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 respetuosamente \u00a0solicito \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0privada \u00a0se \u00a0haga \u00a0la \u00a0audici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0es \u00a0cierto \u00a0o \u00a0no lo que en ellas se \u00a0afirma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Que se oficie\u00a0 al\u00a0 Centro de \u00a0Detenci\u00f3n \u00a0EDEN \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Texas, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u201csi durante los a\u00f1os de 1997 y \u00a01998, \u00a0el se\u00f1or JAIME GONZALO CASTIBLANCO CABALCANTE estuvo recluido o preso en \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ingreso y la fecha de salida. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0fue \u00a0deportado \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0aeropuerto de Houston a Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u201cEsta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0solicita \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que el se\u00f1or JAIME GONZALO CASTIBLANCO CABALCANTE no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0delito \u00a0alguno \u00a0en el territorio de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01997 \u00a0y 1998, ni menos durante 1999 por haber sido \u00a0deportado \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0en noviembre de 1998, con imposibilidad absoluta de \u00a0reingresar \u00a0al \u00a0territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica seg\u00fan las leyes de \u00a0ese pa\u00eds\u201d (fs. 22 a 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de su \u00a0otorgamiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 558 se fundamentar\u00e1 en lo \u00a0siguiente: \u00a0a) \u00a0La validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; \u00a0b)\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, correspondiente a \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 aprehendida \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines; \u00a0c) \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que el\u00a0 hecho que motiva la petici\u00f3n sea \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se reprima con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0no \u00a0se trate de un delito pol\u00edtico o de \u00a0opini\u00f3n; \u00a0d) \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, cuando \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos se trata, equiparable a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colombiano; \u00a0y \u00a0e) \u00a0al \u00a0cumplimiento de lo previsto en tratados \u00a0p\u00fablicos, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0es de ver que el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo al concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0condiciona \u00a0su expedici\u00f3n a la \u00a0conducencia \u00a0que \u00a0guarden \u00a0con las precisas exigencias que se deben cotejar para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0549 \u00a0y \u00a0558 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, en \u00a0concordancia con el 250 de tal C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0que las pruebas pedidas o las \u00a0decretadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 deben \u00a0estar \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0a que alude el art\u00edculo 558 ib\u00eddem, sobre los cuales versar\u00e1 el \u00a0concepto \u00a0encomendado a la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, de \u00a0manera \u00a0que aqu\u00e9llas que no ofrezcan conducencia, pertinencia o eficacia a esos \u00a0prop\u00f3sitos, o sean superfluas, se han de negar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0sucede con las pedidas por el defensor \u00a0de \u00a0CASTIBLANCO CABALCANTE, en el sentido que se solicite a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0General de la Polic\u00eda Nacional certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la existencia y validez de algunas pruebas que soportan la acusaci\u00f3n que \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente en contra del pedido en extradici\u00f3n; o que se \u00a0pida \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil informe si su representado tiene \u00a0conocimientos \u00a0de pilotaje o ha sido propietario de alguna nave a\u00e9rea, y que un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos se pronuncie sobre la fecha de su \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0apuntan, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0de los cargos, el lugar de comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0por \u00a0esa v\u00eda, que su representado no pudo haber cometido \u00a0delito alguno en el territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte que cuando examina \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados en cumplimiento del deber de emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en \u00a0su \u00a0 defecto, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0establece \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre las cuales no se encuentra una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de las pruebas que sirvieron al Estado requirente para dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0la persona cuya extradici\u00f3n se reclama, toda vez que tales evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la decisi\u00f3n en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional (cfr. concepto de fecha 10 de marzo \u00a0de 1999, rad.14.324, M. P. Carlos E. Mej\u00eda Escobar, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los objet3,, ivos del instrumento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se incluye la necesidad de establecer si los hechos que la \u00a0fundamentan \u00a0en realidad tuvieron ocurrencia en el territorio del pa\u00eds que hace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0distinto, lo acertado o no del juicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de la responsabilidad de la persona \u00a0requerida,\u00a0 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0sino \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los requisitos establecidos por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor de CASTIBLANCO CABALCANTE, en la medida que las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los precisos requisitos del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino que escapan a su espec\u00edfica \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0cuestionar \u00a0la validez y credibilidad que puedan ofrecer los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0son \u00a0atribuciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda del Estado requirente,\u00a0 en una de \u00a0sus \u00a0manifestaciones m\u00e1s cl\u00e1sicas, la administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0jueces, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio \u00a0y de acuerdo con su ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1n las pruebas pedidas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por el defensor del ciudadano colombiano JAIME GONZALO \u00a0CASTIBLANCO CABALCANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16709 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson \u00a0E. \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 113 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., julio cinco (5) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}