\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2288-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a052759 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 182). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de MARTHA \u00a0CECILIA ZAPATA HERN\u00c1NDEZ contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de Medell\u00edn mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 con modificaciones el de primer grado proferido por \u00a0el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de esa misma ciudad \u00a0que la conden\u00f3 por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0si no fuera porque advierte la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue extractada por el Tribunal de la \u00a0sentencia de primera instancia, de la manera siguiente1: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el Juzgado Civil del Circuito de Girardota, Antioquia, se adelant\u00f3 \u00a0un proceso bajo el radicado 2001-00295, decret\u00e1ndose mediante \u00a0auto del 22 de febrero de 2002, el embargo y secuestro de un veh\u00edculo \u00a0de placa WAA-833, tipo cami\u00f3n, marca Dodge, modelo 1979, de \u00a0estacas, y de servicio p\u00fablico. Para el efecto, se comision\u00f3 \u00a0a los jueces civiles municipales de Medell\u00edn, correspondiendo \u00a0atender el asunto al Juzgado Doce Civil Municipal, cuyo titular \u00a0design\u00f3 como secuestre a la se\u00f1ora Martha \u00a0Cecilia Zapata Hern\u00e1ndez, \u00a0con \u00a0quien se realiz\u00f3 la diligencia correspondiente el 19 de \u00a0noviembre de 2003. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la aludida le fue entregado en calidad de secuestre, el veh\u00edculo \u00a0en comento, advirti\u00e9ndose en la diligencia, \u201cque por \u00a0tratarse de un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico y que por \u00a0su naturaleza est\u00e1 destinado a producir utilidades econ\u00f3micas, \u00a0debe procurar en lo posible su funcionamiento con el mismo sistema de \u00a0administraci\u00f3n vigente al momento de su retenci\u00f3n\u201d. \u00a0De igual manera se hace constar en la diligencia, que no se atiende \u00a0por la secuestre la petici\u00f3n de entregarlo en dep\u00f3sito \u00a0del propietario hasta tanto se determine la administraci\u00f3n del \u00a0bien y contar con el contrato correspondiente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0veh\u00edculo fue administrado por la secuestre Martha Cecilia \u00a0Zapata Hern\u00e1ndez , durante tres (3) meses y algunos d\u00edas, \u00a0verific\u00e1ndose que el mismo realiz\u00f3 varios viajes con \u00a0valores especificados debidamente por la empresa transportadora de \u00a0carga a la cual hab\u00eda sido vinculado, pero la secuestre al ser \u00a0requerida para la rendici\u00f3n de cuentas correspondiente, porque \u00a0estaba omitiendo hacerlo en cumplimiento de sus obligaciones, lo hizo \u00a0an\u00f3malamente, pues se evidenciaba un faltante entre los \u00a0ingresos y los egresos del veh\u00edculo, que finalmente fue \u00a0determinado por el investigador de la Fiscal\u00eda, en la suma de \u00a0$10.003.609. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho de conocimiento del proceso matriz, mediante auto del 27 de \u00a0febrero de 2004, reemplaz\u00f3 a la secuestre atendiendo a lo \u00a0dispuesto entonces por el art\u00edculo 688.32 \u00a0del C. de P. Civil, modificado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0345 del Decreto 2282 de 1989, relacionado con el relevo del secuestre \u00a0y entrega de bienes, por dejar de rendir cuentas de su administraci\u00f3n \u00a0de presentar los informes mensuales\u00bb. \u00a0(Negritas \u00a0y referencias dentro de texto original). \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de febrero de 2006 la Fiscal\u00eda Tercera de la Unidad de \u00a0Fiscales Delegados ante el Tribunal Superior de Antioquia abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n3 \u00a0contra MARTHA CECILIA ZAPATA HERN\u00c1NDEZ, quien fue vinculada a \u00a0la actuaci\u00f3n mediante diligencia de indagatoria4. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de enero de 2011, la Fiscal\u00eda 109 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Medell\u00edn dispuso cerrar la \u00a0investigaci\u00f3n5 \u00a0y mediante resoluci\u00f3n de 29 de marzo siguiente6 \u00a0acus\u00f3 a la procesada por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal-. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo de primer grado fue proferido por el Juzgado Veintitr\u00e9s \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn \u00a0el 20 de octubre de 20177, \u00a0condenando a la enjuiciada por el punible consagrado en el art\u00edculo \u00a0397.3 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n fue apelada por el defensor de la procesada8 \u00a0y decidida en segunda instancia por el Tribunal el 11 de diciembre \u00a0del 20179, \u00a0confirmando la condena impuesta por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n contra MARTHA CECILIA ZAPATA HERN\u00c1NDEZ -con \u00a0modificaci\u00f3n de las penas10- \u00a0concedi\u00e9ndole el sustituto penal de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional11. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la anterior decisi\u00f3n el defensor de la enjuiciada interpuso \u00a0demanda de casaci\u00f3n12, \u00a0que fue repartida a este Despacho el pasado 16 de mayo del a\u00f1o \u00a0que transcurre. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de identificar a los sujetos procesales, resumir los hechos, la \u00a0actuaci\u00f3n procesal relevante y la sentencia impugnada, el \u00a0apoderado de MARTHA \u00a0CECILIA ZAPATA HERN\u00c1NDEZ postula \u00a0un cargo principal por violaci\u00f3n directa del art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica y 8.2 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, y uno subsidiario por error de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial y documental, con \u00a0fundamento en los cuales solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0recurrida y en su lugar absolver a su representada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anteriormente se expuso, ser\u00eda procedente analizar los \u00a0presupuestos de admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n, si no \u00a0fuera porque las foliaturas evidencian la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal con posterioridad a la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al tenor de lo normado por el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, en concordancia con el art\u00edculo \u00a086 original de la Ley 599 de 2000, el fen\u00f3meno prescriptivo se \u00a0materializa cuando a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n transcurre un t\u00e9rmino equivalente a la \u00a0mitad de la pena m\u00e1xima privativa de la libertad consagrada en \u00a0el tipo penal a la conducta, lapso que en todo caso no podr\u00e1 \u00a0ser inferior a cinco a\u00f1os, seg\u00fan lo dispone el inciso \u00a0segundo del precepto mencionado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto MARTHA CECILIA ZAPATA HERN\u00c1NDEZ es \u00a0procesada por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u2013canon \u00a0397.3 de la Ley 599 de 2000-, norma que fija una pena m\u00e1xima \u00a0de prisi\u00f3n de 10 a\u00f1os seg\u00fan la legislaci\u00f3n \u00a0vigente para la fecha de los hechos (27 de febrero de 200413), \u00a0t\u00e9rmino que como se ha dicho debe reducirse a la mitad por \u00a0tratarse de la fase procesal del juicio -5 a\u00f1os-, y al cual \u00a0debe adicion\u00e1rsele una tercera parte14, \u00a0toda vez que la procesada ejecut\u00f3 la conducta cuando cumpl\u00eda \u00a0funciones p\u00fablicas como secuestre15 \u00a0-art\u00edculo 83.6 ejusdem-, \u00a0(1\/3 \u00a0de 5= 1.6667 + 5 = 6.6667 = 6 a\u00f1os 8 meses). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, debido a que en el expediente consta que la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 9 \u00a0de mayo de 201116, \u00a0el t\u00e9rmino extintivo, contado a partir de tal fecha, conduce a \u00a0concretar el t\u00e9rmino prescriptivo el 10 \u00a0de enero del 2018, \u00a0cuando ya hab\u00eda sido dictada la sentencia de segundo grado (11 \u00a0de diciembre de 2017). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante precisar que los \u00a0comportamientos posteriores a la consumaci\u00f3n del il\u00edcito, \u00a0tales como el reintegro de lo apropiado en el punible de peculado17, \u00a0no inciden en la prescripci\u00f3n, toda vez que se trata de un \u00a0mecanismo de reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n y no de una \u00a0atenuante de responsabilidad, ya que no se trata de una circunstancia \u00a0concomitante al hecho sino de una actitud pos delictual que adopta el \u00a0sujeto agente a fin de aminorar las consecuencias sancionatorias de \u00a0su acci\u00f3n y que por ello puede tener efecto en tal \u00e1mbito, \u00a0pero que no altera los l\u00edmites punitivos legalmente \u00a0establecidos para la prescripci\u00f3n18. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que el Estado perdi\u00f3 su potestad punitiva para \u00a0continuar el adelantamiento del tr\u00e1mite procesal a partir del \u00a0momento en que se consolid\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo, y \u00a0debido a ello no le queda a la Sala opci\u00f3n diferente a \u00a0reconocer la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento, sin necesidad de entrar \u00a0a calificar las exigencias de debida fundamentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en considerac\u00f3n que en el presente asunto no se reconoci\u00f3 \u00a0la calidad de parte civil a persona alguna, la Corte no se \u00a0pronunciar\u00e1 al respecto, quedando vigente la posibilidad de \u00a0perseguir el resarcimiento de perjuicios por medio de las acciones \u00a0civiles a que hubiere lugar. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la jurisprudencia de la Corte ha determinado c\u00f3mo \u00a0proceder en sede de casaci\u00f3n cuando ha operado la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal19, \u00a0estableciendo que cuando el acontecimiento jur\u00eddico opera \u00a0despu\u00e9s \u00a0de proferida la sentencia de segunda instancia, \u00a0como ocurre en el presente asunto, debe decretarse directamente y \u00a0cesar el procedimiento, con independencia del contenido de la \u00a0demanda, prescindiendo del juicio de admisibilidad, pues en tales \u00a0supuestos el fallo fue dictado en forma v\u00e1lida, en cuanto se \u00a0hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0ha sostenido que cuando la prescripci\u00f3n acontece con \u00a0anterioridad a la emisi\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0es necesario distinguir dos hip\u00f3tesis: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el error es planteado en la demanda, supuesto en el cual se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir el libelo y definir el cargo mediante fallo de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con prescindencia de los restantes ataques que hayan sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurrente no formul\u00f3 el reproche de prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su escrito, caso en el que le corresponde a la Sala verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia del fen\u00f3meno extintivo y en caso positivo, casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oficio para anular el fallo y como consecuencia de ello inadmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda por ausencia de objeto, sin que resulte procedente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario y en virtud del principio de econom\u00eda procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotar el juicio de admisibilidad de los cargos contenidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo. En el evento de haberse admitido la demanda, no habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a emitir pronunciamiento sobre las censuras all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuestas. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0la prescripci\u00f3n se produce como consecuencia del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0v. \u00a0gr. cuando \u00a0se var\u00eda la calificaci\u00f3n jur\u00eddica para degradar \u00a0la imputaci\u00f3n, la decisi\u00f3n de la Sala depender\u00e1 \u00a0del momento en el cual haya operado la prescripci\u00f3n, de manera \u00a0que si ocurri\u00f3 antes de la sentencia de segunda instancia \u00a0deber\u00e1 casarla, pero si se consolid\u00f3 despu\u00e9s, \u00a0habr\u00e1 de decretarla directamente y, en consecuencia, precluir \u00a0la actuaci\u00f3n20. \u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0lo anterior, la Sala dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor de ZAPATA HERN\u00c1NDEZ por haber operado la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal con posterioridad a la \u00a0sentencia de segunda instancia, sin necesidad de entrar a calificar \u00a0los presupuestos de la demanda de casaci\u00f3n presentada por su \u00a0defensor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0la PRESCRIPCI\u00d3N de la acci\u00f3n penal originada en el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n de MARTHA CECILIA ZAPATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anterior, disponer la CESACI\u00d3N DE \u00a0PROCEDIMIENTO a \u00a0su favor. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En contra de la anterior determinaci\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n seg\u00fan el art\u00edculo 189.1 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 480 a 482 del cuaderno 2 del proceso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0688. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relevo del secuestre y entrega de bienes. Adem\u00e1s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los numerales 5\u00ba y 10 del art\u00edculo 9\u00ba de oficio o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de parte se reemplazar\u00e1 al secuestre en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si deja de rendir cuentas de su administraci\u00f3n o de presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los informes mensuales, en cuyo caso se le relevar\u00e1 de plano. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 120 a 125 del cuaderno 1 del proceso. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 221 a 233 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 300 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 326 a 4329 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 431 a 440 del cuaderno 2 del proceso. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 445 y 448 a 461 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 479 a 510 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocerle la circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 509 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 518 y 529 a 547 y ss. ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 490 del C. 2. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legislaci\u00f3n vigente en la fecha de los acontecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Ley 599 de 2000-. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 20 y 21 del cuaderno 1 del proceso. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 338 del cuaderno 1 del proceso. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 477 y 478 \u00a0del cuaderno 2 del proceso. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. SP. de 24 de mayo de 2017, Rad. 42753. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de agosto de 2013, Rad. 40587, reiterado en SP. de 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2013, Rad. 40009, SP. de 9 de marzo de 2016, Rad. 46632 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y AP. de 8 de junio de 2017, Rad. 48090, entre otras. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ., AP. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de agosto de 2013, Rad. 40587. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2288-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a052759 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 182). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}