\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 200 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte proveer\u00e1 sobre el recurso de reposici\u00f3n propuesto por el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el auto por medio del cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado en relaci\u00f3n con \u00a0el ciudadano colombiano JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0recuerda \u00a0que la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01186, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el pedido de extradici\u00f3n de la \u00a0persona antes indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parte \u00a0el \u00a0recurrente de un marco general de la impugnaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0tutela la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0prevalecen \u00a0sobre cualquier interpretaci\u00f3n legal de los c\u00f3digos, motivo por el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0la protecci\u00f3n de la soberan\u00eda \u00a0nacional \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0otro Estado, pues s\u00f3lo as\u00ed se cumple con el \u00a0cometido \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0para \u00a0los \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0escamotear asuntos sustanciales, \u00a0verbigracia \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n de derechos fundamentales, so \u00a0pretexto de que su participaci\u00f3n es meramente formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, como la Constituci\u00f3n establece el estricto respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales del derecho internacional, entre los que cuenta el \u00a0de \u00a0la reciprocidad, el Estado Colombiano tambi\u00e9n debe ocuparse de asuntos como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y la validez de las pruebas aportadas para solicitar y \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, tal como lo hizo el Gobierno de Estados \u00a0Unidos \u00a0en el caso del ciudadano VICTOR MANUEL TAFUR, solicitado en extradici\u00f3n \u00a0por las autoridades patrias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0negadas, \u00a0el impugnante objeta los \u00a0fundamentos de la Corte en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0referentes a la validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n aportada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0 \u00a0La solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de alg\u00fan tratado o de tratados vigentes con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, seg\u00fan lo entiende el recurrente, fue negada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la documentaci\u00f3n presentada por la Embajada se \u00a0hallaba \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abono \u00a0puesta \u00a0por \u00a0el mencionado \u00a0Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0deber\u00eda \u00a0analizar \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 de la resoluci\u00f3n n\u00famero 2201 de 1997, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta la forma o el debido proceso que debe dispensarse a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0porque la mera certificaci\u00f3n del \u00a0Ministerio no cumple los requisitos exigidos en dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, aunque el recurrente no expone las razones por la cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 4\u00b0 de la citada resoluci\u00f3n, el \u00a0precepto dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0otorgado en el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0que \u00a0vaya a surtir efecto en Colombia deber\u00e1 ser legalizado por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, en cumplimiento de lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0259 \u00a0y \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, y 480 del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0dispongan \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo establecido en los art\u00edculos \u00a0259 \u00a0y 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la documentaci\u00f3n fue debidamente \u00a0autenticada \u00a0por el Consulado de Colombia en Washington y tambi\u00e9n traducida con \u00a0el \u00a0aval \u00a0de expertos del Ministerio de Relaciones Exteriores.\u00a0 Ahora bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n, los documentos fueron legalizados \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sellos \u00a0y \u00a0firmas \u00a0responsables \u00a0de la Oficina de \u00a0Legalizaciones \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Ministerio, el 29 de noviembre de 1999 (Carpeta \u00a01, fs. 1fte. y vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0Al \u00a0defensor se le antoja que la traducci\u00f3n debe hacerla \u00a0directamente \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0pero \u00a0en este caso la \u00a0experta \u00a0MERY \u00a0BEATRIZ ARDILA POVEDA, en su condici\u00f3n de Coordinadora del \u00c1rea \u00a0de \u00a0Traducciones \u00a0del \u00a0Ministerio, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda confrontado el texto \u00a0original \u00a0en \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s y las traducciones informales al castellano hechas \u00a0por \u00a0la Embajada, para hallar que \u00e9stas eran \u201cfieles y completas en todas sus \u00a0partes\u201d (Carpeta N\u00b0 2, fs. 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0capricho o la forma por la forma no pueden ser m\u00e9todos v\u00e1lidos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aludida simplemente abunda, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la resoluci\u00f3n 2201, en desarrollo de la parte final \u00a0del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0traducci\u00f3n \u00a0sean \u00a0autenticados \u00a0por el agente consular, podr\u00e1n ser \u00a0presentados \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0encargada de las legalizaciones en el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3\u00a0 \u00a0Se \u00a0han \u00a0negado igualmente las solicitudes a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y el Ministerio de Relaciones Exteriores para que remitan \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la Corte ha considerado notoriamente improcedente la petici\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que no ten\u00edan relaci\u00f3n con la validez formal de la documentaci\u00f3n y \u00a0tambi\u00e9n interfer\u00eda la soberan\u00eda del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que si la prueba que obra en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la que sirve de fundamento al \u201cindictment\u201d \u00a0o al proceso adelantado en \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0fue \u00a0percibida \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0simple \u00a0l\u00f3gica \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0las \u00a0que \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0est\u00e1n facultadas para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales en su pr\u00e1ctica, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que para nada lesiona la soberan\u00eda del Estado solicitante, porque en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0legislativo de \u00e9ste tampoco se considera ofensivo de la soberan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0como \u00a0sustento de un \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(caso \u00a0Tafur, \u00a0por ejemplo).\u00a0 Como el defensor \u00a0est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0intercambio \u00a0judicial se ha violado \u201cen forma \u00a0flagrante \u00a0y grosera\u201d el debido proceso, para \u00e9l ser\u00eda procedente la alegada \u00a0solicitud \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 controle \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada por el Gobierno \u00a0requirente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal sensatamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal, porque los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0justifican el pedido de extradici\u00f3n y la \u00a0validez \u00a0de las pruebas, son controles que deben ejercerse dentro del respectivo \u00a0proceso \u00a0adelantado en el exterior, no en un tr\u00e1mite incidental de extradici\u00f3n \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o la ejecuci\u00f3n de la eventual \u00a0sentencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0el \u00a0Gobierno de Estados Unidos est\u00e1 \u00a0controlado \u00a0internamente \u00a0por \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial \u00a0del \u00a0mismo \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues los \u00a0\u201caffidavits\u201d \u00a0(declaraciones) \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0son \u00a0juramentados \u00a0y \u00a0firmados \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez, y el \u00a0\u201cindictment\u201d lo formula \u00a0el \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0o \u00a0c\u00e1mara \u00a0acusatoria, \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0independiente \u00a0del \u00a0Ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados internacionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0un requerimiento a la Secretar\u00eda General de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, sobre \u00a0la \u00a0vigencia, \u00a0reservas \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas; \u00a0al mismo \u00a0Ministerio \u00a0que \u00a0certificara \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el vigor y aplicabilidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a06 y 7 del mencionado instrumento directamente con los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica; \u00a0igualmente sobre la posibilidad de que, conforme con el art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0pedir \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0nacionales \u00a0de dicho pa\u00eds; y as\u00ed mismo si la interpretaci\u00f3n de dicho precepto \u00a0permite solicitar la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0el defensor que tales pruebas fueron negadas con base en que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena distingue entre extradici\u00f3n y asistencia rec\u00edproca y, \u00a0como \u00a0quiera que los medios de convicci\u00f3n pretendidos ten\u00edan relaci\u00f3n directa \u00a0con \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0resultaban \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0observa el impugnante, ocurre que tanto Colombia como \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0aprobaron \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena con reservas y aclaraciones, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0no \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0su \u00a0nacimiento.\u00a0 \u00a0Entonces, si el Estado Colombiano no ha hecho uso del derecho \u00a0a \u00a0denunciar la reserva, sencillamente estar\u00eda vigente la prohibici\u00f3n y ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u201cpacta \u00a0 \u00a0sunt \u00a0servanda\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0los \u00a0pactos \u00a0deben \u00a0cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n fueron \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0curiosamente \u00a0las autoridades de este \u00a0pa\u00eds \u00a0las \u00a0enviaron \u00a0a las extranjeras para que investigaran delitos al parecer \u00a0perpetrados \u00a0\u00edntegramente \u00a0en la jurisdicci\u00f3n nuestra, la Constituci\u00f3n obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0exista \u00a0la \u00a0posibilidad de demostrar la ilegalidad o ilegitimidad de las \u00a0mismas, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0patrio, pues de otra manera \u00a0ser\u00eda \u00a0ineficaz la protecci\u00f3n del derecho fundamental de la defensa, \u201cpuesto \u00a0que \u00a0no se cumplieron los tratados en forma adecuada al momento de la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, como pretende la defensa demostrar con las pruebas solicitadas y \u00a0negadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0parece \u00a0que el recurrente se ocupa m\u00e1s de un alegato que de la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0porque \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0o aplicaci\u00f3n de los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0es \u00a0algo \u00a0que concierne al momento de tomar decisiones \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente, sin necesidad de acudir a una din\u00e1mica probatoria \u00a0sino \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0responsable \u00a0se \u00a0provea \u00a0de \u00a0conocimientos, pues \u00a0entretanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0parte de la premisa sentada en el concepto del Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual en materia de extradici\u00f3n no hay tratado \u00a0bilateral \u00a0vigente \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y que entonces debe \u00a0procederse por las normas del estatuto indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la asistencia judicial rec\u00edproca, invalidez que \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, nuevamente la Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0que tales reclamos y controles pueden ejercerse al interior del proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0donde \u00a0previsiblemente debe actuar un defensor si \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0produce \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza rec\u00edproca no es posible poner en \u00a0duda \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0legal \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0que se conform\u00f3 con intervenci\u00f3n del \u00a0poder judicial de la naci\u00f3n requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, si las pruebas se refieren a hechos completamente \u00a0realizados \u00a0en \u00a0Colombia y no en el exterior, como lo insin\u00faa el recurrente, ya \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0alegarlo \u00a0de esa manera y esperar una decisi\u00f3n al \u00a0proveer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0los delitos \u00a0imputados por la autoridad judicial extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que, \u00a0por solicitud de la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0certificara \u00a0sobre \u00a0los \u00a0m\u00e9todos de monitoreo e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0para identificar al requerido JAIRO DE JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN; \u00a0as\u00ed como que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n entregara copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de las interceptaciones electr\u00f3nicas de reuniones y comunicaciones \u00a0en las que supuestamente particip\u00f3 la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0el solicitante en que la Sala haya negado la \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0plena identidad del requerido y no la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su responsabilidad.\u00a0 Para ello remite b\u00e1sicamente a las mismas \u00a0reflexiones del ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obviamente, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0retoma \u00a0el \u00a0argumento \u00a0sustentador \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0objeci\u00f3n de pruebas dentro del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 capitalizar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 lapsus \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0PAUL K. \u00a0CRAINE \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0como \u00a0\u201cSAN\u00cdN\u201d, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u201cMESA \u00a0SAN\u00cdN\u201d, \u00a0pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0indicaciones \u00a0de un pasaporte y una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0pertenencia \u00a0no niega el requerido, \u00a0ser\u00eda \u00a0superfluo \u00a0buscar \u00a0otros \u00a0datos \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0se procuran como pretexto para cuestionar en un \u00a0\u00e1mbito \u00a0extra\u00f1o \u00a0la responsabilidad del acusado en el proceso que no se maneja \u00a0en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de doble incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 tratar \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0 el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0legislativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los pa\u00edses involucrados \u00a0respecto \u00a0de los delitos imputados, la defensa propuso a la Corte que solicitara \u00a0a \u00a0los Estados Unidos una copia del manual de instrucciones al jurado, as\u00ed como \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0denominado delito de \u00a0\u201cconspiracy\u201d; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda enviara copia de los \u00a0soportes, \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0 periciales, \u00a0 testimonios \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0\u201caffidavits\u201d \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el ciudadano JAIRO CORREA \u00a0ALZATE;\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0proporcionara copia de la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0americano \u00a0JOEL \u00a0N. \u00a0ROSENTHAL \u00a0dentro del mencionado \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0explica \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u201cconspiracy\u201d; \u00a0 y \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0Academia \u00a0 Colombiana \u00a0 de \u00a0 Jurisprudencia \u00a0 emitiera \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0discordancia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u201cconspiracy\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0y \u00a0el de concierto para delinquir en el ordenamiento colombiano, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cindictment\u201d y la resoluci\u00f3n acusatoria de ambas legislaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0estima \u00a0improcedente la negaci\u00f3n con el pretexto de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0delegar\u00edan las funciones de la Corte, pues lo que se pretende es \u00a0dotarla \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0jurisprudencias \u00a0que \u00a0ilustren en forma clara y \u00a0precisa \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, raz\u00f3n por la cual le parecer\u00eda un absurdo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0estuviese \u00a0negando \u00a0a \u00a0ilustrarse \u00a0sobre \u00a0temas que son de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0fuentes \u00a0del \u00a0quehacer judicial de los funcionarios colombianos \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, precepto \u00a0que \u00a0destaca \u00a0el \u00a0sometimiento del juez al imperio de la ley (incluida la ley de \u00a0leyes \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporan), \u00a0as\u00ed \u00a0como la recurrencia a unos \u00a0\u201ccriterios \u00a0 auxiliares\u201d \u00a0 se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(nacional \u00a0 e \u00a0 internacional), \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina.\u00a0 \u00a0 Estas \u00a0herramientas \u00a0conceptuales \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0no \u00a0hay \u00a0que \u00a0probarlas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0a \u00a0la realidad (seg\u00fan el \u00a0entendimiento \u00a0del juez) tendr\u00edan fuerza propia, raz\u00f3n por la cual simplemente \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0las \u00a0busca \u00a0y \u00a0reflexivamente \u00a0las \u00a0usa \u00a0como \u00a0argumento \u00a0para \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia de la resoluci\u00f3n emitida en el extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0volvi\u00f3 \u00a0sobre las copias de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0americano y el concepto de la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0pero \u00a0igualmente \u00a0ped\u00eda \u00a0que la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fort \u00a0Lauderdale, \u00a0a \u00a0instancias de la Sala, precisara los hechos y el lugar exacto de \u00a0su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver con la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de las decisiones judiciales extranjeras, sino que el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exige una \u201cindicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y el lugar y \u00a0la fecha en que fueron ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, ya se expuso en el apartado anterior sobre la conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de informarse sensatamente para resolver los \u00a0conflictos, \u00a0sin que por ello tenga que someterse al capricho de las fuentes que \u00a0le \u00a0 quiera \u00a0 indicar \u00a0 la \u00a0 parte.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d y las pruebas que sirven de \u00a0soporte \u00a0son \u00a0hechos procesales cumplidos, de modo que ser\u00eda absurdo devolver a \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos algo que ellas no han estimado \u00a0procedente \u00a0modificar, porque lo que sigue es el juicio p\u00fablico ante el jurado, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0otros \u00a0cargos \u00a0o \u00a0imputados.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que si al \u00a0defensor \u00a0le \u00a0parece \u00a0que \u00a0existen \u00a0imprecisiones en la documentaci\u00f3n aportada, \u00a0as\u00ed podr\u00e1 alegarlo en su oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n no proceden las modificaciones pretendidas a trav\u00e9s \u00a0del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0el auto por medio del cual se negaron algunas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0secretar\u00eda c\u00f3rrase traslado del expediente \u00a0para alegar, por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte proveer\u00e1 sobre el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}