\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0<\/p>\n
SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 69 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., cuatro de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva adelantado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN, \u00a0el defensor ha \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n en contra del auto fechado el 11 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por medio del cual se concedi\u00f3 traslado a la partes para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dice el impugnante, el expediente debe \u00a0devolverse \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por conducto del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que el destinatario complete el \u00a0concepto \u00a0emitido, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0tratados existentes, los \u00a0principios \u00a0y \u00a0los \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0elementos llamados a \u00a0regular \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n entre el gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia y el de \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0antecedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0por \u00a0medio de Nota Verbal N\u00b0 1032 del 7 de octubre de 1999, la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JAIRO DE JES\u00daS MESA SAN\u00cdN, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cPaco\u201d, \u201cCristian\u201d o \u201cCu\u00f1ado\u201d, solicitud de la cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, funcionario que cumpli\u00f3 lo \u00a0pedido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la resoluci\u00f3n del 11 de octubre siguiente, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 aquella \u00a0persona \u00a0y \u00a0otras \u00a0requeridas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo, \u00a0fueron \u00a0capturadas en una operaci\u00f3n policial desplegada el 13 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 ante el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, por medio de Nota Verbal N\u00b0 1186 del 26 de noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0motivo por el cual dicho \u00f3rgano la remiti\u00f3, junto con el expediente \u00a0debidamente \u00a0autenticado, \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho.\u00a0 En las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0incluye el concepto previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el cual \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0a su turno, el Ministro de Justicia y del Derecho, por medio de \u00a0oficio \u00a0recibido \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, env\u00eda el expediente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para los fines se\u00f1alados en el art\u00edculo 555 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, tras advertir que toda la documentaci\u00f3n pertinente se \u00a0encuentra \u00a0 legalizada \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DE IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que la apertura de la fase jurisdiccional del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, debe determinar el derecho aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y los documentos necesarios para sustentar la solicitud, pues se trata \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0singular \u00a0importancia \u00a0en orden a que la Corte pueda emitir su \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0proferido por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0el que se indica la legislaci\u00f3n aplicable al rito, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cmaterialmente \u00a0intocable\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0algo \u00a0adicional \u00a0a los \u00a0denominados \u00a0\u201crequisitos \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n\u201d se\u00f1alados en el art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues, como lo ense\u00f1\u00f3 la Secci\u00f3n Primera de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, el requerido \u201cpuede, \u00a0durante \u00a0el traslado que se le otorgue para solicitar pruebas y en la alegaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 seguir no era el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores en su concepto, sino la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0a que alude reiteradamente, y con ello la Corte podr\u00e1 pronunciarse \u00a0si \u00a0hubo o no incumplimiento de la misma\u201d (Expediente \u00a0N\u00b0 AC-9175). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0puede \u00a0cuestionarse \u00a0en \u00a0este caso, en la medida que resulta incompleto, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal utiliza el vocablo gen\u00e9rico \u00a0\u201cCONVENCIONES\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0tanto \u00a0bilaterales como \u00a0multilaterales, \u00a0vigentes \u00a0internacionalmente \u00a0y \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0Los tratados multilaterales en vigor, precisamente, exigen la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de un COMPROMISO DE RECIPROCIDAD por parte del Estado requirente, \u00a0en ausencia de tratado bilateral v\u00e1lido y aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0el \u00a0concepto gubernativo porque el mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u201cUSOS INTERNACIONALES\u201d, estimados por la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0COSTUMBRE \u00a0INTERNACIONAL, cuya aceptaci\u00f3n puede servir de punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para la existencia de un PRINCIPIO DE DERECHO INTERNACIONAL como el \u00a0de \u00a0reciprocidad, que por su \u00a0origen \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0norma \u00a0imperativa \u00a0de derecho internacional general o \u00a0ius \u00a0cogens, conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 53 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0principio \u00a0de reciprocidad consagrado en los art\u00edculos 9 y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo \u00a0y prevalente\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art\u00edculo 4\u00b0 de la misma.\u00a0 Y no \u00a0puede \u00a0existir contradicci\u00f3n de aquellas normas con la del art\u00edculo 35, porque \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0deben \u00a0fundamentarse \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0Colombia\u201d \u00a0(art. \u00a09\u00b0), \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la reciprocidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0internacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0externas \u00a0del pa\u00eds (art. 226), y de \u00a0cuya \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0\u201cprincipio de Derecho Internacional\u201d no cabe dudar por su \u00a0propio reconocimiento en nuestra Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0entonces que el Ministerio de Relaciones Exteriores no puede \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0PRINCIPIO \u00a0DE RECIPROCIDAD, raz\u00f3n por la cual no es taxativa la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0hace el art\u00edculo 551, pues la documentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0debe \u00a0adicionarse con el requisito de un COMPROMISO DE RECIPROCIDAD por \u00a0parte \u00a0del Estado requirente, en estricto cumplimiento de los art\u00edculos 9 y 226 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cuestionado \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0agrega, \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0certificaciones \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0organismo \u00a0a la Comisi\u00f3n Segunda del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, entre los dos Estados comprometidos est\u00e1n vigentes y \u00a0son \u00a0aplicables la Convenci\u00f3n \u00danica de Estupefacientes de 1961, la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971, \u00a0el Protocolo de Modificaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes, \u00a0firmado \u00a0en \u00a01972, \u00a0y la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02, apartado b) de la Convenci\u00f3n de 1971, s\u00f3lo ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0partes no \u00a0subordinen \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0y, como se sabe, la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0supedita a la existencia de un tratado internacional y reconoce que, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral, \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0ACUERDO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el aludido concepto, que no exista tratado aplicable \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pues de tal \u00a0jaez son las convenciones aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual manera, el compromiso o acuerdo de reciprocidad para poder \u00a0aplicar \u00a0el derecho interno del pa\u00eds requerido, es una costumbre internacional, \u00a0cuya \u00a0aceptaci\u00f3n qued\u00f3 garantizada por la firma de ciento treinta y ocho (138) \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0en la Convenci\u00f3n \u00danica de Estupefacientes de 1961 y de ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(153) \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de lo dicho, la solicitud de extradici\u00f3n tampoco cumple lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta de los hechos que la motivan y el lugar y la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, \u00a0pues, en el caso del se\u00f1or JAIRO DE JES\u00daS \u00a0MESA \u00a0SAN\u00cdN, \u201clos documentos aportados confirman que \u00a0ninguna \u00a0de las presuntas actividades delictivas tuvo lugar en el territorio del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0ni \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, una vez cometido el supuesto \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio del pa\u00eds requirente, se haya asilado en el \u00a0territorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 evadir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0estadounidense\u201d (fs. 48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0actos delictivos se llevaron a cabo \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0patrio, mal podr\u00eda concederse la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sin \u00a0renunciar a la soberan\u00eda judicial y al estricto cumplimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 territorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dice que la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0se \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0 \u201cpor \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0adicional, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0alega \u00a0que \u00a0la solicitud \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 551, de acuerdo con \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe anexarse copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la solicitud formal de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0JAIRO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MESA \u00a0 SAN\u00cdN \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 fundamentado \u00a0 en \u00a0tratados \u00a0internacionales.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0constatar que, como lo prev\u00e9n el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (t\u00edtulo 178, secciones 3181 a 3196) y el Manual \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de los Estados Unidos (secci\u00f3n 9-15100), dicho pa\u00eds no puede \u00a0conceder \u00a0ni \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n en ausencia de tratado y que un Estado \u00a0requerido, \u00a0en tales circunstancias, siempre condicionar\u00eda la extradici\u00f3n a un \u00a0compromiso de reciprocidad en el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que el Ministerio de Relaciones emita nuevamente el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0considera \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decreten \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a)\u00a0 \u00a0Que \u00a0se admita como prueba la comunicaci\u00f3n enviada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ministro \u00a0de Relaciones Exteriores, doctor GUILLERMO FERN\u00c1NDEZ DE SOTO, \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0General de la Comisi\u00f3n Segunda del Senado de la Rep\u00fablica, con \u00a0su respectivo anexo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b)\u00a0 \u00a0Que \u00a0se admitan como pruebas las certificaciones expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, fechadas el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vigencia de las Convenciones e \u00a0instrumentos internacionales antes citados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c)\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0admita \u00a0como prueba de la existencia de un \u201cuso \u00a0internacional\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o costumbre internacional, la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en la Convenci\u00f3n \u00danica de Estupefacientes de 1961 al \u00a0PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de tratado bilateral de extradici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido (art\u00edculo 36, p\u00e1rrafo 2, apartado b); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d)\u00a0 \u00a0Que \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones del literal anterior, se \u00a0admita \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de una pr\u00e1ctica o costumbre internacional la referencia a \u00a0un \u00a0ACUERDO \u00a0DE \u00a0RECIPROCIDAD, \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en la Convenci\u00f3n sobre Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01971 \u00a0(art\u00edculo \u00a022, \u00a0p\u00e1rrafo 2, apartado b), con el fin de \u00a0relievar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0COMPROMISO DE RECIPROCIDAD en este \u00a0caso; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e)\u00a0 \u00a0Que el Ministerio de Relaciones Exteriores, una vez le sea \u00a0devuelto \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 188 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0del t\u00edtulo 178, cap\u00edtulo 209, secciones \u00a03181 \u00a0a 3196 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de dicha naci\u00f3n; de la secci\u00f3n \u00a09-15-100 \u00a0del Manual de Fiscales de 1988; de la ley de extradici\u00f3n de 1982 y de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sobre \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en cap\u00edtulo separado, el recurrente le solicita a la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 expida \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0investigue \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0quien \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad y prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0advertir, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que la solicitud de reposici\u00f3n y \u00a0las \u00a0peticiones adicionales que ahora se encaran, tambi\u00e9n se hab\u00edan presentado \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n radicado N\u00b0 16.712, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el ciudadano ALBERTO DE JES\u00daS GALLEGO.\u00a0 Como \u00a0se \u00a0constata, \u00a0por \u00a0otra parte, que la sustentaci\u00f3n est\u00e1 nutrida de los mismos \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0hasta \u00a0se \u00a0hace \u00a0igual \u00a0despliegue \u00a0textual, la Sala b\u00e1sicamente \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la respuesta determinada en el auto del 18 de \u00a0febrero \u00a0 pasado, \u00a0 cuya \u00a0 ponencia \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a su vez volvi\u00f3 sobre las definiciones vertidas en los prove\u00eddos de 19 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, adoptados con ponencia del magistrado \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Las \u00a0ideas \u00a0que \u00a0perfunctoriamente presenta el impugnante, \u00a0pueden \u00a0ordenarse \u00a0si \u00a0se \u00a0asume \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0y \u00a0premisa \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0como \u00a0norma \u00a0de \u00a0normas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0alude \u00a0directamente al tema de la extradici\u00f3n en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035, \u00a0tal \u00a0como qued\u00f3 modificado por el Acto Legislativo N\u00b0 1 de \u00a01997, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a017 de diciembre del mismo a\u00f1o, para decir a derechas \u00a0que \u00a0ella \u201cse podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en su defecto con la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos competentes para \u00a0intervenir \u00a0 en \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0activa \u00a0o \u00a0pasiva, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias, \u00a0lo \u00a0defiere \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos y, en \u00a0subsidio, a la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a027 \u00a0de 1980 (3 de \u00a0noviembre), \u00a0aprobatoria del tratado de extradici\u00f3n de 1979 (14 de septiembre), \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0fue declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01986, \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0bilateral \u00a0no es aplicable en Colombia \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0produzca \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n por el Congreso, pues por el momento \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0como \u00a0un compromiso internacional que a\u00fan no se ha perfeccionado \u00a0(Const. Pol., art. 224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0que \u00a0podr\u00edan aplicarse \u00a0algunos \u00a0 convenios \u00a0 multilaterales, \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conviene \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1\u00a0 \u00a0El \u00a0Tratado Multilateral de Extradici\u00f3n o Convenci\u00f3n de \u00a0Montevideo \u00a0de \u00a01933 \u00a0(26 \u00a0de \u00a0diciembre), \u00a0suscrito \u00a0por Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, entre otros pa\u00edses, fue aprobado por medio de la ley 74 de \u00a01935 \u00a0(diciembre \u00a019).\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0este convenio, en materia de extradici\u00f3n, \u00a0regula \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0circunstancias, \u00a0supuestos \u00a0de negaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0obligaciones que asume el Estado \u00a0requirente, \u00a0 en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0(arts. 1\u00b0, 3\u00b0, 5\u00b0 y 17) , \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que, finalmente y de manera categ\u00f3rica, el art\u00edculo 8\u00b0 prev\u00e9 que \u00a0\u201cel pedido de extradici\u00f3n ser\u00e1 resuelto de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interior \u00a0del Estado requerido; y, ya corresponda, seg\u00fan \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0al \u00a0 Poder \u00a0 Judicial \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 Poder \u00a0 Administrativo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2\u00a0 \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica sobre Estupefacientes de 1961 (30 \u00a0de \u00a0marzo) \u00a0y \u00a0su \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a01972 (25 de marzo), fueron \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la ley 13 de 1974 (noviembre 29).\u00a0 Pues bien, el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a01961, \u00a0tal como qued\u00f3 modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a01972, \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0su p\u00e1rrafo 2, literal b), \u00a0incisos i), ii), iii) y iv) lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a02.\u00a0 A reserva de lo dispuesto por su Constituci\u00f3n, del \u00a0r\u00e9gimen jur\u00eddico y de la legislaci\u00f3n nacional de cada Parte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ca) \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cb)\u00a0 \u00a0i) \u00a0Cada uno de los delitos enumerados en el p\u00e1rrafo 1 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0ii) \u00a0del apartado a) del p\u00e1rrafo 2 del presente art\u00edculo se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0incluido \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos que den lugar a extradici\u00f3n en todo \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes.\u00a0 \u00a0Las \u00a0partes \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n en todo tratado \u00a0de extradici\u00f3n que celebren entre s\u00ed en el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cii)\u00a0 \u00a0Si \u00a0una \u00a0Parte, \u00a0que \u00a0subordina \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado, \u00a0recibe de otra Parte, con la que no tiene tratado, \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, podr\u00e1 discrecionalmente considerar la presente \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0base jur\u00eddica necesaria para la extradici\u00f3n referente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0enumerados en el p\u00e1rrafo 1 y en el inciso ii) del apartado a) del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0del \u00a0presente art\u00edculo.\u00a0 La extradici\u00f3n estar\u00e1 sujeta a las \u00a0dem\u00e1s condiciones exigidas por el derecho de la Parte requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ciii)\u00a0 \u00a0Las partes que no subordinen \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0los \u00a0delitos \u00a0enumerados \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo 1 y en el inciso ii) del \u00a0apartado \u00a0a) \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 del presente art\u00edculo como casos de extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0ellas, sujetos a las condiciones exigidas por el \u00a0derecho de la Parte requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201civ)\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0concedida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se haya \u00a0pedido \u00a0y, no obstante lo dispuesto en los incisos i), \u00a0ii) \u00a0y \u00a0iii) \u00a0del \u00a0apartado \u00a0b) \u00a0de \u00a0este \u00a0p\u00e1rrafo, esa Parte tendr\u00e1 derecho a \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n si sus autoridades competentes consideran \u00a0que el delito no es suficientemente grave\u201d (Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0aunque algunas normas del ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica subordinan la extradici\u00f3n a la existencia de un \u00a0tratado, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de aplicar el inciso ii) citado, porque en este caso \u00a0dicho \u00a0 pa\u00eds \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0que \u00a0recibe \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, sino, por el contrario, el que se la \u00a0formula \u00a0a \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0De \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0no \u00a0obstante que el evento es \u00a0inverso \u00a0al \u00a0legislado \u00a0en la norma internacional, el precepto tambi\u00e9n dice que \u00a0es \u00a0enteramente \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0la Parte requerida considerar la Convenci\u00f3n como base jur\u00eddica necesaria \u00a0para la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vista \u00a0de que en este caso Colombia es el pa\u00eds instado para que \u00a0conceda \u00a0 una \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0supedita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos sino tambi\u00e9n a la ley (art\u00edculo 35), la soluci\u00f3n por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0en su forma enmendada se advierte en el inciso iii), cuando \u00a0dispone \u00a0que \u00a0todo estar\u00e1 sujeto \u201ca las condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte requerida\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0como lo define el inciso iv), la Convenci\u00f3n \u00a0modificada \u00a0 previene \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0tajante \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0concedida con arreglo a la legislaci\u00f3n de \u00a0la Parte a la que se haya pedido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0una \u00a0salvedad \u00a0hace la Convenci\u00f3n en su forma enmendada para \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds requerido pueda negarse a conceder la extradici\u00f3n, cuando \u201csus \u00a0autoridades \u00a0competentes\u201d \u00a0estiman \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0es suficientemente \u00a0grave\u201d, \u00a0pero \u00a0para \u00a0nada \u00a0se menciona el pregonado \u201ccompromiso o acuerdo de \u00a0reciprocidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0habilidosamente \u00a0s\u00f3lo trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 22, p\u00e1rrafo 2, apartado b) del \u201cConvenio \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas\u201d, suscrito en Viena el 21 de febrero de 1971, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cacuerdo de reciprocidad\u201d \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0siempre \u00a0quiere \u00a0capitalizar.\u00a0 Dicho convenio fue aprobado por el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 plasmado en la ley 43 de 1980 (diciembre \u00a029), \u00a0texto en el cual simult\u00e1neamente se autoriz\u00f3 al Gobierno para adherir al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0par\u00f3 \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0la norma \u00a0invocada \u00a0del \u201cConvenio sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas\u201d de 1971, en su texto \u00a0es \u00a0exactamente \u00a0igual \u00a0al original del art\u00edculo 36, p\u00e1rrafo 2, apartado b) de \u00a0la \u00a0 \u201cConvenci\u00f3n \u00a0 \u00fanica \u00a0 sobre \u00a0 estupefacientes\u201d \u00a0 de \u00a01961, \u00a0pero \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0 fue \u00a0 reelaborado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a01972, que, tal como se evidenci\u00f3 en las consideraciones del \u00a0par\u00e1grafo \u00a03.2 \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0menciona para nada el \u201cacuerdo de \u00a0reciprocidad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0visto, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de modificaciones de 1972, \u00a0posterior \u00a0al \u00a0Convenio de 1971, as\u00ed el orden temporal sea inverso en las leyes \u00a0aprobatorias del derecho interno de Colombia (1974 y 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0el art\u00edculo 22, p\u00e1rrafo 2, apartado b) del Convenio de \u00a01971, \u00a0si \u00a0se \u00a0lee \u00a0e \u00a0interpreta \u00a0integralmente, tampoco alcanza para los fines \u00a0propuestos por el recurrente.\u00a0 El texto dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c2.\u00a0 \u00a0 A \u00a0 reserva \u00a0 de \u00a0 las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico y la legislaci\u00f3n nacional de \u00a0cada Parte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ca)\u00a0 \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cb)\u00a0 \u00a0Es \u00a0deseable que los delitos a que refieren el p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0y \u00a0el inciso ii) del apartado a) del p\u00e1rrafo 2 se incluyan entre los delitos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n, concertado o que \u00a0pueda \u00a0concertarse entre las partes, y sean delitos que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a extradici\u00f3n entre cualesquiera de las partes que no subordinen la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a la existencia de un tratado o acuerdo de reciprocidad, a reserva \u00a0de \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n sea concedida con arreglo a la legislaci\u00f3n de la Parte \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0pedido, y de que esta Parte tenga \u00a0derecho \u00a0a negarse a proceder a la detenci\u00f3n o a no conceder la extradici\u00f3n si \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0consideran \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no es suficientemente \u00a0grave\u201d (\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0confusa redacci\u00f3n del \u00a0texto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Protocolo de \u00a0modificaciones \u00a0 de \u00a01972, \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0internacional \u00a0 se \u00a0propuso \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0fueran \u00a0materia de tratados de extradici\u00f3n y que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dichos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0siempre dar\u00e1n lugar a extradici\u00f3n, as\u00ed \u00a0\u201ccualesquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0Partes\u201d de la Convenci\u00f3n no llegare a subordinar el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0o acuerdo de \u00a0reciprocidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 reserva\u201d \u00a0de \u00a0que la misma \u201csea concedida con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de la Parte a la que se haya pedido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0propugna \u00a0porque \u00a0se \u00a0dispongan tratados \u00a0bilaterales \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0Partes para facilitar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por los delitos indicados, pero que la misma siempre se conceder\u00e1 \u00a0con \u00a0arreglo a la legislaci\u00f3n del pa\u00eds requerido (en este caso Colombia), as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0los anhelados convenios que de alguna manera podr\u00edan incluir \u00a0la cl\u00e1usula de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses \u00a0involucrados en este tr\u00e1mite tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0 Partes \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0el \u00a020 de diciembre de \u00a01988, \u00a0y aprobada por el Congreso de Colombia mediante la ley 67 de 23 de agosto \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0acontece \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al tema de la extradici\u00f3n, el \u00a0convenio \u00a0 no \u00a0establece \u00a0ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0apenas \u00a0s\u00ed \u00a0remite \u00a0\u201c\u2026 \u00a0a \u00a0las condiciones previstas por la legislaci\u00f3n de la \u00a0Parte \u00a0requerida \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n aplicables, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Parte requerida puede \u00a0denegar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a06\u00b0, \u00a0 \u00a0num. \u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, el numeral 6 del art\u00edculo 6\u00b0 s\u00f3lo previene que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0podr\u00e1 \u00a0negarse a cumplir las solicitudes de extradici\u00f3n \u00a0recibidas \u00a0\u201c\u2026 \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0motivos \u00a0justificados \u00a0que \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0u \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0a \u00a0presumir \u00a0que su \u00a0cumplimiento \u00a0facilitar\u00eda \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0o \u00a0el \u00a0castigo de una persona por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0raza, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0nacionalidad \u00a0u opiniones pol\u00edticas o que se \u00a0ocasionar\u00edan \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0alguna de esas razones a alguna persona afectada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 solicitud\u201d.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0el \u00a0proclamado \u00a0\u201ccompromiso\u201d, \u00a0 \u201cacuerdo\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0reciprocidad\u201d, \u00a0pues, \u00a0inclusive, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0los alcances de la convenci\u00f3n, el art\u00edculo 4\u00b0, numeral \u00a02, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0partes \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0derivadas de la \u00a0presente \u00a0 convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 concuerde \u00a0 con \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad soberana y de la integridad territorial de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0internos \u00a0de otros \u00a0Estados\u201d (Se hace \u00e9nfasis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, la remisi\u00f3n a la legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0en ausencia de un tratado bilateral aplicable o \u00a0vigente \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0aparece \u00a0como \u00a0una \u00a0constante \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0examinados, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n, la \u00a0negaci\u00f3n del mismo y la imposici\u00f3n de eventuales condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del impugnante aparece no \u00a0s\u00f3lo \u00a0equivocada \u00a0sino \u00a0inconsistente, \u00a0porque \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0 de \u00a0 reciprocidad\u201d \u00a0estaba \u00a0involucrado \u00a0decididamente \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0que \u00a0se analizaron, lo que no es cierto, pero a la vez \u00a0pretende \u00a0 que \u00a0 aquel \u00a0 apotegma \u00a0 se \u00a0 admita \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0costumbre \u00a0internacional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0se \u00a0ofrece contradictorio, pues si \u00e9l \u00a0figuraba \u00a0supuestamente \u00a0en \u00a0las convenciones internacionales, ya ser\u00eda derecho \u00a0escrito y no consuetudinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es cierto que la \u201creciprocidad\u201d, al lado \u00a0de \u00a0la \u201cequidad\u201d y la \u201cconveniencia nacional\u201d, son los fundamentos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0promover \u00a0el Estado Colombiano \u201cla internacionalizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0relaciones pol\u00edticas, econ\u00f3micas, sociales y ecol\u00f3gicas\u201d (Const. Pol., \u00a0art. \u00a0226).\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como m\u00e9todo de \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial entre los Estados y que tiende a evitar la \u00a0impunidad \u00a0de los delitos, es tambi\u00e9n una manera de evidenciar las relaciones \u00a0 \u00a0pol\u00edticas \u00a0 \u00a0entre \u00a0 los \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en el caso colombiano, cualquier condici\u00f3n \u00a0que \u00a0se proponga nuestro pa\u00eds como Estado requerido en materia de extradici\u00f3n, \u00a0bien \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0mayor o menor gravedad del delito (Convenci\u00f3n \u00danica de \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a01961); \u00a0o \u00a0porque \u00a0con \u00a0el mecanismo se pueda propiciar una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0racial, \u00a0religiosa, pol\u00edtica o de nacionalidad (Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0de \u00a01988); \u00a0o \u00a0por \u00a0motivos de igualdad soberana, reciprocidad, equidad o \u00a0conveniencia \u00a0nacional, s\u00f3lo incumbe examinarla al Gobierno Nacional, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0mixta \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en nuestro ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0no s\u00f3lo autoriza inicialmente para \u00a0proceder \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adopta la decisi\u00f3n final (C. P. P., en su orden, \u00a0arts. \u00a0552, \u00a0547, \u00a0548 \u00a0y \u00a0559), \u00a0conforme con la regla constitucional de que el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de jefe de Estado, jefe del \u00a0gobierno \u00a0y \u00a0suprema \u00a0autoridad \u00a0administrativa, \u00a0es el encargado de dirigir las \u00a0relaciones internacionales (art. 189-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0550 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal prev\u00e9 que \u201cel \u00a0Gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0 oportunas\u2026\u201d; \u00a0as\u00ed como el art\u00edculo 557 dispone que el concepto negativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es obligatorio para el Gobierno, pero que el \u00a0positivo \u00a0\u201clo dejar\u00e1 en libertad de obrar seg\u00fan las \u00a0conveniencias \u00a0 nacionales\u201d \u00a0 (Subrayas \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se ve, el sistema mixto de extradici\u00f3n dispuesto en \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 resumirse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ecuaci\u00f3n \u00a0gubernativo-judicial-gubernativo, \u00a0significa \u00a0que la autorizaci\u00f3n gubernamental \u00a0para \u00a0 proceder \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 requisito \u00a0necesario \u00a0y \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial, pero que \u00e9sta tambi\u00e9n se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n administrativa final.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 discrecionalidad \u00a0 que \u00a0 mayormente \u00a0 asiste \u00a0la \u00a0tarea \u00a0administrativa, \u00a0 a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0distingue \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0judicial, \u00a0es al Gobierno a quien le corresponde examinar condiciones \u00a0o \u00a0conveniencias, \u00a0distintas \u00a0al debido proceso que controla la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0taxativos \u00a0que \u00a0involucra \u00a0su concepto \u00a0(favorable \u00a0o \u00a0desfavorable), entre los que no se incluye la reciprocidad (C. P. \u00a0P., arts. 549, 551 y 558). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010.\u00a0 \u00a0No \u00a0es afortunado entonces el reparo de que el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0incompleto, \u00a0pues \u00a0si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del Estatuto Procesal Penal se refiere a las \u201cconvenciones\u201d, \u00a0\u201cusos \u00a0 internacionales\u201d \u00a0y \u00a0las \u00a0\u201cnormas \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0alternativamente, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (modificado por el acto legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 1997), \u00a0 primero \u00a0 debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0subsidiariamente a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, como el concepto del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 para \u00a0proceder, \u00a0convertida \u00a0en requisito previo y necesario para avanzar a la etapa judicial del \u00a0procedimiento, \u00a0 entonces \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0 acatamiento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012.\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0expone \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reclama la extradici\u00f3n de su defendido fueron \u00a0cometidos \u00a0todos \u00a0en el territorio colombiano, no en el de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0raz\u00f3n adicional que propone para que la Corte devuelva el expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores.\u00a0 Esta observaci\u00f3n tiene el perfil \u00a0de \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0probar \u00a0o de alegar la improcedencia de la extradici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0desafortunadamente \u00a0dichas \u00a0oportunidades son las que est\u00e1n aplazadas por \u00a0el examen del recurso que se decide en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a013.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, afirma el impugnante que a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no se adjunta la copia de las disposiciones penales aplicables \u00a0para \u00a0el \u00a0caso (C. P. P., art. 551-4), como son el t\u00edtulo 178, secciones 3181 a \u00a03196 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y la \u00a0secci\u00f3n \u00a09-15-100 del Manual de Fiscales del mismo pa\u00eds, normas que demuestran \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0un compromiso de \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el expediente aparecen los \u00a0anexos \u00a0C \u00a0y D, correspondientes a la relaci\u00f3n de las normas de su ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la autoridad extranjera estima conculcadas (fs. 186 a 199); mas, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se advirtiera alguna deficiencia en esta materia, \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00eda \u00a0demostrarse por el interesado durante el per\u00edodo probatorio que \u00a0con su petici\u00f3n se ha diferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a014.\u00a0 \u00a0Como \u00a0obvia \u00a0conclusi\u00f3n, si el expediente debe seguir el \u00a0rito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, \u00a0tampoco \u00a0 pueden \u00a0 admitirse \u00a0 ni \u00a0 ordenarse \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a015.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo antes dicho, si el abogado \u00a0recurrente \u00a0estima que se perfilan conductas il\u00edcitas en la actuaci\u00f3n del Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, as\u00ed deber\u00e1 \u00a0expresarlo \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0en \u00a0cumplimiento del deber ciudadano de denunciar (art. 25 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0fechado el 11 de enero del a\u00f1o en curso, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del expediente a las partes para la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16708 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 69 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., cuatro de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}