\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2231-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52791 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 171) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2918). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de verificar si re\u00fane los requisitos formales que \u00a0condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley 906 de \u00a02004, la Sala examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de JOHN JAIRO CASTA\u00d1O GARC\u00cdA en contra del \u00a0fallo proferido el nueve de marzo del a\u00f1o en curso por el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, que confirm\u00f3, con algunas \u00a0modificaciones, la condena emitida el 21 de junio de 2016 por el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal de Rionegro (Ant.). \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 25 \u00a0de diciembre de 2009, en horas de la madrugada, el joven S.A.B.G. y \u00a0otras personas que lo acompa\u00f1aban lanzaron improperios en \u00a0contra de JOHN JAIRO CASTA\u00d1O GARC\u00cdA, lo que desencaden\u00f3 \u00a0la reacci\u00f3n violenta de este, quien lo agredi\u00f3 con un \u00a0machete y le caus\u00f3 lesiones que dieron lugar a una deformidad \u00a0f\u00edsica de car\u00e1cter permanente en el rostro. Los hechos \u00a0ocurrieron en la zona urbana del municipio de Rionegro (Antiquia). \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de octubre de 2014 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a CASTA\u00d1O \u00a0GARC\u00cdA el delito de lesiones personales, previsto en los \u00a0art\u00edculos 111 y 113 \u2013inciso segundo- del C\u00f3digo \u00a0Penal. El 27 de enero de 2015 lo acus\u00f3 bajo los mismos \u00a0presupuestos f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de agotar los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el 21 \u00a0de junio de 2016 el Juzgado Primero Penal Municipal de Rionegro lo \u00a0conden\u00f3 a las penas de treinta y dos meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa de 34.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. Consider\u00f3 \u00a0improcedente la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la condena, con las \u00a0siguientes modificaciones: (i) concluy\u00f3 que el procesado actu\u00f3 \u00a0bajo la circunstancia de menor punibilidad prevista en el art\u00edculo \u00a057 del C\u00f3digo Penal, porque reaccion\u00f3 ante la \u00a0provocaci\u00f3n de la v\u00edctima y quienes le acompa\u00f1aban; \u00a0y (ii) en consecuencia, disminuy\u00f3 la pena de prisi\u00f3n a \u00a0cinco meses y diez d\u00edas. Lo anterior, mediante prove\u00eddo \u00a0del nueve de marzo de 2018, que fue objeto del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el mismo sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal prevista en el art\u00edculo 181, \u00a0numeral primero, de la Ley 906 de 2004, el censor plantea la \u00a0violaci\u00f3n directa del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, bajo el argumento de que a su representado debi\u00f3 \u00a0conced\u00e9rsele la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, toda vez que: (i) indemniz\u00f3 a la v\u00edctima; \u00a0(ii) la \u201cingenuidad, \u00a0escasa instrucci\u00f3n y carencia de toda clase de antecedentes\u201d \u00a0y la concurrencia exclusiva de una circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0permiten concluir que el procesado no requiere tratamiento \u00a0penitenciario; (iii) en comparaci\u00f3n con los beneficios que \u00a0reciben \u201cavezados \u00a0delincuentes\u201d, \u00a0a su representado se le impuso la privaci\u00f3n de la libertad, lo \u00a0que considera exagerado; y (iv) el subrogado en menci\u00f3n es \u00a0procedente en virtud de los principios de necesidad, proporcionalidad \u00a0y razonabilidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte encuentra oportuno reiterar que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, conforme a los lineamientos del art\u00edculo 181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, procede como un \u00a0control constitucional y legal de las sentencias proferidas en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando \u00a0afectan derechos y garant\u00edas fundamentales, por los motivos \u00a0se\u00f1alados en las causales previstas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
De la \u00a0misma manera, recalca c\u00f3mo el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184, ib\u00eddem, \u00a0establece que no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo las anteriores pautas, la demanda presentada por el defensor de \u00a0JOHN JAIRO CASTA\u00d1O GARC\u00cdA no re\u00fane los \u00a0requisitos para su admisi\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de primer grado consider\u00f3 improcedente la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena porque el art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098 de 2006 dispone que \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales bajo \u00a0modalidad dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales, o secuestro, cometidos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes, se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se otorgar\u00e1 el beneficio de sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por la de \u00a0detenci\u00f3n en el lugar de residencia, previsto en los numerales \u00a01 y 2 del art\u00edculo\u00a03144\u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No proceder\u00e1 el subrogado penal de Suspensi\u00f3n \u00a0Condicional de la Ejecuci\u00f3n de la Pena, contemplado en el \u00a0art\u00edculo\u00a063\u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayor esfuerzo se advierte que el censor eludi\u00f3 los argumentos \u00a0que sirven de soporte a la decisi\u00f3n que considera inadecuada, \u00a0pues mientras los juzgadores hicieron alusi\u00f3n a la expresa \u00a0prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 199 de la Ley \u00a01098 de 2006, el memorialista circunscribi\u00f3 su planteamiento a \u00a0la reparaci\u00f3n de los perjuicios y las condiciones personales \u00a0de su representado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, como el censor no present\u00f3 argumentos orientados a \u00a0demostrar por qu\u00e9 la prohibici\u00f3n prevista expresamente \u00a0en el art\u00edculo 199 en cita no pod\u00eda aplicarse al \u00a0presente caso, es notorio que el cargo no fue sustentado, lo que \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para que la demanda deba ser \u00a0inadmitida. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, de la revisi\u00f3n del expediente no se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental \u00a0que amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de la Corte y la \u00a0lleve a pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, contra \u00a0el presente auto procede el mecanismo \u00a0especial de insistencia, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos y par\u00e1metros desarrollados por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 5 Sep. 2012, \u00a0Rad. 36578; 27 Feb 2013, Rad. 37948, entre otros). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JOHN \u00a0JAIRO CASTA\u00d1O GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia, seg\u00fan lo indicado en la parte motiva de este \u00a0auto. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 AP2231-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52791 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 171) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2918). \u00a0 Con \u00a0el fin de verificar si re\u00fane los requisitos formales que \u00a0condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley 906 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}