\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2178-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52827 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0171. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0define \u00a0el juez competente para resolver \u00a0la petici\u00f3n de revocatoria o \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada por la \u00a0defensa de Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0el Centro de Servicios Judiciales del SPA de Buga, el apoderado de \u00a0Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda \u00a0radic\u00f3 solicitud de audiencia preliminar para revocatoria o \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de mayo de esta anualidad, el Juez Penal Municipal Ambulante de \u00a0aqu\u00e9l municipio, a quien le correspondi\u00f3 por reparto, \u00a0instal\u00f3 la diligencia y, una vez identificadas las partes, el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y el Fiscal Sexto Delgado \u00a0ante el Tribunal Superior de Santiago de Cali manifestaron su inter\u00e9s \u00a0en cuestionar la competencia para adelantar la audiencia convocada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese orden, el agente de la Procuradur\u00eda indic\u00f3 que, de \u00a0acuerdo con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia en la capital el Valle del Cauca, lugar en que, supone, \u00a0obran la mayor\u00eda de elementos materiales probatorios, por lo \u00a0que ser\u00eda en dicha ciudad y no en Buga donde debe adelantarse \u00a0la aludida audiencia preliminar, adem\u00e1s de que no se ha \u00a0ofrecido una raz\u00f3n valedera para trasladar la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00faltimo municipio mencionado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A su turno, el ente acusador coadyuv\u00f3 la anterior alegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 que el juez convocante es de naturaleza ambulante, por \u00a0lo que su funci\u00f3n estar\u00eda a\u00fan m\u00e1s \u00a0restringida y se limitar\u00eda al adelantamiento de audiencias \u00a0contra bandas criminales, tema que no guarda relaci\u00f3n con el \u00a0presente asunto. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensa, por su parte, se opuso a tales argumentos y arguy\u00f3 \u00a0que a partir de los fundamentos del Procurador, se infiere que no \u00a0existe factor territorial en sede de control de garant\u00edas, \u00a0quien, dicho sea de paso, ejerce como juez constitucional, de ah\u00ed \u00a0que haya solicitado la continuaci\u00f3n de la vista p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El juzgado, en principio, se neg\u00f3 a darle curso a lo propuesto \u00a0por Fiscal\u00eda y Ministerio P\u00fablico, al considerar que el \u00a0acuerdo PSAA10-7495 de 2010, deja claro que su competencia como Juez \u00a0Ambulante se extendi\u00f3, inclusive, a hechos relacionados con \u00a0varios municipios, entre ellos, Cali, lugar en el que acaeci\u00f3 \u00a0la conducta imputada. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Posteriormente, ante la intervenci\u00f3n de las partes decidi\u00f3 \u00a0darle tr\u00e1mite a la solicitud. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 32, numeral 4, de la \u00a0Ley 906\/04, la Corte es competente para definir cu\u00e1l es el \u00a0juzgado que debe conocer de la \u00a0petici\u00f3n de revocatoria o sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento formulada por la defensa de Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda, \u00a0seg\u00fan el factor territorial: si uno con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de Guadalajara de Buga o su hom\u00f3logo \u00a0en Santiago de Cali. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Sobre la competencia territorial de dichos jueces, indica el art\u00edculo \u00a039 del C.P.P., modificado por el 48 de la Ley 1453\/11, que \u00abLa \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Pese \u00a0a la amplitud inicial del tenor de esa regla, esta Corte ha \u00a0interpretado que la misma: \u00a0<\/p>\n
\u2026no permite que la \u00a0elecci\u00f3n en el caso concreto obedezca al capricho o arbitrio \u00a0del solicitante, sin parar mientes en el elemento territorial, que \u00a0sigue siendo factor fundamental para el efecto, como f\u00e1cil se \u00a0extracta de la sola lectura contextualizada de la totalidad del \u00a0art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre al lugar de \u00a0ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho.1 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Esa posici\u00f3n, se ha justificado con las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
En su redacci\u00f3n \u00a0original, el art\u00edculo 39 del estatuto adjetivo establec\u00eda \u00a0que el control de garant\u00edas ser\u00eda ejercido por \u00abun \u00a0juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 el delito\u00bb, \u00a0pero a partir de la modificaci\u00f3n introducida por el canon 48 \u00a0de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n corresponde a \u00abcualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en materia de audiencias preliminares, de \u00a0manera preferente deben respetarse las reglas atributivas de \u00a0competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00e9stas pueden \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe \u00a0tomar como puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia en cita ha ofrecido algunos \u00a0ejemplos en los que se considera necesario desconocer la regla \u00a0general y aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0as\u00ed debe procederse cuando el procesado \u00abse encuentre \u00a0privado de la libertad en establecimiento carcelario de lugar \u00a0diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb.2 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En \u00a0el sub \u00a0judice, \u00a0se cuenta con la siguiente informaci\u00f3n a partir de lo dicho y \u00a0aceptado pac\u00edficamente por las partes: (i) al se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda se \u00a0le imput\u00f3 el delito de \u00abconcierto \u00a0para delinquir y otros\u00bb por \u00a0hechos ocurridos en Santiago de Cali, (ii) el referido cumple \u00a0detenci\u00f3n en un establecimiento carcelario de Palmira. \u00a0Conforme a estos datos, y a tono con lo indicado en la \u00a0jurisprudencia, es claro que el conocimiento de la solicitud de \u00a0revocatoria de medida de aseguramiento incumbe al Juzgado de Control \u00a0de Garant\u00edas de la mentada capital. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Ello es as\u00ed, pues aunque la norma establece una competencia \u00a0general en los jueces de garant\u00eda, los factores antes \u00a0destacados, sobre todo, el lugar de ocurrencia del suceso, permiten \u00a0atribuir el conocimiento \u2013prevalentemente- en la ciudad donde \u00a0presuntamente se materializ\u00f3 el il\u00edcito. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En cuanto al factor de competencia ampliado a varios municipios que, \u00a0sugiere el juzgado, debe ser el prevalente a partir del acuerdo \u00a0PSAA10-7495 \u00a0de 2010, habr\u00e1 de decirse que si bien en dicha disposici\u00f3n \u00a0se indic\u00f3 que el Juzgado Ambulante de Buga \u00abtendr\u00e1 \u00a0competencia para atender la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0en los municipios de\u2026 cali\u2026\u00bb; \u00a0ello no significa necesariamente que estando territorialmente en una \u00a0municipalidad, deba ejercer jurisdicci\u00f3n sobre hechos \u00a0acaecidos en otra; pues para efectos de salvaguardar la regla \u00a0preferente, es necesario que coincida su \u00e1mbito funcional con \u00a0el lugar en el que est\u00e9 ubicado el despacho. Situaci\u00f3n \u00a0que no ocurre en este evento, pues, desde Guadalajara de Buga, \u00a0pretende asumir competencia sobre un asunto asociado a hechos \u00a0ocurridos en Cali. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En consecuencia, quien debe decidir la petici\u00f3n de revocatoria \u00a0y\/o sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada por la \u00a0defensa de Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda \u00a0es el Juzgado de Control de Garant\u00edas de Cali (reparto) a \u00a0quien se remitir\u00e1 inmediatamente la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la solicitud de revocatoria o \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada en favor de \u00a0Gabriel \u00a0Alberto Arce Sep\u00falveda; \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas de Santiago de Cali \u00a0(reparto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la actuaci\u00f3n se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0de manera inmediata al referido despacho. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP6115-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 12, rad. 48817 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2676-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 4, rad. 47981 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2178-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52827 \u00a0 Acta \u00a0171. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0define \u00a0el juez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}