\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16704 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00ba) de noviembre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0elevada \u00a0por la defensora del reclamado en extradici\u00f3n, \u00a0colombiano \u00a0CARLOS \u00a0CARDENAS, \u00a0dentro del traslado previsto para el efecto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A fin de que la Corte rinda el concepto que \u00a0de \u00a0ella \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 de la Ley Procesal Penal, el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 el expediente conformado con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s de la nota verbal No. 1205 del 26 de noviembre de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que mediante la Nota Verbal 1052 del 7 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0hab\u00eda deprecado la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0CARLOS \u00a0CARDENAS, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0decretada por el Fiscal General con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, y ejecutada dos d\u00edas despu\u00e9s \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, que el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que deben regir este caso, son las pertinentes del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, por no existir convenio aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0designara \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado del \u00a0proceso \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 pruebas, \u00a0 solicitando \u00a0la \u00a0defensora \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0su \u00a0perfeccionamiento y en subsidio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ser\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0y \u00a0decididas \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera pretensi\u00f3n la fundamenta en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 perfeccionamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n anexada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 El \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0seg\u00fan pronunciamientos de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se considera perfeccionado cuando el pa\u00eds requirente ha \u00a0aportado \u00a0los \u00a0anexos previstos en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de bilaterales aplicables, exigiendo por \u00a0ejemplo un compromiso de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, explica, \u00a0que \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal, \u00a0aluden \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0bilaterales \u00a0y \u00a0multilaterales, \u00a0y \u00a0a los usos \u00a0internacionales; \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0referidos como costumbre internacional por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el 6 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 1.999, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 Segunda \u00a0 del \u00a0 Senado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Predica \u00a0que \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0internacional \u00a0aceptada \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0convencional, \u00a0la cual puede configurar un principio de derecho internacional de \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento, Y, que de acuerdo con lo prescrito por el art\u00edculo 53 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena, es nulo el tratado que est\u00e9 en oposici\u00f3n con una \u00a0norma obligatoria del derecho internacional general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la motivaci\u00f3n anterior, aduce, pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia que tienen los usos internacionales en el art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0al emitir el concepto, de cuyo contenido discrepa por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.1. \u00a0Porque \u00a0desconoce \u00a0el principio de \u00a0reciprocidad \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motiva \u00a0el \u00a0aserto \u00a0expresando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0positivo \u00a0interno \u00a0prevalecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 9 y 226 de la Carta \u00a0Fundamental \u00a0sobre \u00a0los art\u00edculos 551 y 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a035 y 226 \u00a0superiores, \u00a0de \u00a0cuyo contenido deduce que la extradici\u00f3n se debe estudiar bajo \u00a0la \u00a0luz de los principios de derecho internacional aceptados por Colombia, entre \u00a0los cuales est\u00e1 el de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.2. El concepto incumple las previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto no indic\u00f3 los \u00a0tratados vigentes aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio \u00a0son ejecutables entre nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, los siguientes tratados multilaterales: \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00fanica de estupefacientes de 1.961, la Convenci\u00f3n de sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.971, \u00a0el protocolo de modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Unica \u00a0de \u00a01.961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes \u00a0firmada \u00a0en \u00a01.972, \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes y sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, expresa, que en virtud a que la \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica subordina la extradici\u00f3n a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado internacional y en su defecto admite la necesidad de \u00a0allegar \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0ser\u00eda aplicable el derecho interno del \u00a0\u201cEstado \u00a0requerido\u201d \u00a0con \u00a0base en la Convenci\u00f3n de Sustancias Sicotr\u00f3picas \u00a0de 1.972, art\u00edculo 22, p\u00e1rrafo, apartado \u201cb\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0infiere \u00a0como \u00a0incierta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, de no existir tratado de \u00a0extradici\u00f3n que regule el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0Colombia no puede \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, por cuanto \u00e9ste no act\u00faa de igual forma ante las \u00a0peticiones \u00a0hechas \u00a0por nuestro pa\u00eds, pues desde 1.986 no ha autorizado ninguna \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo anterior, no acepta que el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0ignore \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto el principio de \u00a0reciprocidad, \u00a0ni \u00a0que los requisitos contenidos en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal sean taxativos, con lo cual se excluir\u00eda el compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0reglado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0El concepto vulnera el art\u00edculo 552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en lo atinente a la aplicaci\u00f3n de los usos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0no \u00a0quiera \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0ni \u00a0cumplir \u00a0la Convenci\u00f3n de Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1.971, \u00a0est\u00e1 \u00a0precisada \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0por \u00a0configurar el compromiso de reciprocidad una \u00a0costumbre \u00a0internacional, \u00a0aceptada \u00a0y \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0cuando no hay \u00a0tratado bilateral aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como el concepto no condiciona la entrega \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese requisito, considera, incumple la reglamentaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0La solicitud de extradici\u00f3n soslaya \u00a0lo \u00a0reglamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 numeral 2 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que la enumeraci\u00f3n de los documentos hecha en \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0no es taxativa, debido a que puede ser variada por mandato de los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00ba \u00a0y \u00a0226\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o por los tratados \u00a0multilaterales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 operables \u00a0– \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.971- , o cumpliendo la costumbre internacional; adicionando \u00a0un compromiso de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0asegura, la demanda de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no actualiza los numerales 2\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, como quiera que\u00a0 los documentos anexos demuestran \u00a0que \u00a0los hechos atribuidos al reclamado tuvieron lugar en Colombia, por tanto no \u00a0denotan \u00a0con exactitud las circunstancias de tiempo y lugar en que el solicitado \u00a0cometi\u00f3 los delitos en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 estas \u00a0circunstancias, \u00a0estima, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0 autorizar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0vulnerar\u00edan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 551 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y\u00a0 \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0ser\u00e1 \u00a0despachada de manera adversa, con base en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0vulnera \u00a0el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0la lista de anexos \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0ib\u00eddem, puede ser modificada por los tratados \u00a0multilaterales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0bilaterales, \u00a0exigiendo por ejemplo un \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad; \u00a0es \u00a0un \u00a0argumento \u00a0que la Sala no comparte por lo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado de extradici\u00f3n que rija la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, son las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0arreglo al concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0comparte \u00a0la Sala, y atendiendo las previsiones del \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0551 \u00a0y \u00a0554 \u00a0de la misma obra, el expediente de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0alcanza \u00a0su \u00a0perfeccionamiento en la etapa previa del rito, cuando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a hecho curso por la v\u00eda diplom\u00e1tica, o excepcionalmente por la \u00a0consular, \u00a0o \u00a0de \u00a0gobierno a gobierno, acompa\u00f1ada de los siguientes documentos: \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente; indicaci\u00f3n exacta de los actos que determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada; \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el \u00a0caso; \u00a0expedidas de acuerdo con la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0traducidos al castellano si fuere el caso; am\u00e9n del concepto del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0las preceptivas aplicables no reclaman \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0expediente, el compromiso de reciprocidad, mal \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al exigirlo porque lesionar\u00eda el principio de legalidad \u00a0del \u00a0rito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0sobrar\u00eda por cuanto no se refiere a alguno de los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, importa recordar que es al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0determinar \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0concretar \u00a0las \u00a0condiciones que impondr\u00e1 al Estado requirente, considerando las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 550 y 557 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es plausible el fundamento expuesto \u00a0adicionalmente \u00a0por \u00a0la defensa, atinente a que conforme con el art\u00edculo 552 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Penal Adjetiva, el principio de reciprocidad debe ser observado a falta \u00a0de \u00a0tratados \u00a0bilaterales, \u00a0por \u00a0ser una costumbre internacional y de contera un \u00a0uso \u00a0internacional, \u00a0am\u00e9n de que en orden a lo preceptuado por los art\u00edculos 9 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la reciprocidad rige en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 interno, \u00a0 con \u00a0 prevalencia \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el art\u00edculo 35 de la misma Carta regula \u00a0cabalmente \u00a0el instituto de la extradici\u00f3n, disponiendo que de no obrar tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejecutables \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el orden prioritario de las \u00a0fuentes \u00a0formales, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 9 y 226 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0racional \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores no hubiese incluido en el concepto ning\u00fan \u00a0tratado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0son las del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0que \u00a0no es posible conceder la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0extraditan \u00a0a \u00a0sus \u00a0nacionales, \u00a0la Sala se encuentra excusada de pronunciarse sobre este argumento, \u00a0porque \u00a0reitera, \u00a0es \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0concierne determinar las \u00a0condiciones \u00a0a que someter\u00e1 la entrega, en el supuesto que esa sea la decisi\u00f3n \u00a0que adopte al momento de decidir la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Ahora, que por no referirse el concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0transgrede \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 de la Ley Procesal Penal, no \u00a0cierto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0contempladas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0admisible \u00a0el \u00a0argumento \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0anexos \u00a0aportados \u00a0incumplen \u00a0la \u00a0exigencia prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por cuanto demuestran que los delitos imputados fueron ejecutados en \u00a0Colombia; \u00a0ya que como atr\u00e1s se vio, el Estado requirente remiti\u00f3 junto con la \u00a0demanda \u00a0de extradici\u00f3n los anexos pedidos por el art\u00edculo 551 del C. de P.P., \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo valor\u00f3 el Ministerio de Justicia y del Derecho, al decidir enviar \u00a0el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n para que conceptuara. Ahora, si lo que quiere \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala verifique si realmente las autoridades judiciales \u00a0norteamericanas \u00a0tienen jurisdicci\u00f3n para enjuiciar al reclamado, es dentro del \u00a0proceso \u00a0fuente \u00a0de la petici\u00f3n y ante las autoridades norteamericanas en donde \u00a0puede plantear esta cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0perfeccionado el expediente se rechazar\u00e1 \u00a0su devoluci\u00f3n al Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. En lo que ata\u00f1e a las pruebas, ser\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0y \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0propuesto por la peticionaria, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por los art\u00edculos 250 y 556 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Pruebas referentes a la invalidez formal \u00a0de la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 Se \u00a0 obtenga \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no de tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0impidan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba de la resoluci\u00f3n No. \u00a02201 del 22 de julio de 1.997 producida por ese mismo organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar la procedencia de la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0este medio, transcribe el art\u00edculo 4 de la resoluci\u00f3n referida, y concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0como los documentos que acompa\u00f1an la demanda de extradici\u00f3n no \u00a0est\u00e1n \u00a0legalizados \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores, pretende probar \u00a0que \u00a0carecen de validez formal, atendiendo lo reglado por los art\u00edculos 259 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 4 de la prenombrada resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud a que la normatividad aplicable a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite es la prevista en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, inconducente \u00a0se \u00a0torna \u00a0averiguar sobre la vigencia de tratados p\u00fablicos, motivo por el cual \u00a0no se ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0es pertinente precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba de la resoluci\u00f3n 2201, por medio de la cual se instituye \u00a0el \u00a0procedimiento para legalizar los documentos realizados en Colombia dirigidos \u00a0a \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el exterior, y los otorgados en el extranjero a fin de \u00a0hacerlos \u00a0valer \u00a0en nuestro pa\u00eds; lo que hace es desarrollar la regulaci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0 contienen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0259 \u00a0y \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0la Corte tradicionalmente viene \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0decidir si la validez formal de la documentaci\u00f3n se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. Pedir al mismo Ministerio certifique \u00a0si \u00a0la \u00a0persona que firm\u00f3 los certificados de traducci\u00f3n de los documentos, es \u00a0traductora \u00a0oficial, \u00a0inscrita \u00a0y \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0esa \u00a0Entidad, \u00a0apoyada en lo \u00a0prescrito por el art\u00edculo 11 de la resoluci\u00f3n 2201 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 justificar \u00a0 su \u00a0procedencia \u00a0afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 8\u00ba de la resoluci\u00f3n, los \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0deben \u00a0ser \u00a0traducidos \u00a0por \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial reconocido por ese Ministerio; de ah\u00ed que si \u00a0dicha \u00a0 traductora \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0la validez formal exigida por el art\u00edculo 551 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0clara\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0de este medio de \u00a0prueba, \u00a0en raz\u00f3n a que el expediente demuestra que las traducciones informales \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos como de la nota verbal por medio de la cual se formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Washington \u00a0y \u00a0su firma abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores; amen \u00a0de \u00a0que, \u00a0un \u00a0traductor \u00a0de \u00a0esta Cartera junto con la coordinadora del \u00e1rea de \u00a0traducciones \u00a0dieron fe de su fidelidad y exactitud; y la Corte tiene dicho, que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 259 del C. de P.C., en el evento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0anexos \u00a0vengan \u00a0vertidos al castellano por el pa\u00eds requirente, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene competencia para cuestionar dicho tr\u00e1mite, pudiendo ordenar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia, la\u00a0 traducci\u00f3n solo de \u00a0aquellas \u00a0piezas \u00a0procesales que no est\u00e9n vertidas al castellano, siendo ese el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que \u00a0viene \u00a0proporcionando \u00a0a \u00a0la expresi\u00f3n \u201csi fuere el \u00a0caso\u201d, contenida en el art\u00edculo 551 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, est\u00e1n cubiertos por la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se compruebe lo contrario mediante \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0252 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a02282\/89, \u00a0octubre \u00a07, \u00a0mod. \u00a0115). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0En el mismo sentido solicita se pida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, certifique si la Coordinadora del Area \u00a0de \u00a0traducciones \u00a0es \u00a0traductora \u00a0oficial, \u00a0inscrita y reconocida. Persona quien \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal es fiel y \u00a0competa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Datos que la defensora considera necesarios, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ostentar \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0la documentaci\u00f3n no contar\u00eda con validez \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0anteriores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0practicar esta \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.4. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0mismo Ministerio para que env\u00ede la lista de \u00a0traductores \u00a0o \u00a0int\u00e9rpretes oficiales \u2013ingles \u00a0castellano- \u00a0reconocidos, para los efectos del art\u00edculo 260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 8\u00ba de la resoluci\u00f3n 2201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0prueba aspira a que la \u00a0Corte \u00a0tenga \u00a0los \u00a0elementos de juicio suficientes para decidir sobre la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la traducci\u00f3n de los documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser superflua ser\u00e1 \u00a0rechazada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base los argumentos \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0pruebas.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, la Sala dispone que por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, se solicite a la Coordinaci\u00f3n del Area de Traducciones del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en el t\u00e9rmino tope de 10 d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0traduzca \u00a0al \u00a0castellano \u00a0los documentos que obran a folios 2,3 y 4 del cuaderno \u00a0de \u00a0anexos, \u00a0y \u00a0certifique sobre la fidelidad de la traducci\u00f3n no oficial de la \u00a0nota \u00a0verbal No. 1052 del 7 de octubre de 1.999, mediante la cual la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional del se\u00f1or \u00a0CARDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0Se \u00a0admita \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida por la Oficina del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0el \u00a018 de junio de 1.999, acerca de la vigencia de la Convenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0Ministerio \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0el agente de la DEA \u00a0declara \u00a0que \u00a0una \u00a0solicitud formal de asistencia judicial fue presentada seg\u00fan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual considera indispensable que se \u00a0aclare la vigencia y aplicaci\u00f3n de dicha convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0quedado \u00a0claro \u00a0que \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0regula \u00a0este tr\u00e1mite, es innecesario tener como prueba la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0anexada. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s aclarar que el tr\u00e1mite para obtener \u00a0asistencia \u00a0judicial, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas referentes al cumplimiento de lo \u00a0previsto en Tratados Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estribada \u00a0en que el concepto del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0no \u00a0tiene \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0se practiquen las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Se obtenga por medio del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0O.E.A., \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre la vigencia de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n firmada en Montevideo el 26 de diciembre de 1.933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0reparo que debe hacer la Corte a \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0defensora se equivoca al aseverar que el \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores debe ser motivado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, no prev\u00e9 ese \u00a0requisito, tal como de tiempo atr\u00e1s la Sala lo viene pregonando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explica \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fines \u00a0persigue \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y pr\u00e1ctica de este medio, impidi\u00e9ndole a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Se \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0Organismo \u00a0Internacional, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de una lista actualizada de los Estados Partes, \u00a0incluyendo \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n o adhesi\u00f3n, reservas o declaraciones \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0eventuales \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0las \u00a0reservas y declaraciones, de los \u00a0siguientes \u00a0 tratados \u00a0 internacionales: \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Unica \u00a0de \u00a01.961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes; \u00a0Pacto \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los derechos econ\u00f3micos, sociales y \u00a0culturales \u00a0de \u00a01.966; \u00a0Pacto internacional de los derechos civiles y pol\u00edticos \u00a0de \u00a01.966; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el derecho de los tratados de 1.969; Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.971, \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Modificaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01.961 \u00a0firmado \u00a0en 1.972, y Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual que la prueba anterior, no proporciona \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0solicita \u00a0esta prueba, ni la relaci\u00f3n que puede \u00a0tener \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto; omisi\u00f3n que basta para que la Sala \u00a0deniegue \u00a0su decreto. Adem\u00e1s, no sobra insistir en que son las normas de la Ley \u00a0Procesal Penal, las que regulan este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Pide \u00a0 se \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0la \u00a0O.E.A., \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 vigencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0variada \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0firmada \u00a0en \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica el 22 de \u00a0noviembre de 1.969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no plantea los fines que persigue con su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0ni \u00a0denota \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0existir con los objetivos del \u00a0concepto, ser\u00e1 denegada su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Se solicite al Ministerio del Interior y \u00a0al \u00a0Congreso de la\u00a0 Rep\u00fablica, certifiquen si la ley 137 del 2 de junio de \u00a01.994 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0regulan \u00a0los estados de excepci\u00f3n\u201d, se encuentra \u00a0vigente, \u00a0incluyendo \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0que \u00a0en los estados de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 intangibles \u00a0entre \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0colombianos por nacimiento de no ser extraditados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que en virtud a que el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ordena \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley en defecto de \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0este caso es operable el art\u00edculo 4\u00ba de la ley 137 \u00a0de \u00a01.994, \u00a0la cual se fundamenta en el art\u00edculo 27 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u2013 \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01.972 \u00a0-, que como tal tiene primac\u00eda en el orden interno, por ser \u00a0una \u00a0 norma \u00a0 supra \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0invocar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad de dicho precepto frente al art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0en raz\u00f3n a que por avenirse al art\u00edculo 27 del Pacto de San Jos\u00e9, \u00a0est\u00e1 \u00a0 por \u00a0encima \u00a0del \u00a0precepto \u00a0constitucional; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0lo \u00a0encuentra \u00a0contrario \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 Superior, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad\u00a0 mas no la obligaci\u00f3n de extraditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que la Corte est\u00e1 obligada a \u00a0conocer \u00a0la vigencia de las normas que conforman el derecho positivo interno, la \u00a0pr\u00e1ctica de dicha prueba ser\u00e1 negada por superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Se \u00a0escuche \u00a0en declaraci\u00f3n al se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n jurada, para que \u00a0explique \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales objet\u00f3 por inconstitucional el art\u00edculo \u00a018 del proyecto de C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0necesaria \u00a0esta \u00a0prueba a fin de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0alcance del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal, pues estando vigente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo, y al haber conceptuado el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0no \u00a0hay tratado p\u00fablico aplicable, \u00a0deduce, \u00a0no \u00a0es viable la extradici\u00f3n del se\u00f1or CARLOS ALONSO CARDENAS. Remata \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no contradice el 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando la Sala sujeta en sus decisiones al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la ley, de acuerdo con lo normado por el art\u00edculo 230 de la Carta, \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0proporcionar\u00eda \u00a0al \u00a0expediente \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n aludida; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0es \u00a0 notoria \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es pertinente recordar que el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal, fue declarado inexequible por la \u00a0Corte \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Sentencia C-740 del 22 de junio del presente \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pide \u00a0se solicite al se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0manifieste \u00a0si ha denunciado o no el tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, firmado en \u00a0Washington \u00a0el 14 de septiembre de\u00a0 1.979, a consecuencia de las sentencias \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.986 \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0\u201c1.997\u201d, \u00a0y \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0o no \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica de \u00fatil la prueba, apoyada en que \u00a0siendo \u00a0 el \u00a0 Primer \u00a0 Mandatario \u00a0 el \u00a0 director \u00a0 supremo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0es \u00a0quien \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si est\u00e1 o no vigente el tratado. \u00a0Esclarecimiento \u00a0que \u00a0cree \u00a0es \u00a0trascendental \u00a0para decidir si se ordena o no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0la respuesta es afirmativa la Corte no tendr\u00eda otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n como lo mandan los art\u00edculos 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0pero si es negativa, debe \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0interna, \u00a0incluido \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el art\u00edculo 17 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n reclamada apunta a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0tiene \u00a0establecido que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0es \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 regir \u00a0 el \u00a0 rito, \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 ser\u00e1 \u00a0negada \u00a0por \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Se escuche en declaraci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0al \u00a0presidente \u00a0del Congreso, para que certifique si \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0la \u00a0ley \u00a067 \u00a0del \u00a023 de agosto de 1.993, por medio de la cual se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.988, abarcando sus tres reservas y nueve declaraciones del mismo \u00a0tenor. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 150 numeral 1\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica ha aprobado alguna ley \u00a0reformatoria \u00a0de la ley 67 de 1.993, levantando la primera reserva de Colombia a \u00a0dicha \u00a0Convenci\u00f3n, la cual reza, \u201cColombia no se obliga por el art\u00edculo 3\u00ba, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a06 \u00a0y \u00a09, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba de la Convenci\u00f3n, por ser contrarios al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto a la prohibici\u00f3n de \u00a0extraditar colombianos por nacimiento.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valora como importante este medio de prueba \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si se extradita o no, por cuanto si afirma que la ley 67 est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0no ha sido modificada, debe ser aplicada en este caso obedeciendo lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 17 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0precede tambi\u00e9n se negar\u00e1 esta, pues es \u00a0improcedente \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0convenci\u00f3n \u00a0que no es \u00a0aplicable al rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Se \u00a0escuche \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 mediante \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 jurada, \u00a0 del \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0objeto \u00a0de que manifieste si en este caso\u00a0 son ejecutables, \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.988, o la Convenci\u00f3n sobre \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.971, \u00a0o \u00a0el uso o costumbre internacional de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si se debe obrar de acuerdo con la ley, englobando no s\u00f3lo el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino tambi\u00e9n la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el \u00a0C\u00f3digo Penal, la ley 137 de 1.994 etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda la procedencia de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0la necesidad que tiene la Corte de conocer los motivos en que \u00a0se basa el Ministro para rendir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0superfluo \u00a0ser\u00e1 \u00a0denegada \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0este testimonio, dado que en el expediente obra el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en donde establece que son \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal las que deben regir el tr\u00e1mite, \u00a0por no existir tratado de extradici\u00f3n aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Televisi\u00f3n, \u00a0a Caracol y a R.C.N. televisi\u00f3n, remitan \u00a0copia \u00a0integral \u00a0del \u00a0debate televisivo\u00a0 entre los entonces candidatos a la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0doctores HORACIO SERPA URIBE y ANDRES PASTRANA \u00a0ARANGO, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0destacar el \u00a0compromiso \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0PASTRANA \u00a0ARANGO \u00a0de \u00a0no \u00a0extraditar \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0rechazada \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0por no explicar la conexi\u00f3n que tiene con los fundamentos del concepto, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0conducencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pruebas relacionadas con la demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer que CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0CARDENAS \u00a0es colombiano por nacimiento, y obtener la plena demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0solicita la se\u00f1ora defensora la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Reclamar a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, todos los datos que tenga sobre la identificaci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0CARDENAS; \u00a0y \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente los registros fotogr\u00e1ficos, \u00a0espectogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0sonoros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0recibidos \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, en apoyo a la solicitud de asistencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finca su procedencia, afirmando que como el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos y de los eventuales responsables, se alcanz\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0monitoreo y seguimientos hechos por la Polic\u00eda Nacional y agentes \u00a0de \u00a0la\u00a0 DEA, puede presentarse equ\u00edvocos sobre la identificaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Milenio\u201d, \u00a0varias \u00a0responden \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0CARLOS, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0corroborar \u00a0en \u00a0el \u00a0indictment, \u00a0y \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos, seg\u00fan el agente de la DEA, son conocidos con el \u00a0remoquete de \u201cCALICHE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de estas pruebas por superflua, debido a \u00a0que \u00a0al \u00a0expediente \u00a0fueron \u00a0incorporados medios suficientes para que la Sala se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0plena identidad del reclamado. Efectivamente, el agente de \u00a0la \u00a0DEA, PAUL K. CRAINE en su testimonio, adem\u00e1s de aportar una fotograf\u00eda del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARDENAS, \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0datos: que su nombre es CARLOS \u00a0ALONSO \u00a0CARDENAS \u00a0(alias Caliche), se identifica con la c. de. c. No.17.801.998, \u00a0nacido \u00a0en Bucaramanga el 24 de febrero de 1.949, hijo de ABIGAIL CARDENAS, y de \u00a01.70 \u00a0metros \u00a0de estatura; informaci\u00f3n registrada en las notas verbales\u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0inicialmente \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0y \u00a0luego \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, adicionando que es de raza blanca, cabello casta\u00f1o \u00a0y \u00a0tiene \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0AF \u00a0091853 \u00a0emitido \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.995; e \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0siendo \u00a0transmitida a la Polic\u00eda Nacional quien \u00a0ejecut\u00f3 la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Se \u00a0solicite \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, \u00a0comunique \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0aplicados \u00a0al \u00a0monitoreo \u00a0e \u00a0\u201cintervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones\u201d, \u00a0para \u00a0determinar si hubo \u00a0contacto \u00a0visual \u00a0con \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones , que permitiera una \u00a0identificaci\u00f3n exacta de CARLOS ALONSO CARDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0vio, \u00a0bastando los anexos \u00a0aportados \u00a0sobre \u00a0la identidad del reclamado para que la Sala se pronuncie sobre \u00a0este elemento del concepto, se negar\u00e1 la prueba por superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0pida a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0proporcione \u00a0copia \u00a0autentica de las interceptaciones electr\u00f3nicas en \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0particip\u00f3 \u00a0el \u00a0reclamado, \u00a0y \u00a0suministre los criterios \u00a0criminal\u00edsticos \u00a0usados \u00a0para indentificarlo como uno de los part\u00edcipes de las \u00a0reuniones y llamadas telef\u00f3nicas monitoreadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0este \u00a0medio se dirige a cuestionar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en los delitos imputados, su realizaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0rechazada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ello solo puede ser objeto de controversia en el \u00a0proceso \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ante las autoridades judiciales de ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pruebas relacionadas con el principio de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cConspiracy\u201d \u00a0atribuido \u00a0al reclamado no existe en Colombia y que tampoco es \u00a0equivalente \u00a0al concierto para delinquir, raz\u00f3n por la cual considera necesario \u00a0practicar las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Observando \u00a0el \u00a0conducto \u00a0regular, se \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0Norteamericanas copia autenticada y traducida del \u00a0Manual \u00a0 \u201cE. \u00a0 DE \u00a0 VITT \u00a0 C.\u201d \u00a0 \u201cBlackmar \u00a0 Federal \u00a0 Jury \u00a0Practice \u00a0and \u00a0Instrucions\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que deja en claro la Sala es que \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0no \u00a0antes,\u00a0 \u00a0decidir\u00e1 si\u00a0 existe o no \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0como \u00a0soporte de la \u00a0reclamaci\u00f3n, y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0no \u00a0se\u00f1ala con claridad qu\u00e9 \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0el \u00a0arribo \u00a0del mencionado manual, ni la conexi\u00f3n que \u00a0pueda tener con el objeto del concepto, ser\u00e1 negada su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Se \u00a0traiga \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica,\u00a0 copia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0sentencias y conceptos que haya \u00a0producido \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de \u201cCONSPIRAY\u201d, en los que se precisen \u00a0sus caracter\u00edsticas y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estando \u00a0sometida la Sala a las disposiciones legales que regulan el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0superfluo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de allegarse las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cConspiracy\u201d \u00a0ha \u00a0proferido la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, motivo por el cual no acceder\u00e1 a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0indictment \u00a0soporte \u00a0de la reclamaci\u00f3n 99-6153 CR- RYSKAMP \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0en donde se singularizan los hechos atribuidos al reclamado y las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0supuestamente \u00a0transgredida; con la transcripci\u00f3n de estos \u00a0\u00faltimos \u00a0estatutos; con las declaraciones de la Fiscal THERESA M.B. VAN VLIET y \u00a0el \u00a0agente especial de la DEA PAUL CRAINE, quienes hacen una la relaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0por los cuales se acusa al se\u00f1or CARDENAS; pruebas suficientes para que \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0entre \u00a0a \u00a0definir \u00a0si \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se agota en este evento.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Mediante \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0exprese \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los \u00a0art\u00edculos \u00a025, \u00a026, \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0491 \u00a0del 13 de enero de 1.999, esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0derog\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247-A, \u00a0247-B, 247-C y 247-D del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0cuales hab\u00edan sido incorporados a \u00e9l mediante el art\u00edculo 9\u00ba de \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de 1.997; y si fue aprobada alguna ley que restablezca la vigencia \u00a0de estas \u00faltimas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la postulante pretermite \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspira \u00a0demostrar \u00a0con esta prueba, y qu\u00e9 relaci\u00f3n puede tener \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo del concepto, ser\u00e1 rechazadas por ser imposible determinar si \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0conducente. Por lo dem\u00e1s, es claro que correspondi\u00e9ndole a la Corte \u00a0conocer la ley, es improcedente el decreto de este medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Se \u00a0pida \u00a0a la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia \u00a0 concept\u00fae \u00a0 si \u00a0 hay \u00a0 equivalencia \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cCONSPIRACY\u201d \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0a \u00a0efectos del principio de la \u00a0doble tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0un\u00a0 \u00a0hecho \u00a0inconcuso que la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0solo \u00a0est\u00e1 sometida al imperio de la ley, es \u00a0superfluo contar con esta prueba. Medio que entonces ser\u00e1 negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pruebas relacionadas con el principio de \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio el \u00a0\u201cinditment \u00a0\u201c \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los requisitos exigidos por el art\u00edculo 442 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la \u00a0defensa solicita la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que, \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses con base en el art\u00edculo 7 de la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones\u00a0 \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0 \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.988, \u00a0 \u00a0que \u00a0 sustentan \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0\u201cIndictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este medio, dice, pretende comprobar que \u00a0el \u00a0\u201cIndictment\u201d \u00a0no re\u00fane las condiciones que el art\u00edculo 442 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0asevera que el indictment \u00a0base \u00a0de la reclamaci\u00f3n de extradici\u00f3n no concreta las fechas de la ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e al lugar de los hechos, su ejecuci\u00f3n la \u00a0ubica \u00a0en M\u00e9jico; por lo tanto, afirma, es a ese pa\u00eds a quien compete demandar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0no a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, sin que la Corte pueda \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 analizar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el exterior, con la legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior infiere que en este caso no \u00a0procede \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la argumentaci\u00f3n contiene el criterio \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora sobre la equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se abstendr\u00e1 de adelantar cualquier pronunciamiento al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0es al momento de conceptuar cuando debe expresar si se presenta \u00a0o no este elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la Sala tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0este \u00a0tema \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0concepto, pues solo puede ser planteado \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n, \u00a0 ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que pretende la solicitante, es \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las \u00a0pruebas que soportan la acusaci\u00f3n, dicha aspiraci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0lograrla \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, por cuanto recibidos a cabalidad los anexos \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, bastan para \u00a0que la Sala rinda el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Se demande de la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia \u00a0 expida \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 o \u00a0no \u00a0del \u00a0\u201cIndictment\u201d con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta prueba, se\u00f1ala la \u00a0defensa, \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0claridad por medio de un concepto totalmente objetivo e \u00a0independiente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0las providencias; y demostrar que al \u00a0recaudar \u00a0pruebas se ha incurrido en vicios de ilegalidad, viol\u00e1ndose el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha reiterado la Sala que su proceder dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite judicial del rito de extradici\u00f3n, est\u00e1 supeditado a los mandatos \u00a0legales, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 suplerfluo \u00a0 traer \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0el \u00a0concepto \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las normas de Notariado y Registro que determinen la \u00a0autenticidad \u00a0y \u00a0consecuente validez de los documentos expedidos por esa Naci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0que comprendan aspectos de certificaci\u00f3n, \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos emitidos por \u00a0autoridades \u00a0 y \u00a0gobiernos \u00a0extranjeros, \u00a0o \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0(ritos \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como atr\u00e1s qued\u00f3 establecido, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n, son las normas del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0las \u00a0que reglamentan este tema, por ende, es superfluo traer \u00a0las disposiciones que en el pa\u00eds requirente gobiernan esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la pr\u00e1ctica de ninguna de las \u00a0pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores para su \u00a0perfeccionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Denegar la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas tambi\u00e9n solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: \u00a0Solic\u00edtese \u00a0a \u00a0la Coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Area \u00a0de traducciones del Ministerio de Relaciones exteriores, en el tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0se realice la traducci\u00f3n oficial al castellano, de los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0a \u00a0folios \u00a02,3 \u00a0y 4 del cuaderno de anexos, y certifique \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fidelidad de la traducci\u00f3n no oficial de la nota verbal No. 1052 del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999, mediante la cual la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0CARDENAS. Para el \u00a0efecto se remitir\u00e1 fotocopia de dichos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16704 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}