\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2060-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52705 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0159. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0V I S T O S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se define de plano el juez competente para conocer de la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada en contra de \u00a0SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, por la \u00a0presunta comisi\u00f3n de los delitos de falsedad \u00a0en documento privado \u00a0 y obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, cuyo \u00a0radicado es 63-001-6000-59-2011-00837. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En virtud de lo contenido en el expediente, se tiene, en concreto, \u00a0que SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0presuntamente, en la capital del departamento del Meta, el 23 de \u00a0marzo de 20051, \u00a0traspas\u00f3 de manera fraudulenta la propiedad del veh\u00edculo \u00a0identificado con las placas FEB 639 a su nombre, pues \u00abfue \u00a0en la ciudad de Villavicencio donde se dieron las irregularidades, \u00a0all\u00ed aparecieron los formularios de traspaso de la camioneta y \u00a0fue donde se expidi\u00f3 una licencia de tr\u00e1nsito a nombre \u00a0de Segundo Bol\u00edvar\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procesales \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El 7 de julio de 2017, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada contra SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por los delitos de falsedad \u00a0en documento privado y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, \u00a0en virtud de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de la capital del departamento del \u00a0Quind\u00edo, quien cit\u00f3 para el d\u00eda 30 de octubre de \u00a02017, a efectos de la celebraci\u00f3n de la audiencia de que trata \u00a0el art\u00edculo 333 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La diligencia, efectivamente, se llev\u00f3 a cabo, pues la \u00a0Delegada del ente acusador expuso su solicitud con indicaci\u00f3n \u00a0de los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica que \u00a0fundamentaron la imputaci\u00f3n, as\u00ed como la sustentaci\u00f3n \u00a0de la causal incoada. Sin embargo, el referido juez singular la \u00a0suspendi\u00f3 con el prop\u00f3sito de adoptar la decisi\u00f3n. \u00a0Por ende, la reprogram\u00f3 para el 19 de diciembre de esa \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En la \u00faltima fecha indicada, no se pudo desarrollar la vista \u00a0p\u00fablica, pues la v\u00edctima pidi\u00f3 su aplazamiento. \u00a0En consecuencia, fue fijada por el fallador en comento para el 16 de \u00a0marzo de 2018, calenda en la que pudo evacuarse la misma, pues el \u00a0titular de la se\u00f1alada agencia judicial resolvi\u00f3 \u00a0abstenerse de decidir de fondo porque estim\u00f3 carecer de \u00a0competencia territorial, habida cuenta que, en su criterio, los \u00a0hechos se presentaron en la ciudad de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Contra la citada providencia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0interpuso y sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0concedido por el ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, \u00a0autoridad que, mediante prove\u00eddo del 9 de abril de 2018, \u00a0dispuso rechazarlo de plano y remitir la actuaci\u00f3n a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, con el prop\u00f3sito que defina la \u00a0aludida competencia. \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0As\u00ed las cosas, se procede a resolver la situaci\u00f3n \u00a0planteada en este asunto, previa las siguientes, \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 32, numeral 4, de la \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal est\u00e1 \u00a0facultada para definir cu\u00e1l es el juzgado que debe conocer la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0en contra de SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de falsedad \u00a0en documento privado \u00a0 y obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el factor territorial: si el Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Armenia, ante el cual fue presentada dicha \u00a0postulaci\u00f3n, o si al hom\u00f3logo de la ciudad de \u00a0Villavicencio (reparto), lugar donde supuestamente tuvieron \u00a0ocurrencia los sucesos referidos precedentemente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debe recordarse que, seg\u00fan el art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la definici\u00f3n de competencia es un tr\u00e1mite \u00a0incidental mediante el cual se determina qui\u00e9n es el juez que \u00a0debe conocer la actuaci\u00f3n, siempre que el juez escogido por la \u00a0Fiscal\u00eda para tal efecto se declare incompetente, o que una de \u00a0las partes o intervinientes impugne ese atributo. El superior \u00a0jer\u00e1rquico com\u00fan de los funcionarios judiciales \u00a0eventualmente competentes ser\u00e1 el encargado de adoptar de \u00a0plano la decisi\u00f3n a que haya lugar3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sistema de enjuiciamiento penal adoptado con el Acto \u00a0Legislativo n\u00ba. 03 de 2002 y desarrollado por la normatividad en \u00a0cita, corresponde a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la \u00a0confecci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del pliego acusatorio, \u00a0como presupuesto indispensable del inicio del juicio p\u00fablico, \u00a0oral, con inmediaci\u00f3n de pruebas, contradictorio y concentrado \u00a0(canon 250 \u00a0Superior). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, le corresponde solicitar la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n en los eventos en que ha operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n, tal y como lo alega en este caso (numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0concordancia con los preceptos 82 \u00a0y 83 de la Ley 599 de 2000). \u00a0De \u00a0tal suerte que la decisi\u00f3n sobre la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, con efectos de cosa juzgada, es de competencia \u00a0exclusiva del juez de conocimiento (CSJ \u00a0AP336-2017, 25 Ene. 2017, Radicaci\u00f3n N\u00b0 48759). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden de ideas, uno de los requisitos esenciales de la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n es la \u00abfundamentaci\u00f3n \u00a0de la causal invocada\u00bb, \u00a0incluyendo las circunstancias temporales, espaciales \u00a0y modales en que ocurri\u00f3 el supuesto il\u00edcito, pues s\u00f3lo \u00a0se podr\u00e1 contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo cuando \u00a0previamente se constate la existencia de una conducta presuntamente \u00a0delictiva, porque aquella supone el ejercicio de poder punitivo del \u00a0Estado y un derecho de tutela para los ciudadanos que sufren las \u00a0consecuencias de un comportamiento que fue previamente desaprobado \u00a0por el legislador al tipificarlo como delito. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En concreto, la especificaci\u00f3n del acusador acerca del lugar \u00a0en donde aparentemente acaeci\u00f3 la conducta punible es \u00a0trascendente para definir la competencia territorial, pues, seg\u00fan \u00a0lo ordena el art\u00edculo 43, inciso 1, ejusdem, \u00a0el juzgamiento deber\u00e1 adelantarlo el juez de aquel sitio. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Descendiendo al caso sub \u00a0examine, \u00a0se tiene que, en la fundamentaci\u00f3n de la causal invocada por \u00a0la Fiscal\u00eda, a efectos de obtener la declaratoria de la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en virtud del fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n, la Delegada del ente investigador fue \u00a0di\u00e1fana al establecer que los presuntos il\u00edcitos \u00a0cometidos por SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contenidos en los preceptos 288 y 289 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, tuvieron ocurrencia en la ciudad de \u00a0Villavicencio, al interior de la Notar\u00eda Segunda y la Oficina \u00a0de Tr\u00e1nsito de esa territorialidad. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por tal raz\u00f3n, se sostiene que la competencia de este asunto \u00a0corresponde, con base en el primer inciso del canon 43 de la Ley 906 \u00a0de 2004, al Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Villavicencio (reparto), en atenci\u00f3n a que los supuestos \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado \u00a0 y obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, fueron \u00a0cometidos en dicha urbe. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Finalmente, resulta pertinente hacer menci\u00f3n a que el tr\u00e1mite \u00a0efectuado por el l\u00edder del Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Armenia, con el prop\u00f3sito \u00a0de definir el funcionario competente para resolver la referida causa, \u00a0no fue el adecuado, habida cuenta que la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0\u00e9l no susceptible del recurso de apelaci\u00f3n, conforme el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0el Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Villavicencio (reparto) es \u00a0el competente para resolver la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0en contra de SEGUNDO BOL\u00cdVAR GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de falsedad \u00a0en documento privado y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 \u00a0el proceso de manera inmediata ese despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003.30 a 04.37 de la audiencia celebrada el 16 de marzo de 2018, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que el titular del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Armenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declar\u00f3 incompetente para conocer la postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada por la Fiscal\u00eda, consistente en la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 5 a 25 del \u00abCuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Preclusi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor de Ana Mar\u00eda Villegas Mesa y otros, en los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta la providencia emitida el 20 de abril de 2015 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Armenia, en la que revoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 7 de octubre de 2014 expedido por el Juzgado Quinto Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada por la Fiscal\u00eda y, en su lugar, accedi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese art\u00edculos 32-4, 33-5, 34-5, 36-3 y 341 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2060-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52705 \u00a0 Acta \u00a0159. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0V I S T O S \u00a0 1. \u00a0Se define de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}