\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1936-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52634 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 153) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 19 de septiembre de 2013, el Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento de Tocancip\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria en contra de Julio \u00a0Enrique Ballen Romero, \u00a0tras establecer su responsabilidad como autor del delito de estafa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme a la solicitud presentada por el apoderado de la v\u00edctima, \u00a0se dio inicio al tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n \u00a0integral, el cual culmin\u00f3 el 6 de marzo de 2018 con decisi\u00f3n \u00a0donde se le conden\u00f3 al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n fue apelada por el defensor del procesado, por \u00a0lo cual se dispuso la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al \u00a0superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, por su parte, con \u00a0auto de 23 de marzo de 2018, manifest\u00f3 su falta de competencia \u00a0para conocer del asunto. Al considerar que lo era la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema de Justicia en atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0resolver el asunto, habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004 le asigna \u201cla \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0tribunales, o de juzgados de diferentes distritos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se ha se\u00f1alado en m\u00faltiples oportunidades, el incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia es un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito que permite al superior funcional, en caso de debate frente \u00a0a ese presupuesto procesal, determinar cu\u00e1l funcionario \u00a0judicial debe ocuparse de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, cuando el juzgador estima no ser competente y le \u00a0atribuye el caso a un servidor judicial de un distrito diferente o a \u00a0su superior jer\u00e1rquico, la controversia debe resolverse por el \u00a0superior com\u00fan de los dos despachos, al cual se debe enviar \u00a0inmediatamente el diligenciamiento1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora, en cuanto al tema que suscita pronunciamiento es imperativo \u00a0traer a colaci\u00f3n el contenido del art\u00edculo \u00a0105 de la Ley 906 de 2004, donde se prev\u00e9 expresamente que la \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual se resuelve el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n constituye una sentencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 34 \u00a0del mismo compendio normativo se\u00f1ala que los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocen \u201c1. \u00a0De los recursos de apelaci\u00f3n contra los autos y sentencias que \u00a0en primera instancia profieran los jueces del circuito y \u00a0de las sentencias proferidas por los municipales del mismo distrito\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, sin mayor dificultad, el conocimiento \u00a0de la controversia promovida contra esa sentencia a partir del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, deba asignarse justamente a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial al cual pertenece \u00a0el Despacho municipal que la emiti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo indicado, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 remitir de manera inmediata la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito con el prop\u00f3sito \u00a0que, en el marco de sus competencias, determine \u00a0la legalidad y la correcci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 6 de \u00a0abril de 2018 mediante la cual el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Tocancip\u00e1, una vez agotado el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, conden\u00f3 a Julio \u00a0Enrique Ballen Romero al \u00a0pago de perjuicios materiales y morales en favor de Luis Antonio \u00a0Chaparro Papagayo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Asignar \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, a la cual se ordena enviar \u00a0inmediatamente el proceso. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de Tocancip\u00e1, y a todos los intervinientes en \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aun cuando el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 reserva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n de competencia para la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n y de imputaci\u00f3n, su promoci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros escenarios procesales y respecto de asuntos diferentes al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado de adelantar el acto de comunicaci\u00f3n inicial o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de juicio, en manera alguna se ve excluida. Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte ha validado ese tr\u00e1mite incidental para determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario competente para conocer, entre otros aspectos, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias de car\u00e1cter preliminar o de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1936-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52634 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 153) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}