\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1896-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 51990 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. 145) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (09) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por el defensor de \u00a0Afonso \u00a0Celso Caldas de Lima, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Federativa de Brasil. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 276 de 3 de noviembre de 2017, el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Federativa de Brasil, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada en Colombia, reclam\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano brasile\u00f1o Afonso \u00a0Celso Caldas de Lima \u00a0identificado con tarjeta de identidad No. 12637416, \u00ab\u2026 \u00a0requerido (\u2026) por el delito de tr\u00e1fico internacional de \u00a0drogas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde con lo indicado en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de \u00a02004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de resoluci\u00f3n del 7 de noviembre de 2017 decret\u00f3 su \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n. El solicitado hab\u00eda \u00a0sido detenido el 30 de octubre anterior, en la finca \u00abPara\u00edso\u00bb \u00a0ubicada en la vereda Puerto Pinz\u00f3n del municipio de Puerto \u00a0Boyac\u00e1, ante la existencia de circular emitida por la \u00a0INTERPOL. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con la Nota Verbal No. 349 del 20 de diciembre de 2017, la embajada \u00a0de la Rep\u00fablica Federativa de Brasil formaliz\u00f3 el \u00a0pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a024 de enero de 2018, la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio de Justicia remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte, \u00a0por lo cual se dio inicio al tr\u00e1mite respectivo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A trav\u00e9s de auto de 6 de marzo de 2018, se corri\u00f3 \u00a0traslado a los sujetos procesales para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
La defensa formul\u00f3 \u00a0las siguientes peticiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie a la Registradur\u00eda del Estado Civil, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar la plena identidad de mi defendido.<\/p>\n
ii. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo y de acuerdo al principio de non bis in \u00eddem \u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se oficie al Ministerio de Justicia, la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n, Tribunales y dem\u00e1s entidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administran justicia con el fin de que informen si el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CELSO CALDAS DE LIMA, tiene o ha tenido procesos penales en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra y el estado actual de los mismos1. \u00a0<\/p>\n
La Procuradora \u00a0Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, no elev\u00f3 \u00a0solicitudes probatorias, al considerarlo innecesario para el caso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El decreto de \u00a0pruebas en el marco del presente tr\u00e1mite est\u00e1 sometido \u00a0a la observaci\u00f3n de criterios de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad, \u00a0cuya determinaci\u00f3n est\u00e1 guiada y limitada por los \u00a0asuntos necesarios para la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n, tales como, el cumplimiento de las previsiones \u00a0constitucionales sobre la materia y los requisitos se\u00f1alados, \u00a0para el caso, en el \u00a0\u00abTratado \u00a0de Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0suscrito el 28 de diciembre de 1938 en Rio de Janeiro entre la \u00a0Rep\u00fablica Federativa de Brasil y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, las solicitudes probatorias deben orientarse a \u00a0establecer o controvertir i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, ii) la plena de la identidad del solicitado, iii) la \u00a0jurisdicci\u00f3n del estado requirente, iv) la doble incriminaci\u00f3n \u00a0de la conducta en los pa\u00edses, v) la existencia de una decisi\u00f3n \u00a0judicial extendida por autoridad judicial competente y vi) la \u00a0presencia de circunstancias que inhiben la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ser\u00e1n desestimadas aquellas que no guardan \u00a0relaci\u00f3n con esos temas o versan sobre hechos notoriamente \u00a0impertinentes, superfluos o carentes de utilidad para la emisi\u00f3n \u00a0del concepto a cargo de la Corte. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No puede prosperar la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria dirigida a establecer la plena identidad del requerido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n atendida su evidente inutilidad. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, pues \u00a0dentro de la documentaci\u00f3n remitida por el Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho se incluy\u00f3 el informe \u00a0de investigador de laboratorio de 31 de octubre de 2017, donde se \u00a0consign\u00f3 que \u00a0\u00ablas \u00a0impresiones dactilares que obran en la hoja digital en formato PDF \u00a0(\u2026) con firma en manuscrito de quien dice llamarse AFONSO \u00a0CELSO C. LIMA, el cual contiene las impresiones dactilares de los \u00a0dedos identificados como \u201cSERIE \u00a0M\u00c3O DIREITA\u201d \u00a0y \u201cSE\u00c7\u00c3O \u00a0M\u00c3O ESQUERDA\u201d, \u00a0SE IDENTIFICAN con las impresiones dactilares que obran en el \u00a0registro decadactilar a norme de AFONSO CELSO CALDAS DE LIMA\u00bb2; \u00a0con \u00a0lo cual no \u00a0hay \u00a0duda que existen suficientes elementos para evaluar, \u00a0en su oportunidad, lo concerniente a este tema. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, dado \u00a0que la solicitud probatoria no \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ada de los motivos por los cuales es \u00a0imperativo ordenar o decretar el recaudo de otros elementos de \u00a0convicci\u00f3n relacionados con la \u00a0observaci\u00f3n de ese requisito, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no acceder\u00e1 a ella. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, la pretensi\u00f3n de obtener del \u00ab \u00a0Ministerio de Justicia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0Tribunales y dem\u00e1s entidades que administran justicia\u00bb, \u00a0informaci\u00f3n acerca de la vinculaci\u00f3n de Afonso \u00a0Celso Caldas de Lima \u00a0en procesos penales y su estado actual a efecto de verificar el \u00a0respeto del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, resulta \u00a0inadmisible. \u00a0<\/p>\n
Ello, al \u00a0advertirse una ausencia absoluta de se\u00f1alamientos serios sobre \u00a0la necesidad de establecer la eventual vulneraci\u00f3n de esa \u00a0garant\u00eda; en abierta desatenci\u00f3n de la carga \u00a0de aportar datos relevantes y concretos que permitan inferir \u00a0razonablemente la existencia de alguna investigaci\u00f3n o del \u00a0efectivo juzgamiento en este pa\u00eds por los hechos fundamento de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente a este \u00a0aspecto, de manera pac\u00edfica la Sala ha precisado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abExcepcionalmente \u00a0ha aceptado su pr\u00e1ctica cuando con ellas se pretende \u00a0establecer que el caso ya ha sido juzgado en Colombia, con el fin de \u00a0prevenir la violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, a \u00a0condici\u00f3n de que el expediente \u00a0contenga informaci\u00f3n espec\u00edfica que conduzca a \u00a0establecer que en contra de la persona solicitada se han adelantado o \u00a0se est\u00e1n adelantado procesos en Colombia por los mismos \u00a0hechos, que permita avizorar, de manera fundada, la probabilidad real \u00a0de que pueda estarse frente a una violaci\u00f3n del referido \u00a0principio. \u00a0<\/p>\n
[As\u00ed \u00a0que al respecto ha sostenido:] \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en \u00a0situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada, en \u00a0la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue \u00a0investigado y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n \u00a0relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren \u00a0conocido de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro medio \u00a0fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario \u00a0establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido\u00bb.3 \u00a0(Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, al momento de la captura el solicitado no se encontraba \u00a0privado de la libertad ni obra en las carpetas informaci\u00f3n \u00a0alguna a partir de la cual pueda, fundadamente, deducirse la \u00a0existencia de alguno de los supuestos cuya verificaci\u00f3n \u00a0reclama la defensa; por lo que, aun \u00a0cuando la petici\u00f3n versa \u00a0sobre uno de los aspectos susceptibles de debate en el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se \u00a0negar\u00e1 esta prueba. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, como \u00a0no hay lugar a decretar pruebas de oficio se dispondr\u00e1 que, en \u00a0firme la decisi\u00f3n, permanezca la actuaci\u00f3n en la \u00a0secretar\u00eda de la Sala a disposici\u00f3n de las partes, por \u00a0el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas, para la \u00a0presentaci\u00f3n de alegaciones de conclusi\u00f3n, conforme \u00a0ordena el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0las solicitudes probatorias del defensor de Afonso \u00a0Celso Caldas de Lima. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0firme, c\u00f3rrase traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan de cinco (5) d\u00edas, para la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0\u00e9sta determinaci\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 y siguientes Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 26 ago. 2009, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031951; en igual sentido, \u00a0CSJ AP, 14 oct. 2009, rad. 32321 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 13 Ago. 2014, rad. 43841, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1896-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 51990 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. 145) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (09) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por el defensor de \u00a0Afonso \u00a0Celso Caldas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}