\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1895-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52503 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 145) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Aguachica (Cesar). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Contra el ciudadano Euser \u00a0David Garc\u00eda Su\u00e1rez \u00a0se adelanta un proceso penal por los delitos de concierto para \u00a0delinquir agravado, secuestro simple y rebeli\u00f3n, el cual se \u00a0encuentra actualmente asignado a la Fiscal\u00eda 47 Especializada \u00a0contra organizaciones criminales de la ciudad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 5 de marzo de 2018, la apoderada judicial del procesado radic\u00f3 \u00a0petici\u00f3n de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos ante \u00a0los Jueces Penales Municipales con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Aguachica, Cesar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n fue repartida al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal \u00a0de ese lugar el cual, mediante auto de 6 de marzo de 2018, declar\u00f3 \u00a0su falta de competencia atendida la inexistencia de cualquier \u00a0explicaci\u00f3n por parte de la defensa sobre la selecci\u00f3n \u00a0de un funcionario ubicado en un lugar diferente a aquel donde \u00a0ocurrieron los hechos y donde se adelanta la etapa de conocimiento, \u00a0esto es, en la ciudad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo indicado y al considerar que quien debe realizar la audiencia \u00a0preliminar es un Juez de control de garant\u00edas de otro distrito \u00a0judicial, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema de \u00a0Justicia en atenci\u00f3n a lo ordenado en el art\u00edculo 54 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0resolver el asunto, habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004 le asigna \u201cla \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0juzgados de diferentes distritos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se ha se\u00f1alado en m\u00faltiples oportunidades, el incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia es un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito que permite al superior funcional, en caso de debate frente \u00a0a ese presupuesto procesal, determinar cu\u00e1l funcionario \u00a0judicial debe ocuparse de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, cuando el juzgador estima no ser competente y le \u00a0atribuye el caso a un servidor judicial de un distrito diferente, la \u00a0controversia debe resolverse por el superior com\u00fan de los dos \u00a0despachos, al cual se debe enviar inmediatamente el diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0la competencia territorial de los jueces penales municipales que \u00a0ejercen funci\u00f3n de control de garant\u00edas, indica el \u00a0art\u00edculo 39 del C.P.P., modificado por el 48 de la Ley 1453 de \u00a02011, que \u00ab[l]a \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia a partir del auto CSJ \u00a0AP 26 oct 2011, rad. 37674, ha \u00a0aclarado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0examinada \u00a0la evoluci\u00f3n normativa del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, se advierte que el legislador en la Ley 1453 fue \u00a0claro en sentar que la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0la ejerce cualquier juez penal municipal, sin importar el lugar en \u00a0que ocurri\u00f3 el acontecer f\u00e1ctico, \u00a0y respecto de los asuntos que conoce la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0control de garant\u00edas estar\u00e1 a cargo de un magistrado de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte debe precisar que tal modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de que la escogencia \u00a0del juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso de las partes e intervinientes, alejado de todo criterio \u00a0razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la libre elecci\u00f3n \u00a0del juez, lo que comprometer\u00eda la objetividad de la Fiscal\u00eda \u00a0 y podr\u00eda generar \u00a0tambi\u00e9n afectaci\u00f3n del \u00a0derecho a la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas \u00a0muy alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas preferentemente debe \u00a0ser ejercida por el juez del lugar donde se cometi\u00f3 la \u00a0conducta. \u00a0Sin embargo, ello \u00a0no obsta para que pueda cumplirla un funcionario de territorio \u00a0diferente, siempre que exista alguna circunstancia especial que \u00a0aconseje no acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el \u00a0hecho, \u00a0como cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, \u00a0o \u00a0se encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario \u00a0 de lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban \u00a0recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso.\u00bb1 \u00a0(Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo anterior, el tr\u00e1mite incidental de definici\u00f3n de \u00a0competencia respecto de la realizaci\u00f3n de audiencias de \u00a0car\u00e1cter preliminar, seg\u00fan ha expresado la Corte, tiene \u00a0por finalidad establecer \u00ab\u2026 \u00a0los \u00a0motivos de razonabilidad -lugar de los hechos, lugar de la captura, \u00a0existencia de medios probatorios y razones de urgencia- en los que se \u00a0sustenta la escogencia del municipio donde se solicit\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el caso concreto, de acuerdo con la informaci\u00f3n aportada, se \u00a0advierte que ninguno de los comportamientos atribuidos a Euser \u00a0David Garc\u00eda Su\u00e1rez, \u00a0ocurri\u00f3 en el municipio donde se reclam\u00f3 la designaci\u00f3n \u00a0de un funcionario para la celebraci\u00f3n de audiencia de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, m\u00e1s all\u00e1 de la celebraci\u00f3n de las \u00a0audiencias preliminares concentradas por parte del Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar)3, \u00a0no se opuso circunstancia alguna que motivara la selecci\u00f3n de \u00a0los jueces de control de garant\u00edas de ese lugar para tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0advierte la Corte una justa causa que as\u00ed lo amerite, luego la \u00a0Fiscal\u00eda a cargo de toda la investigaci\u00f3n es la 47 \u00a0Especializada contra organizaciones criminales con sede en C\u00facuta \u00a0y adem\u00e1s, el procesado \u00a0por \u00a0virtud de la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa \u00a0de la libertad, se encuentra actualmente recluido en el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Palo Gordo ubicado en \u00a0Gir\u00f3n (Santander). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Bajo tales consideraciones, como no surge excepci\u00f3n razonable \u00a0a la aplicaci\u00f3n del criterio preferente de competencia \u00a0territorial de los jueces de funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 el conocimiento de la solicitud elevada por la \u00a0apoderada de Euser \u00a0David Garc\u00eda Su\u00e1rez, \u00a0a \u00a0los Juzgados de la misma categor\u00eda y especialidad de la ciudad \u00a0de C\u00facuta, por tratarse del lugar donde se adelantar\u00e1 \u00a0el juicio oral y donde se encuentra la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ASIGNAR \u00a0a los Juzgados \u00a0Penales Municipales \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de C\u00facuta \u00a0(Reparto) la \u00a0competencia para conocer de la solicitud de libertad por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos formulada por la apoderada judicial de Euser \u00a0David Garc\u00eda Su\u00e1rez. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar) y \u00a0a todos los intervinientes en este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n ha sido reiterada, entre otros, en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos: CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 ago 2013, rad. 41921; CSJ AP, 18 jun 2014, rad. 43971; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 jul 2014, rad. 44140; CSJ AP, 15 oct 2014, rad. 2014; CSJ AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 feb 2015, rad. 45430; CSJ AP, 11 mar 2015, rad. 45253; CSJ AP, 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may 2015, rad. 47981; CSJ AP, 5 ago 2015, rad. 46349 y CSJ AP, 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sept 2015, rad. 46772. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ AP, 27 jul 2016, AP4740-2016, rad. 48165. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual estuvo justificada en la materializaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de captura dictada en contra de Euser David Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, en ese municipio. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1895-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52503 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 145) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia promovido por el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}