\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16701 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 022\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dieciocho \u00a0de febrero del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, ciudadano DARIO \u00a0ECHEVERRY MONSALVE, en escrito que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a00781, \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho comunica que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01049 del 7 de octubre de la pasada anualidad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0DARIO \u00a0ECHEVERRY MONSALVE, para cuyo cumplimiento la Fiscal\u00eda General, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 11 de octubre siguiente, orden\u00f3 la captura, en decisi\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el d\u00eda 13 del mismo mes y a\u00f1o por miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que \u00a0dicha \u00a0solicitud la \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la Embajada del pa\u00eds requirente, con la Nota Verbal No. 1202 del 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0Oficio No. OJ.E. 34986 del 29 de octubre de 1999 concept\u00fao que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, y para los fines previstos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 555 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0\u201cdebidamente \u00a0legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0diligenciamiento en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, por auto proferido el tres de febrero de la anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr traslado, por el t\u00e9rmino de diez \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0DARIO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0a su defensor, y al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren necesarias \u00a0(fl. 102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, pero sin manifestar\u00a0 interponer recurso alguno contra \u00a0ella, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n solicita la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores por conducto del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, por considerar \u201cla NO EQUIVALENCIA del indicment, \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0sistema \u00a0Judicial \u00a0norteamericano, \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana\u201d; \u00a0que \u201cel indicment correspondiente a mi poderdante, \u00a0se\u00f1or \u00a0 DARIO \u00a0 ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0nos \u00a0sit\u00faa \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0presuntos delitos INTEMPORALES, e INESPACIALES, los que no se \u00a0sabe \u00a0a \u00a0ciencia cierta en qu\u00e9 lugares de los Estados Unidos de Am\u00e9rica fueron \u00a0presuntamente \u00a0perpetrados, \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0tiempo\u201d; \u00a0no \u00a0haberse establecido de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca la PLENA IDENTIDAD de la persona que se somete al proceso de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u201cm\u00e1xime \u00a0considerando que se vincula a mi cliente por alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0nombre hicieran terceras personas, sin que este hubiere participado \u00a0en \u00a0dichas \u00a0presuntas reuniones y\/o presuntas conversaciones, tal como lo afirma \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la D.E.A. antes mencionado\u201d; y, finalmente, \u00a0\u201cel \u00a0 no \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u2018concepto\u2019 \u00a0 expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u201d, por carecer de \u201cla debida MOTIVACION\u201d (fls. 105 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, que \u00e9ste \u201ctiene una naturaleza \u00a0mixta, \u00a0en \u00a0el sentido de que es administrativo -jurisdiccional y, en todo caso, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0bajo \u00a0el \u00a0liderazgo \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad preeminente del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0la insoslayable colaboraci\u00f3n de la Rama Judicial en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de\u00a0 Justicia, no s\u00f3lo por voluntad legal sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitucional, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0competencias \u00a0del \u00a0instituto \u00a0son \u00a0una \u00a0consecuencia del mandato seg\u00fan el cual a la Rama Ejecutiva \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de las relaciones internacionales (Const. Pol., \u00a0art. 189, numeral 2)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0establecida \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano prev\u00e9 que la oferta, concesi\u00f3n o negaci\u00f3n corresponde y \u00a0es \u00a0facultativa del Gobierno, que lo hace al final del tr\u00e1mite por medio de una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0aunque \u00a0previamente \u00a0se requiere el concepto de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, que s\u00f3lo ser\u00eda vinculante si fuere negativo (arts. \u00a0547, \u00a0548, \u00a0557 \u00a0y \u00a0559)\u201d \u00a0(Auto \u00a0agosto \u00a05\/99. \u00a0M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Rad. \u00a015825). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0en el mismo \u00a0asunto \u00a0que viene de traerse a colaci\u00f3n, precis\u00f3 la Corte que \u201ccomo no est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0convenio \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el pa\u00eds solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica), la procedencia de la extradici\u00f3n no se sujeta a \u00a0dichos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0se someten integralmente a las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0estatuto que contiene su propia garant\u00eda de los derechos de audiencia y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0y \u00a0con \u00a0car\u00e1cter judicial para mayor abundancia (art. \u00a0556)\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0Sep. \u00a0 \u00a022\/99. \u00a0 \u00a0M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO. \u00a0 Rad. \u00a015825).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 pues, \u00a0regulada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, es incontrastable que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pasiva comporta tres fases, una inicial de car\u00e1cter preliminar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0a quienes concierne, en su orden, \u00a0conceptuar \u00a0sobre el ordenamiento jur\u00eddico que debe aplicarse a la petici\u00f3n, y \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con miras a que la Corte Suprema de justicia rinda \u00a0su \u00a0concepto; \u00a0la \u00a0segunda etapa, con la cual se inicia el tr\u00e1mite formal de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el traslado a la persona requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0luego un per\u00edodo de pr\u00e1ctica de pruebas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente por cinco d\u00edas en Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0alegatos, \u00a0culminando esta fase con la emisi\u00f3n del concepto con arreglo a \u00a0lo \u00a0prescrito por los art\u00edculos 557 y 58 del mismo ordenamiento jur\u00eddico; y la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, que \u00a0concluye \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 expidiendo \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0deniega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en las \u00a0etapas \u00a0previa y definitiva compete a la administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, y no a esta Sala de la Corte a quien obviamente \u00a0le \u00a0pertenece \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva el control de la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Importa \u00a0insistir, \u00a0en que como atr\u00e1s se vio, la etapa previa acorde \u00a0con \u00a0 la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0admite \u00a0controversia, \u00a0empero, \u00a0si \u00a0alguna \u00a0inconformidad \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0o su apoderado, pueden plantearlas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos y\/o las acciones pertinentes ante la administraci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0expedida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decide \u00a0el \u00a0procedimiento\u201d \u00a0(Auto. Extradici\u00f3n. Nov. 24\/99. \u00a0Rad. 15824. M. P. Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Sirve \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0para destacar la improcedencia de la solicitud \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, o el \u00a0pregonado \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para que modifique su concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0de desenvolverse el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, que presenta el defensor del \u00a0se\u00f1or \u00a0DARIO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0y \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno Colombiano el \u00f3rgano constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0de los \u00a0instrumentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0interact\u00faa \u00a0en el \u00a0concierto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0este caso, el Gobierno Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la ausencia de convenio alguno en materia de extradici\u00f3n con \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica), y se\u00f1al\u00f3 la consecuente \u00a0aplicabilidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0previsto, \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0tema, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0conforme \u00a0ha sido establecido por la Jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(Auto \u00a0de \u00a0nov. \u00a030\/99. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0Rad. \u00a016515). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 tambi\u00e9n la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 dicho \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento, \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de la facultad constitucional atribuida a la Rama Ejecutiva, para \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el marco jur\u00eddico a ser \u00a0seguido \u00a0en \u00a0un \u00a0particular evento por las autoridades colombianas, al sostener, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0especializado en el campo de las\u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento que habr\u00eda de \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en un espec\u00edfico caso, no comporta eventualidad definida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0el rito a fin de que el \u00a0Gobierno \u00a0proceda \u00a0a resolver el punto de inconformidad que en tales condiciones \u00a0se \u00a0plantea \u00a0ante \u00a0la Corte, ni autoriza la definici\u00f3n anticipada de esta clase \u00a0de \u00a0controversias, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0\u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico -no \u00a0pol\u00edtico-, de sus decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0es \u00a0esto, \u00a0que \u00a0el Concepto que el \u00a0Gobierno \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la Corte, y que por disposici\u00f3n legal le compete emitir, \u00a0se \u00a0circunscribe a establecer la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el respeto por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la correspondencia en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 proferida por las autoridades extranjeras, \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto por los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dependiendo \u00a0esto, \u00a0obviamente, \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0como aplicables, su \u00a0vigencia, \u00a0y \u00a0la correspondencia con los preceptos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0contenidas \u00a0en ellos, conforme se establece del art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0jur\u00eddico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos par\u00e1metros, a ser tenidos en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Corte, son materia de consideraci\u00f3n, obviamente,\u00a0 \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de devolver el expediente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en aras de su perfeccionamiento, cuando encuentre la ausencia \u00a0de \u00a0piezas \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0conforme \u00a0se establece de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0553 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal;\u00a0 o cuando considere que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos \u00a0contrar\u00edan \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0disposiciones \u00a0la Corte carecer\u00eda de competencia para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0entre otras eventualidades posibles de presentarse; \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, pues, como se vio en los \u00a0precedentes \u00a0sentados \u00a0sobre el tema, la Corte participa de la tesis relacionada \u00a0con \u00a0la ausencia de convenio en materia de extradici\u00f3n con el pa\u00eds solicitante \u00a0(Estados Unidos de Am\u00e9rica)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De otro lado, como resultado de cotejar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0para \u00a0aludir al incumplimiento de los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la ley de rito la Corte habr\u00e1 de edificar su \u00a0Concepto, \u00a0sin \u00a0dificultad se advierte que el escrito presentado por el defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, m\u00e1s que a una solicitud concreta atendiendo la \u00a0etapa \u00a0por \u00a0la que atraviesa la actuaci\u00f3n, se asimila a un anticipo del alegato \u00a0de \u00a0fondo \u00a0previo \u00a0al \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la Corte, cuando no, a inquietudes que bien \u00a0podr\u00edan \u00a0dilucidarse en el per\u00edodo probatorio si es que de modo expreso decide \u00a0hacer uso del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, no siendo jur\u00eddicamente atendibles \u00a0la \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el defensor del solicitado en extradici\u00f3n se\u00f1or \u00a0DARIO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE, \u00a0la Corte las denegar\u00e1 y ordenar\u00e1 la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0de \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la \u00a0corriente \u00a0anualidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DENEGAR \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or DARIO ECHEVERRY MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 Continuar \u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16701 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 022\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dieciocho \u00a0de febrero del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}