\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16701 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0de \u00a0abril\u00a0 del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 DARIO \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE,\u00a0 \u00a0contra la providencia del veintid\u00f3s \u00a0de marzo \u00faltimo, y se adoptan otras determinaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por auto proferido el tres de febrero de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se dispuso correr traslado, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0requerido, se\u00f1or DARIO ECHEVERRY MONSALVE, a su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren necesarias (fl. 102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Sin \u00a0manifestar \u00a0interponer \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0antes de empezar a transcurrir el t\u00e9rmino \u00a0dispuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido en extradici\u00f3n solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0lo \u00a0planteado, por \u00a0providencia \u00a0de \u00a0dieciocho de febrero \u00faltimo, la Corte deneg\u00f3 las pretensiones \u00a0a \u00a0ella \u00a0postuladas por la defensa, y orden\u00f3 continuar el tr\u00e1mite dispuesto en \u00a0auto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0tres \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, relacionado con el traslado que, para pedir \u00a0pruebas, \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 556 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Contra dicha determinaci\u00f3n, este mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, con el prop\u00f3sito de que sea \u00a0revocada, \u00a0y, \u00a0en su lugar se acceda a lo pretendido en anterior escrito, siendo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s de marzo de la anualidad que transcurre, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte no repuso la providencia objeto de impugnaci\u00f3n, y, \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En sendos escritos presentados el 29 de \u00a0marzo \u00faltimo, la defensa manifiesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Designar \u00a0como defensor suplente, al \u00a0doctor JORGE ENRIQUE BELACAZAR GUTIERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la providencia proferida el veintid\u00f3s de marzo de esta anualidad,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0relacionado con la orden de continuar el tr\u00e1mite dispuesto en \u00a0auto \u00a0de \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0\u201csolicitando \u00a0en \u00a0este \u00a0punto respetuosamente al \u00a0Honorable \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0REPONER \u00a0para \u00a0REVOCAR \u00a0la determinaci\u00f3n objeto de \u00a0disenso \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la respetuosa petici\u00f3n elevada por el \u00a0suscrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201ctodo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se ordena correr el traslado de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 556 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0haciendo \u00a0conducente, \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0procedente la interposici\u00f3n del presente recurso como \u00a0mecanismo \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0amparados \u00a0en el leg\u00edtimo ejercicio del Derecho \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular bajo la perspectiva de la \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0ha \u00a0caracterizado \u00a0nuestras actuaciones, pues advertimos \u00a0irregularidades \u00a0 que \u00a0pueden \u00a0a \u00a0futuro \u00a0advertir \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones procesales en curso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando por referir el marco constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0en \u00a0el que se desarrolla el tema de la extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 hacer \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia de los tratados internacionales, y \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0postura asumida por el Ministerio de Relaciones Exteriores en el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la normatividad aplicable, sostiene que los \u00a0fundamentos \u00a0centrales \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0estriban \u00a0en la prevalencia de los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0Internacionales\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna; la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0instrumentos\u00a0 \u00a0que \u00a0regulen \u00a0el \u00a0tema de la extradici\u00f3n, antes de tramitar \u00a0solicitudes \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 siguiendo \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0la \u00a0existencia de tratados de extradici\u00f3n vigentes entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y la Rep\u00fablica de Colombia; el desconocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia de la vigencia del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a01979; \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento de la ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0curso \u00a0y ordenar al \u00a0Gobierno \u00a0Central \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados internacionales \u00a0vigentes a fin de garantizar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita la revocatoria del \u00a0auto \u00a0por medio del cual se orden\u00f3 correr el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P. \u201cy en su lugar se remita a la\u00a0 autoridad designada \u00a0como \u00a0autoridad \u00a0de enlace o autoridad central para que se adecue al tr\u00e1mite de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los tratados p\u00fablicos vigentes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es claro en disponer que las providencias judiciales quedan ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas \u00a0si, \u00a0no debiendo ser consultadas, contra \u00a0ellas no se han interpuesto recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0ejusdem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la oportunidad para interponer los recursos ordinarios va “desde \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n”.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 201 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal\u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0que decide la reposici\u00f3n no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0contenga puntos que no hayan sido \u00a0decididos \u00a0en \u00a0la anterior, caso en el cual podr\u00e1 interponerse recurso respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0 puntos \u00a0nuevos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, adquiera inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1metros normativos de obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0son \u00a0desatendidos \u00a0por el defensor del solicitado en extradici\u00f3n y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, pues es claro que habiendo transcurrido en silencio \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria del auto proferido el\u00a0 d\u00eda tres \u00a0de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo (fl. 102), dado que contra el mismo no se interpuso recurso \u00a0alguno, \u00a0ha \u00a0de d\u00e1rsele cumplimiento por la Secretar\u00eda de la Sala conforme fue \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0de febrero siguiente (fls. 196 y ss.) y \u00a0reiterado en auto de veintid\u00f3s de marzo anterior (fls. 196). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco asiste inter\u00e9s al peticionario para \u00a0recurrir \u00a0esta \u00a0providencia, pues la misma no contiene puntos no decididos en la \u00a0anterior, \u00a0dado que en el pronunciamiento de esta Sala proferido el dieciocho de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0orden\u00f3 expresamente en el numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u201cContinuar el tr\u00e1mite dispuesto en auto de \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero del corriente a\u00f1o\u201d,\u00a0 y, en la providencia que ahora de \u00a0manera \u00a0ileg\u00edtima se pretende recurrir, tambi\u00e9n expresamente se dispuso \u201cDAR \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ameritada\u2026\u201d, \u00a0lo \u00a0cual de manera interesada es omitido por el defensor en la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial, \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que de modo ilegal \u00a0pretende recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a esto, no resulta ser cierto como se \u00a0afirma \u00a0por la defensa, que no se halle ejecutoriada la providencia por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes para que solicitaran las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estimaran necesarias, siendo por tanto la pretensi\u00f3n que ahora se \u00a0expone, inconducente, inoportuna e improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe puntualizar la Sala que no \u00a0obstante \u00a0encontrarse ejecutoriado el auto de tres de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el traslado por diez (10) d\u00edas para solicitar \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0precisamente \u00a0a consecuencia de la actitud \u00a0dilatoria \u00a0asumida \u00a0por la defensa, y el errado tr\u00e1mite dado por la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala al memorial presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, sin dilaciones debe volver \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a la Secretar\u00eda para que proceda en consecuencia,\u00a0 e \u00a0incorpore \u00a0al \u00a0expediente que corresponda, el escrito que corre a folios 215, el \u00a0cual no pertenece a este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 RECHAZAR \u00a0 \u00a0 por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 DARIO \u00a0 ECHEVERRY \u00a0MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 144 del C. de P. P. , modificado por el art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0TENER al doctor JORGE ENRIQUE BELALCAZAR GUTIERREZ, como \u00a0defensor \u00a0 suplente \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0DARIO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.\u00a0 Sin \u00a0dilaciones, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se d\u00e9 \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16701 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 58\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0de \u00a0abril\u00a0 del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}