\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1610-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 51727 \u00a0<\/p>\n
Acta 127. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la \u00a0petici\u00f3n probatoria presentada por la Procuradora Segunda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal y el defensor de la ciudadana \u00a0colombiana PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO, \u00a0solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno de Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia. \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal 2256 \u00a0del 23 de noviembre de 2016, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines de extradici\u00f3n, de la ciudadana colombiana PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO, \u00a0requerida para comparecer a juicio por un delito federal de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, \u00a0de acuerdo con la acusaci\u00f3n 11-152-CB, dictada el 22 de junio \u00a0de 2011, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur de Alabama. \u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en esa \u00a0petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3, mediante Resoluci\u00f3n del 29 de junio de 2017, \u00a0la captura de PATRICIA CAMACHO REBOLLEDO. \u00c9sta se hizo \u00a0efectiva el 25 de septiembre del mismo a\u00f1o en el municipio de \u00a0Buenaventura, Valle del Cauca. \u00a0<\/p>\n
3. Por medio de la Nota Verbal \u00a01895 del 22 de noviembre de 2017, la Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO. \u00a0<\/p>\n
4. A su vez, el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, con oficio DIAJI 2724 del 22 de noviembre de \u00a02017, dirigido al Ministerio de Justicia y del derecho, conceptu\u00f3 \u00a0que entre la Republica de Colombia y el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica se encuentra vigente la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0suscrita en Viena el \u00a020 de diciembre de 1988. \u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, el Jefe de la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, con oficio OFI17-0039812-DAI-1100 del 27 de noviembre de \u00a02017, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, junto con los documentos reunidos. \u00a0<\/p>\n
6. El 29 de noviembre de 2017, \u00a0la Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y requiri\u00f3 a \u00a0PATRICIA CAMACHO \u00a0RBOLLEDO la \u00a0designaci\u00f3n de apoderado. Cumplido lo anterior, por auto del \u00a022 de enero de 2018 reconoci\u00f3 personer\u00eda a la defensa y \u00a0dispuso surtir el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
III. PETICIONES PROBATORIAS \u00a0<\/p>\n
1. En el t\u00e9rmino \u00a0conferido, la defensa solicit\u00f3 que se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el fin de verificar si la requerida \u00a0no ha sido juzgada por los mismos hechos en Colombia. \u00a0<\/p>\n
2. La representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico pidi\u00f3 que se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informe si contra PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO se \u00a0sigue alguna investigaci\u00f3n o juicio por alg\u00fan delito \u00a0relacionado con narcotr\u00e1fico, lavado de activos o concierto \u00a0para delinquir, con el prop\u00f3sito de determinar si existe o no \u00a0desconocimiento de la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de un \u00a0concepto sobre la viabilidad de una extradici\u00f3n, conforme al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0debe concentrarse en corroborar la demostraci\u00f3n de la plena \u00a0identidad del solicitado, la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada como soporte de la solicitud, la observancia del principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia \u00a0extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana y \u00a0el cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
2. Igualmente, la Corporaci\u00f3n \u00a0tiene establecido que se debe constatar si en Colombia se profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada, por los mismos hechos que \u00a0sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, en aras de \u00a0efectivizar la garant\u00eda judicial de la prohibici\u00f3n \u00a0doble juzgamiento (CSJ AP820-2018, \u00a028 Feb. 2018, Radicaci\u00f3n n\u00ba 50259). \u00a0<\/p>\n
3. La aducci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas al interior del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n se rige por las pautas generales que regulan el \u00a0recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados1, \u00a0de cara a los puntuales aspectos que esta Colegiatura debe abordar al \u00a0emitir su concepto. \u00a0<\/p>\n
4. Por ende, si las pruebas \u00a0solicitadas versan sobre hechos claramente impertinentes, carecen de \u00a0utilidad, racionalidad o conducencia, deben ser desestimadas. \u00a0<\/p>\n
De la solicitud de pruebas. \u00a0<\/p>\n
5. Precisados los par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, resulta evidente que no \u00a0pueden admitirse las pretensiones de la defensa y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, relacionadas \u00a0con el presunto juzgamiento previo por parte de las autoridades \u00a0nacionales, porque no ostenta racionalidad. \u00a0<\/p>\n
6. Ello, por cuanto el \u00a0imperativo de verificar la existencia de una decisi\u00f3n judicial \u00a0anterior y de fondo respecto de los mismos hechos que motivan el \u00a0requerimiento, procede s\u00f3lo cuando existe evidencia sobre la \u00a0probable afectaci\u00f3n del principio del debido proceso por \u00a0desconocimiento de la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
7. En ese orden de ideas, les \u00a0correspond\u00eda a los solicitantes aportar informaci\u00f3n \u00a0concreta sobre la autoridad ante la cual se adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento, n\u00famero de radicado, delito analizado, etc., o \u00a0cualquier otro medio de convicci\u00f3n que permita suponer la \u00a0existencia de decisi\u00f3n ejecutoriada sobre el mismo asunto (CSJ \u00a0AP820-2018, 28 Feb. \u00a02018, Radicaci\u00f3n n\u00ba 50259). \u00a0<\/p>\n
8. No obstante, en el presente \u00a0evento, como ninguno de los peticionarios mencion\u00f3 con base en \u00a0qu\u00e9 elemento de juicio deducen que PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO \u00a0ha sido procesada en Colombia por los hechos en relaci\u00f3n con \u00a0los cuales se solicita su extradici\u00f3n, \u00a0pues no suministraron datos concretos \u00a0para identificar la actuaci\u00f3n judicial de la que pretenden se \u00a0obtenga informaci\u00f3n, sus or\u00edgenes y los pormenores de \u00a0su estado, a tal punto que posibiliten su verificaci\u00f3n, \u00a0se negar\u00e1n sus requerimientos probatorios fundados en \u00a0especulaciones, en atenci\u00f3n a que fueron formuladas sin un \u00a0m\u00ednimo de asidero f\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
9. Sumado a lo anterior, se \u00a0tiene que de los documentos aportados y del tr\u00e1mite surtido, \u00a0no se advierte alg\u00fan indicio de que ello haya sucedido. \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
10. Como quiera que la \u00a0Corporaci\u00f3n no encuentra necesaria la incorporaci\u00f3n de \u00a0elemento probatorio adicional a los aportados, ordenar\u00e1 que, \u00a0una vez cobre ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado \u00a0a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas \u00a0para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en la \u00faltima \u00a0parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 del 2004. \u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar, \u00a0por improcedentes, \u00a0las pruebas solicitadas por el \u00a0defensor PATRICIA \u00a0CAMACHO REBOLLEDO, \u00a0as\u00ed como por la Procuradora \u00a0Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Una vez ejecutoriado el presente prove\u00eddo, se ordena \u00a0correr traslado \u00a0a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, \u00a0para que \u00a0presenten sus alegaciones finales. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese c\u00f3mo la Corporaci\u00f3n tiene decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la prueba es conducente cuando ostenta la aptitud legal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente cuando guarda relaci\u00f3n con los hechos, objeto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines de la investigaci\u00f3n o el juzgamiento; es racional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando es realizable dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros de la raz\u00f3n y, por \u00faltimo, es \u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando reporta alg\u00fan beneficio, por oposici\u00f3n a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superfluo o innecesario (CSJ AP7131-2017, 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oct. 2017, Radicaci\u00f3n n\u00b0 50876). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1610-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 51727 \u00a0 Acta 127. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Se procede a resolver la \u00a0petici\u00f3n probatoria presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}