\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16700 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 113 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de julio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte a resolver las peticiones \u00a0elevadas \u00a0por el defensor del solicitado en extradici\u00f3n FREDY IVAN OCHOA MEJIA, \u00a0la \u00a0primera, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a00783 \u00a0del \u00a01\u00b0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho comunic\u00f3 que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por intermedio de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0nota \u00a0verbal N\u00b0 1046 del 7 de octubre del mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0FREDY \u00a0IVAN \u00a0OCHOA MEJIA, cuya aprehensi\u00f3n se hizo efectiva el 13 de octubre en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0los mismos, asumida por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01199 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0autenticada, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en oficio N\u00b0 OJ.E. 35019 del 29 de noviembre de 1999 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201c…que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir Convenio aplicable al caso es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u201cdebidamente legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos \u00a0en las normas aplicables al caso\u201d (fs. 1 y 2 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de fecha 3 de diciembre de 1999 se orden\u00f3 hacerle saber a Fredy \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ochoa \u00a0Mej\u00eda \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pedida por los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, tiene derecho a \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor, lo cual as\u00ed hizo, apoderado que fue reconocido por auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del presente a\u00f1o, prove\u00eddo\u00a0 en el cual, en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, a Ochoa Mej\u00eda y a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten las pruebas que consideren necesarias dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite (f. 8 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0de Ochoa Mej\u00eda present\u00f3 dos peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera, solicita que la Corte \u00a0ordene \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores con la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado\u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 552 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Fundamenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0expresando que el \u00a0Ministerio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en ejercicio indebido de competencias, pues \u00a0el \u00a0Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de esa cartera carece de facultades para emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0determine \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0aplicar, \u00a0a \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0un \u00a0tratado \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por el contrario, el pedido ha de \u00a0seguirse \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a lo establecido en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Canciller\u00eda incurri\u00f3 en vicios de forma en la expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0 concepto, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0\u201cdebidamente \u00a0motivado\u201d, \u00a0y no como aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0\u201cmediante \u00a0un \u00a0simple \u00a0concepto \u00a0de diez (10) renglones\u201d (fs. 12 a \u00a018).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Reconoce el defensor que de acuerdo con \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada de esta corporaci\u00f3n el concepto que debe emitir en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Estado requirente, demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, \u201coportunidad temporal de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0y a la existencia de los documentos a que alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. En ese orden considera \u00a0procedente que se decretan las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 Ordenar \u00a0 que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0la autenticidad de los documentos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0enviados \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u201cpara que v\u00e1lidamente puedan ser objeto de \u00a0valoraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0complementar \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 enviada \u00a0 \u201cmediante \u00a0 un \u00a0 compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0aplicable\u201d, y con la misma \u00a0finalidad \u00a0 incorpore \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de la Fiscal\u00eda de ese pa\u00eds, \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0establecen \u00a0claramente \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0no pueden \u00a0conceder \u00a0ni \u00a0solicitar \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratados y que un pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0tales circunstancias, siempre condicionar\u00e1 la extradici\u00f3n a un \u00a0compromiso de reciprocidad en el futuro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.3. Plantea que en este asunto subyace un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron practicadas en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, para luego de all\u00ed ser nuevamente \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un resumen hecho a su manera por un \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0pretendiendo \u00a0\u201ctener plena prueba de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0Estados Unidos, cuando las personas acusadas y mi \u00a0defendido \u00a0 FREDY \u00a0 IVAN \u00a0 OCHOA \u00a0MEJIA \u00a0no \u00a0ha \u00a0pisado territorio americano\u201d. As\u00ed considera que la prueba \u00a0fue \u00a0ilegalmente \u00a0recaudada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no aparece la orden judicial que \u00a0dispusiera interceptar l\u00edneas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0En lo que denomin\u00f3 \u201cDemostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado\u201d, \u00a0es del parecer que los documentos \u00a0aportados \u00a0ofrecen \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual pide de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de FREDY IVAN OCHOA \u00a0MEJIA, \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas con los mismos nombres y apellidos, y que certifique \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeras \u00a0pidieron \u00a0a esa entidad, copias o \u00a0certificaciones \u00a0referidas a los documentos que all\u00ed reposan concernientes a la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasaportes, \u00a0se pida copia de los documentos que obren a nombre de \u00a0FREDY \u00a0IVAN \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA. \u00a0Igualmente \u00a0que \u00a0el Ministerio citado certifique los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0vigentes \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del Departamento Administrativo de Seguridad, \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0aviaci\u00f3n \u00a0Avianca, Aces, Sam, Intercontinental, \u00a0Aerorep\u00fablica \u00a0\u201cy \u00a0todas \u00a0aquellas que cumplan desplazamientos al exterior, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que certifiquen si el se\u00f1or FREDY IVAN OCHOA MEJIA ha salido del pa\u00eds \u00a0en \u00a0el \u00a0interregno \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997 y el 23 de octubre de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reciba la declaraci\u00f3n de CRISTINA RUIZ a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0se encontraba en Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en la oficina de \u00a0Alejandro \u00a0 Bernal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0algunas \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0grabadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pida a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0env\u00ede copia de todos los documentos que sirvieron de fundamento legal para \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y su grabaci\u00f3n, y que esa misma \u00a0entidad \u00a0certifique si por hechos referidos con narcotr\u00e1fico o delitos conexos, \u00a0adelanta \u00a0investigaciones \u00a0contra \u00a0Ochoa \u00a0Mej\u00eda. \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido del Departamento Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0numeral \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporen \u00a0a \u00a0las diligencias documentos que pondr\u00e1 a disposici\u00f3n, referentes \u00a0a \u00a0declaraciones \u00a0de renta y patrimonio, extractos bancarios, certificaciones de \u00a0aerol\u00edneas \u00a0sobre el no viaje de Medell\u00edn a Bogot\u00e1, movimientos de ingresos y \u00a0egresos \u00a0y \u00a0certificado \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica, en los d\u00edas en que seg\u00fan el \u00a0indicment, \u00a0su \u00a0representado \u00a0estaba en Bogot\u00e1 conspirando con Alejandro Bernal \u00a0para \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0no fueron aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0Con \u00a0el fin de dilucidar la probable \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0existir \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el concierto entre el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos y el de Colombia, y que a su representado se le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber \u00a0conspirado \u00a0para \u00a0importar \u00a0y \u00a0exportar coca\u00edna con Alejandro \u00a0Bernal, \u00a0sin \u00a0que existe prueba que permita establecer si al menos se conoc\u00edan, \u00a0pide \u00a0que por conducto de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0solicite al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0remita \u00a0las \u00a0disposiciones relativas al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n denominada indicment, copia autenticada y \u00a0debidamente \u00a0 traducida \u00a0 del \u00a0manual \u00a0\u201cE. \u00a0DE \u00a0VITTC \u00a0Blackmar, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jurados \u00a0Federales\u201d, \u00a0copia \u00a0\u201c \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0sentencias \u00a0 y \u00a0 conceptos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0\u2018CONSPIRACY\u2019\u201d, proferidas por la Corte Suprema de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0se \u00a0solicite copia de \u201cThe Federal Criminal Code and \u00a0Rules y The Criminal Procedure\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0Bilateral \u00a0suscrito entre Colombia y los Estados Unidos en \u00a0septiembre \u00a0de 1979, pide que se oficie al Ministerio de Relaciones Exteriores y \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica a fin de que \u00a0entreguen \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0denuncia del mencionado tratado, se pida al Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica certifique \u201csi est\u00e1 vigente para ellos\u201d el \u00a0tratado \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0se \u00a0ordene \u00a0recepcionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0Canciller Guillermo Fern\u00e1ndez de Soto (fs. 19 a 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n del defensor de FREDY IVAN \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA \u00a0en \u00a0orden a que la Corte disponga la devoluci\u00f3n del expediente al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento a lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, deviene \u00a0improcedente por las razones siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que se acaba de citar no exige, contrario a lo que \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cconcepto \u00a0motivado\u201d \u00a0de la Canciller\u00eda. Por el contrario, tal \u00a0precepto \u00a0determina \u00a0que una vez recibida la documentaci\u00f3n, \u201cel Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0pasen \u00a0las \u00a0diligencias al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0exprese \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso proceder con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenios o usos internacionales o si se debe obrar de acuerdo con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo\u201d, de manera que el planteamiento del defensor no \u00a0cuenta con apoyo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A folio 40 de la actuaci\u00f3n aparece el oficio \u00a0OJ.E. \u00a035019 \u00a0del \u00a029 \u00a0de noviembre de 1999, que el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores dirigi\u00f3 al Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el marco jur\u00eddico en que ha de \u00a0tramitarse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano FREDY IVAN \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA, \u00a0de manera expresa afirm\u00f3: \u201cEn atenci\u00f3n a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, me permito manifestarle que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite administrativo-jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0nacional \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores como organismo, y no a un funcionario en particular, como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el defensor, la facultad para conceptuar en relaci\u00f3n con el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0regula\u00a0 el procedimiento, y as\u00ed lo cumpli\u00f3 en este \u00a0caso \u00a0la Canciller\u00eda, de manera que la Corte carece de competencia para ejercer \u00a0control \u00a0o \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas previa y definitiva del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pues, \u00a0como lo tiene establecido, dada su naturaleza administrativa es \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0rama \u00a0ejecutiva \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0llevarlas \u00a0a \u00a0cabo, o a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0 administrativo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0(cfr. \u00a0auto \u00a0noviembre 24\/99, rad. 15.824, M. P. Edgar Lombana \u00a0Trujillo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1 \u00a0entonces la petici\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En relaci\u00f3n con las pruebas pedidas por \u00a0el defensor de FREDY IVAN OCHOA MEJIA, es de ver lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de su \u00a0otorgamiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 558 se fundamentar\u00e1 en lo \u00a0siguiente: \u00a0a) \u00a0La validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; \u00a0b)\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, correspondiente a \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 aprehendida \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines; \u00a0c) \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que el\u00a0 hecho que motiva la petici\u00f3n sea \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se reprima con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0no \u00a0se trate de un delito pol\u00edtico o de \u00a0opini\u00f3n; \u00a0d) \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, cuando \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos se trata, equiparable a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colombiano; \u00a0y \u00a0e) \u00a0al \u00a0cumplimiento de lo previsto en tratados \u00a0p\u00fablicos, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0es de ver que el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo al concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0que \u00a0guarden con las \u00a0precisas \u00a0exigencias \u00a0que se deben cotejar para determinar la viabilidad o no de \u00a0la entrega solicitada por el Estado extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0549 \u00a0y \u00a0558 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, en \u00a0concordancia con el 250 de tal c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0las pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el defensor del solicitado en extradici\u00f3n FREDY IVAN OCHOA MEJIA, \u00a0no \u00a0se ordenar\u00e1n por los motivos que a continuaci\u00f3n pasa la Sala a exponer, en \u00a0el mismo orden en que fueron planteadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0enviados por el gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0Fernesia \u00a0Crawford, \u00a0Asistente \u00a0Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado en el Consulado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washigton, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Area \u00a0de Traducciones y el Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica\u00a0 \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, funcionario que en las \u00a0comunicaciones \u00a0enviadas a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0\u201ccopia \u00a0de \u00a0la nota verbal 1199 del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0el expediente debidamente autenticado, procedentes de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, mediante la cual se formaliza la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 IVAN \u00a0 OCHOA \u00a0MEJIA\u201d \u00a0(fs. \u00a038 \u00a0y 40),\u00a0 de manera que resulta \u00a0innecesario \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n cabalmente cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0que las pruebas pedidas o las \u00a0decretadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 deben \u00a0estar \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0a que alude el art\u00edculo 558 ib\u00eddem, sobre los cuales versar\u00e1 el \u00a0concepto \u00a0encomendado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas que no ofrezcan conducencia, pertinencia o \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0o \u00a0que \u00a0resulten \u00a0superfluas, \u00a0se han de negar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquella \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA en el sentido que se solicite a los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0emita \u00a0un \u00a0compromiso de reciprocidad, asunto que no se enmarca dentro \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos sobre los cuales la Sala debe\u00a0 emitir su \u00a0concepto, \u00a0tema \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0criterio \u00a0jurisprudencia \u00a0al respecto le \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional (concepto extradici\u00f3n, rad. 15.349, \u00a0noviembre 9\/99, M. P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte que cuando examina \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados en cumplimiento del deber de emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico-formal, \u00a0limitado \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de las condiciones previstas en el respectivo tratado o, en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0establece \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre las cuales no se encuentra una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de las pruebas que sirvieron al Estado requirente para dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0la persona cuya extradici\u00f3n se reclama, toda vez que tales evaluaciones \u00a0materiales \u00a0son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la decisi\u00f3n en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional (cfr. concepto de fecha 10 de marzo \u00a0de 1999, rad.14.324, M. P. Carlos E. Mej\u00eda Escobar, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los objetivos del instrumento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer si los hechos que la \u00a0fundamentan \u00a0en realidad tuvieron ocurrencia en el territorio del pa\u00eds que hace \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0distinto, lo acertado o no del juicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de la responsabilidad de la persona \u00a0requerida,\u00a0 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0sino \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los requisitos establecidos por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor de OCHOA MEJIA, en el sentido que las pruebas que apoyan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0fueron \u00a0\u201cilegalmente \u00a0 recaudadas\u201d; \u00a0 que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0pedir \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad y a algunas empresas de aviaci\u00f3n que \u00a0certifiquen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0pa\u00eds, del requerido en extradici\u00f3n, en el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 al 23 de octubre de 1999, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0CRISTINA \u00a0RUIZ, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si se \u00a0encontraba \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 cuando probablemente se efectuaron \u00a0algunas \u00a0conservaciones,\u00a0 \u00a0y \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n env\u00ede \u00a0copia \u00a0de \u00a0los documentos que sirvieron de fundamento para la interceptaci\u00f3n de \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0sus \u00a0grabaciones; o que se tengan en cuenta documentos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico o alguna incapacidad m\u00e9dica que anunci\u00f3, pero \u00a0que \u00a0no \u00a0aport\u00f3, \u00a0pues son aspectos que\u00a0 escapan a los precisos requisitos \u00a0del \u00a0concepto que le corresponde a la Corte, y que por el contrario, son propias \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente,\u00a0 en una de sus manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sicas, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a trav\u00e9s de sus jueces, al \u00a0interior \u00a0 de \u00a0su \u00a0territorio \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta inconducente que la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0si por hechos referidos con narcotr\u00e1fico o delitos \u00a0conexos, \u00a0adelanta \u00a0investigaciones \u00a0contra \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA o alguna anotaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0puede \u00a0existir \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0del \u00a0DAS, pues de ser cierto que se \u00a0encuentra \u00a0procesado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0el tr\u00e1mite ni \u00a0determina \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que la Corte habr\u00eda de emitir su concepto, en tanto \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0la\u00a0 \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley dentro de los fundamentos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n en el acto de culminaci\u00f3n de la fase del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n encomendada a la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que uno de los fundamentos que ha \u00a0de \u00a0apoyar el concepto que le corresponde emitir a la Corte, hace relaci\u00f3n a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado en extradici\u00f3n, aspecto que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0encuentra \u00a0cabal demostraci\u00f3n, toda vez que en este asunto, en la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexa, se expresa \u00a0claramente \u00a0que \u00a0FREDY \u00a0IVAN \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA \u00a0(a. \u201cAndr\u00e9s\u201d), es titular de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 70.567.361, documento con el cual se identific\u00f3 al \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0al abogado que lo representa en este asunto (f. 6 cd. Corte), no \u00a0discuti\u00e9ndose \u00a0su \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, ni los dem\u00e1s aspectos a que alude \u00a0el \u00a0exhibit \u00a0B \u00a0(f. \u00a0133 \u00a0del \u00a0expediente enviado por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1 entonces la prueba que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil y al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasaportes, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0puedan aparecer en relaci\u00f3n con FREDY IVAN OCHOA MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, obra en esta actuaci\u00f3n la copia de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0dictada \u00a0en \u00a0la \u00a0Causa \u00a0N\u00b0 \u00a099-6153 CR-RYSKAMP, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal Federal Auxiliar Especial de Fiscal\u00eda Federal\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida, quien ilustra sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se adelanta en el pa\u00eds requirente, la naturaleza de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0copia de las disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos referente a los delitos, la pena \u00a0y lo relativo a las leyes sobre prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La equivalencia de la providencia proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0la \u00a0sola comparaci\u00f3n de su texto con los \u00a0preceptos \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0formas, \u00a0atendiendo la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0uno y otro pa\u00eds. Si los documentos allegados \u00a0sirven \u00a0de fundamento para la producci\u00f3n del concepto que debe emitir la Corte, \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0tiene \u00a0la petici\u00f3n del defensor de OCHOA MEJIA que incline a \u00a0la \u00a0Sala a pedir del Estado requirente que remita las disposiciones relativas al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0indicment, \u00a0o \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el delito de \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0la \u00a0respuesta es su \u00a0rechazo, \u00a0en la medida que no le es dable a la Corte despojarse de sus funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0en \u00a0la fase judicial \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la \u00a0doctrina \u00a0simples \u00a0criterios \u00a0auxiliares en la funci\u00f3n de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la Sala que, en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0existe \u00a0el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en relaci\u00f3n a \u201csi \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo con las normas de este C\u00f3digo\u201d, documento en el cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado que \u201cpor no existir Convenio aplicable al caso es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano\u201d, \u00a0de manera que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n dentro del cual \u00a0es \u00a0requerido \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano FREDY IVAN OCHOA MEJIA est\u00e1 sometido a \u00a0dicho estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, resulta improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OCHOA \u00a0MEJIA \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se pida al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Canciller \u00a0Guillermo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Soto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0la denuncia del tratado \u00a0suscrito \u00a0 entre \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la petici\u00f3n elevada por el defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0FREDY \u00a0IVAN OCHOA MEJIA, en orden a que se disponga la devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el defensor \u00a0del ciudadano colombiano FREDY IVAN OCHOA MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 AUGUSTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16700 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 113 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de julio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}