\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16699 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 139 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado especial de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JOSE \u00a0IGNACIO \u00a0AMAYA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0WILMER ALBERTO DIAZ LOPEZ, quienes \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por el Juzgado 44 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a la una de la ma\u00f1ana del 23 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0a \u00a0la salida del bar Bah\u00eda ubicado en el barrio Patio \u00a0Bonito \u00a0de \u00a0esta ciudad, se present\u00f3 una pelea entre dos grupos de personas que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0otra \u00a0disputa \u00a0en la que hubo de intervenir la \u00a0polic\u00eda; \u00a0entonces, \u00a0WILMER \u00a0ALBERTO DIAZ LOPEZ, quien era agredido, le pas\u00f3 a \u00a0JOSE \u00a0IGNACIO \u00a0AMAYA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0una \u00a0navaja, \u00a0con la cual hiri\u00f3 a HENRY ARNOBY \u00a0GARCIA LOZADA en el pecho y le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores JOSE IGNACIO AMAYA RODRIGUEZ y \u00a0WILMER \u00a0ALBERTO DIAZ LOPEZ fueron vinculados al proceso mediante indagatoria; la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a0la Unidad Primera de Vida profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de homicidio; el Juzgado 44 Penal del \u00a0Circuito \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y dict\u00f3 sentencia el 4 de julio de \u00a01997, en la cual conden\u00f3 a los procesados a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0los procesados, pero no sustentaron oportunamente el recurso, lo \u00a0cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, mediante decisi\u00f3n de septiembre 8 de \u00a01997 \u00a0declarara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0ellos \u00a0interpuesto, no obstante, al \u00a0parecer \u00a0el defensor de los procesados tambi\u00e9n impugn\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el requisito de la sustentaci\u00f3n, seg\u00fan se concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0folio 4 de la providencia de septiembre 8 de 1997, aportada \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito el 4 de julio de 1997, que \u00a0seg\u00fan \u00a0indica \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de esta \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, aprobada mediante acta \u00a014726B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de los procesados solicit\u00f3 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con fundamento en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por considerar que hay hechos nuevos, no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, que acreditan la inocencia de los se\u00f1ores \u00a0AMAYA RODRIGUEZ y DIAZ LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor aport\u00f3 el poder espec\u00edfico para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n y en apoyo a las pretensiones de la \u00a0demanda \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la sentencia de primera instancia, copia del auto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado por los procesados, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0regresar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desatar el recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor; \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia; y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO RAIGOZO MONROY con reconocimiento ante notario \u00a0sobre \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en la comisi\u00f3n del homicidio por el cual se conden\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores AMAYA RODRIGUEZ Y DIAZ LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0es inadmitida por no satisfacer \u00a0los \u00a0 requerimientos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0234 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, como a continuaci\u00f3n se destaca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0anexos \u00a0obligatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el inciso primero del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 que la sentencia demandada se halle ejecutoriada; \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234-4 \u00a0se dispone que en la demanda se deben \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final de esta misma disposici\u00f3n se precisa que se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera y segunda instancias \u00a0y \u00a0constancia de su ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de estudio, el defensor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia y la constancia de su ejecutoria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la sentencia de segunda instancia, que al parecer se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n hecha por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados, pues con relaci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0estos \u00a0interpusieron \u00a0directamente, \u00e9ste fue declarado desierto por el Tribunal \u00a0Superior de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se ha posibilitado a la \u00a0Corte \u00a0saber \u00a0si \u00a0hubo \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0sentencia de segunda instancia, cu\u00e1l fue su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0alcance \u00a0y sustento, necesarios para evaluar y cotejar la prueba que \u00a0se \u00a0indica \u00a0como no valorada para el momento en que ocurrieron los debates y que \u00a0ahora \u00a0se pretende hacer valer. Esta falencia impone a la Sala la obligaci\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 235 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JUAN CARLOS \u00a0RESTREPO \u00a0BEDOYA, \u00a0como apoderado de los se\u00f1ores JOSE IGNACIO AMAYA RODRIGUEZ y \u00a0WILMER \u00a0ALBERTO \u00a0DIAZ \u00a0LOPEZ, \u00a0en los t\u00e9rminos y para los efectos que indica el \u00a0poder que le fue conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de los se\u00f1ores JOSE IGNACIO AMAYA RODRIGUEZ y WILMER ALBERTO \u00a0DIAZ LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar, providencia de diciembre 10 de 1997. \u00a0Magistrado ponente doctor D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16699 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 139 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}