\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1521-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50126 \u00a0<\/p>\n
Acta 121 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciocho (2018 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Suprema de Justicia resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensa de \u00a0Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, \u00a0contra el auto a trav\u00e9s del \u00a0cual se decidi\u00f3 sobre las solicitudes probatorias efectuadas \u00a0dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante las Notas Verbales n\u00fameros 5-8-M\/010, 5-8-M\/011 y \u00a05-8-M\/029 del 12, 13 y 23 de enero de 20171, \u00a0respectivamente, la Embajada peruana pidi\u00f3 la extradici\u00f3n \u00a0de Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0la \u00a0cual se formaliz\u00f3 con las comunicaciones diplom\u00e1ticas \u00a0n\u00fameros 5-8-M\/108 \u00a0y 5-8-M\/114 \u00a0del 3 y 5 de abril siguiente, respectivamente2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo anterior, con \u00a0fundamento en \u00a0el mandato de prisi\u00f3n preventiva \u00a0proferido por el Juzgado Segundo de Investigaci\u00f3n Preparatoria \u00a0Nacional de la Sala Penal Nacional el 23 de agosto de 2016, por la \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de \u00abtr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de drogas en su modalidad agravada\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0DEL TR\u00c1MITE DE EXTRADICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En nuestro pa\u00eds \u00a0se realiz\u00f3 el siguiente procedimiento: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0del Per\u00fa, debidamente autenticada4, \u00a0previo concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre \u00a0la vigencia entre Colombia y el Estado petente de los acuerdos \u00absobre \u00a0Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0adoptado en Caracas el 18 de julio de 1911 y el celebrado \u00abentre \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica del Per\u00fa modificatorio del Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n (sic) firmado el 18 de julio de \u00a01911\u00bb, \u00a0suscrito en Lima el 22 de octubre de 20045. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del \u00a016 \u00a0de enero de 2017, \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0Bobadilla Retamal6, \u00a0quien \u00a0el 7 de ese mes hab\u00eda sido retenido en virtud de la Circular \u00a0Roja n.\u00b0 A-8924\/10-20167, \u00a0siendo las 11:40 horas, en la oficina de Migraci\u00f3n Colombia de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, D. C.8. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 8 \u00a0de mayo del a\u00f1o pasado, una vez recibida la actuaci\u00f3n, \u00a0la Sala dispuso \u00a0abstenerse de iniciar el \u00a0tr\u00e1mite con el fin de emitir el \u00a0concepto dentro de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n contra \u00a0Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0debido a que se evidenci\u00f3 que el expediente enviado por el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, no estaba \u00abperfeccionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto faltaban \u00ablos \u00a0datos necesarios para la comprobaci\u00f3n de la identidad de la \u00a0persona reclamada\u00bb, \u00a0exigencia contenida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 8 del \u00a0Acuerdo \u00abentre \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica del Per\u00fa modificatorio del Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n (sic) firmado el 18 de julio de \u00a01911\u00bb, en \u00a0concordancia con los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 Ibidem \u00a0y los preceptos 497, \u00a0498 y 499 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano9. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cumplido lo ordenado en el auto que antecede, este cuerpo colegiado \u00a0le inform\u00f3 a Bobadilla \u00a0Retamal \u00a0su derecho a nombrar un abogado que lo asistiera en el tr\u00e1mite \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n, advirti\u00e9ndosele que si no lo \u00a0hac\u00eda se le nombrar\u00eda uno10. \u00a0Como aqu\u00e9l no se pronunci\u00f3, con oficio 18692 del 20 de \u00a0junio de 2017, se requiri\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0para que lo asignara y el \u00a0d\u00eda 30 continuo se posesion\u00f311. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Una vez resuelto lo concerniente a la defensa t\u00e9cnica del \u00a0pedido en extradici\u00f3n, se dispuso, en prove\u00eddo del 5 \u00a0siguiente, correr \u00a0traslado a los intervinientes para que reclamaran los medios de \u00a0convicci\u00f3n que consideraran pertinentes12. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Transcurrido el mencionado t\u00e9rmino, la Procuradora Segunda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal consider\u00f3 que no \u00a0estimaba necesario hacer uso de esa facultad13. \u00a0El profesional del derecho de Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0por su parte, exhort\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas14. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0providencia CSJ \u00a0AP645-2018 del 14 de febrero de 2018, la Sala neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0dicha petici\u00f3n15. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Oportunamente el apoderado del reclamado interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n16. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte no \u00a0accedi\u00f3 a la solicitud probatoria del abogado de Bobadilla \u00a0Retamal \u00a0por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al pedimento de determinar \u00a0si exist\u00edan investigaciones o actualmente se encuentran en \u00a0curso procesos penales tanto en nuestro pa\u00eds como en el Estado \u00a0petente contra su prohijado, \u00a0se \u00a0dijo que era improcedente al no haberse acreditado elemento alguno \u00a0que permitiera establecer el ejercicio precedente de la jurisdicci\u00f3n \u00a0por los hechos materia de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al requerimiento dirigido a las autoridades competentes \u00a0orientado \u00a0a obtener la plena identidad de \u00a0Paul Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 que era innecesario, toda vez que en la actuaci\u00f3n \u00a0obraban varios documentos id\u00f3neos para verificar dicho \u00a0presupuesto en el concepto. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con relaci\u00f3n a la exhortaci\u00f3n del apoderado \u00a0concerniente \u00a0a oficiar al Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Per\u00fa \u00a0para que allegara constancia de la pena impuesta al pretendido por \u00a0parte de sus autoridades, si la hubiere, y de su cumplimiento, se \u00a0indic\u00f3 que carec\u00eda de utilidad por cuanto examinado el \u00a0expediente, se evidenci\u00f3 que Bobadilla \u00a0Retamal es \u00a0requerido \u00a0para comparecer a juicio por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de \u00abtr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de drogas en su modalidad agravada\u00bb y \u00a0no para la ejecuci\u00f3n de una sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL \u00a0RECURSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa se\u00f1al\u00f3 que el recurso va dirigido al aparte que \u00a0niega el decreto y pr\u00e1ctica de la prueba que pretende \u00a0verificar la existencia de procesos penales en Colombia que incidan \u00a0en la entrega del reclamado, toda vez que la Corte Suprema de \u00a0Justicia, al afirmar que es necesario se aporte informaci\u00f3n \u00a0sobre el posible quebrantamiento al principio del non \u00a0bis in idem, \u00a0le impone tanto al abogado como al solicitado una carga probatoria \u00a0adicional desproporcionada y que es casi imposible de cumplir. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, tiene por finalidad \u00a0permitir al funcionario judicial que dicta la providencia que por \u00a0dicha v\u00eda se impugna, revisar su decisi\u00f3n y corregir \u00a0aquellos errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que \u00a0hubiere podido incurrir y, de ser el caso, proceder a revocarla, \u00a0reformarla, aclararla o adicionarla en los aspectos en que la \u00a0inconformidad expuesta por la parte encuentre verificaci\u00f3n. De \u00a0all\u00ed que la discusi\u00f3n ha de partir de lo plasmado en el \u00a0prove\u00eddo que genera la inconformidad, con el prop\u00f3sito \u00a0de demostrarle al servidor p\u00fablico que se equivoc\u00f3 y \u00a0que, adem\u00e1s, la determinaci\u00f3n le ha causado agravio al \u00a0sujeto que impugna. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso sub \u00a0examine, \u00a0el apoderado de Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal \u00a0insiste en que se avale una \u00a0de las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0por \u00e9l formuladas, \u00a0no \u00a0obstante de manera \u00a0clara se expuso en el auto censurado, \u00a0que el \u00a0estudio \u00a0del ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n por las autoridades de \u00a0nuestro pa\u00eds, \u00a0tiene como objeto velar por la salvaguarda del principio de cosa \u00a0juzgada y, \u00a0en ese sentido, \u00a0es deber de la defensa aportar al menos los datos concretos de la \u00a0autoridad que tramita o tramit\u00f3 el proceso. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es la existencia de una indagaci\u00f3n cualquiera contra el \u00a0encartado la que permite constatar a la Sala si se vulnera o no la \u00a0garant\u00eda constitucional del non \u00a0bis in idem. \u00a0Es necesario que \u00a0el reclamado \u00a0haya sido procesado por los mismos hechos por los cuales es pedido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0que el ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n nacional \u00a0haya \u00a0culminado con decisi\u00f3n que tenga el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0siempre \u00a0y cuando, ello suceda con \u00a0anticipaci\u00f3n a la solicitud de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, contrario al dicho del recurrente, no resulta \u00a0desproporcionado pedir al profesional del derecho o al requerido, que \u00a0allegue una m\u00ednima \u00a0evidencia que permita colegir, bajo las pautas antecedentes, que por \u00a0los mismos hechos por los cuales fue solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0los jueces colombianos lo procesaron, pues no se trata de que \u00a0investigue si la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o alguna \u00a0de sus dependencias adelanta averiguaci\u00f3n preliminar contra el \u00a0reclamado. Es que, lo que debe aportarse para determinar que es \u00a0pertinente la prueba encaminada a demostrar la afectaci\u00f3n del \u00a0non \u00a0bis in idem, \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada con la que se pueda \u00a0constatar que podr\u00eda vulnerarse dicha garant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al no existir un motivo id\u00f3neo que imponga a la \u00a0Corte variar la decisi\u00f3n y acceder a la solicitud del \u00a0abogado de Bobadilla \u00a0Retamal, \u00a0se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el prove\u00eddo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO REPONER la \u00a0providencia \u00a0CSJ AP645-2018 del 14 de febrero de 2018, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0pretendidas por la defensa de \u00a0Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Dese \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en el numeral segundo de la providencia \u00a0anotada. \u00a0<\/p>\n
Contra este auto \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029, 49 y 61 carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexa. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 y 105 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058 a 72 carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 2 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0102 carpeta anexa. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 111 a 114 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 y 9 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 a 10 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036 a 53 Ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 57 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1521-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50126 \u00a0 Acta 121 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciocho (2018 \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte Suprema de Justicia resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensa de \u00a0Paul \u00a0Alexander Bobadilla Retamal, \u00a0requerido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}