\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1513-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52022 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. 121) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y el defensor de Jorge \u00a0Luis Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 1645 del 2 de octubre de 2017, el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada en Colombia, reclam\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Jorge \u00a0Luis Garc\u00eda Fern\u00e1ndez \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 12.563.833 \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0requerido para comparecer a juicio por un delito de tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde con lo indicado en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de \u00a02004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de resoluci\u00f3n del 10 de octubre de 2017 decret\u00f3 su \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n. El solicitado fue detenido \u00a0el 29 de noviembre de ese mismo a\u00f1o en la calle 6 con carrera \u00a02, v\u00eda p\u00fablica de la ciudad de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con la Nota Verbal No. 0083 de 22 de enero de 2018, la embajada de \u00a0los Estados Unidos formaliz\u00f3 petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a030 de enero del 2018, la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio de Justicia remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte, \u00a0por lo cual se dio inicio al tr\u00e1mite respectivo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A trav\u00e9s de auto de 2 de marzo del mismo a\u00f1o, se corri\u00f3 \u00a0traslado a los sujetos procesales para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
La defensa formul\u00f3 \u00a0las siguientes peticiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Alto Comisionado para la Paz y al Secretario Ejecutivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia Especial para la Paz, para que nos informe si el requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00f1or JORGE LUIS GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ se encuentra enlistado dentro de las personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acogieron a esta Jurisdicci\u00f3n Especial de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, para que nos informe si contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano JORGE LUIS GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ, requerido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, existen procesos penales en Colombia. En caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser afirmativa la respuesta nos allegue la informaci\u00f3n sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos procesos, como tambi\u00e9n los respectivos fiscales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignados para dicha investigaci\u00f3n, como los Juzgados que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocen actualmente dichos casos1. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico en similar sentido solicit\u00f3 \u00a0se oficiara a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0indique si en contra el requerido se adelant\u00f3 o adelanta \u00a0alguna investigaci\u00f3n o juicio penal, o si ha sido absuelto o \u00a0condenado por alg\u00fan delito relacionado con narcotr\u00e1fico, \u00a0lavado de activos o concierto para delinquir, en orden a verificar la \u00a0observaci\u00f3n del principio del non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El decreto y \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en el marco del presente tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 sometida a la observaci\u00f3n de los criterios de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad, \u00a0cuya determinaci\u00f3n est\u00e1 guiada y limitada por los \u00a0asuntos necesarios para la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n, tales como, el cumplimiento de las previsiones \u00a0constitucionales sobre la materia y los requisitos se\u00f1alados, \u00a0en la ley. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, las pretensiones formuladas en este escenario deben referirse a \u00a0los elementos consagrados en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004 de manera que, se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas orientadas a constatar i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, ii) \u00a0la plena identidad del solicitado, iii) \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses y la \u00a0previsi\u00f3n, en la legislaci\u00f3n nacional de una pena cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, iv) \u00a0la \u00a0equivalencia o similitud de la providencia proferida en el extranjero \u00a0con una sentencia o acusaci\u00f3n, v) \u00a0el \u00a0acatamiento de lo se\u00f1alado en los tratados p\u00fablicos, \u00a0cuando fuere el caso, vi) \u00a0la \u00a0presencia de aspectos ligados a la imposici\u00f3n de \u00a0condicionamientos \u00a0en caso de emitirse concepto favorable a la extradici\u00f3n2, \u00a0vii) \u00a0la \u00a0existencia o no de las restricciones contenidas en el art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como viii) \u00a0la \u00a0concurrencia o no de circunstancias que inhiben la extradici\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, las solicitudes probatorias ser\u00e1n desestimadas \u00a0si no guardan relaci\u00f3n con esos temas o versan sobre hechos \u00a0notoriamente impertinentes, superfluos o carentes de utilidad. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La pretensi\u00f3n com\u00fan del Ministerio P\u00fablico y del \u00a0defensor orientada a obtener de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n informaci\u00f3n sobre la vinculaci\u00f3n de Jorge \u00a0Luis Garc\u00eda Fern\u00e1ndez \u00a0en actuaciones penales que tengan relaci\u00f3n con los cargos y \u00a0hechos en los cuales se fundamenta la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque se advierte, en una y otra intervenci\u00f3n, la ausencia \u00a0absoluta de se\u00f1alamientos serios sobre la necesidad de \u00a0verificar la eventual vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem; \u00a0en abierta desatenci\u00f3n de la carga \u00a0de aportar datos relevantes y concretos que permitan inferir \u00a0razonablemente la existencia de alguna investigaci\u00f3n o del \u00a0efectivo juzgamiento en este pa\u00eds por esos comportamientos. \u00a0<\/p>\n
Frente a este \u00a0aspecto, de manera pac\u00edfica la Sala ha aclarado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abExcepcionalmente \u00a0ha aceptado su pr\u00e1ctica cuando con ellas se pretende \u00a0establecer que el caso ya ha sido juzgado en Colombia, con el fin de \u00a0prevenir la violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, a \u00a0condici\u00f3n de que el expediente \u00a0contenga informaci\u00f3n espec\u00edfica que conduzca a \u00a0establecer que en contra de la persona solicitada se han adelantado o \u00a0se est\u00e1n adelantado procesos en Colombia por los mismos \u00a0hechos, que permita avizorar, de manera fundada, la probabilidad real \u00a0de que pueda estarse frente a una violaci\u00f3n del referido \u00a0principio. \u00a0<\/p>\n
[As\u00ed \u00a0que al respecto ha sostenido:] \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en \u00a0situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada, en \u00a0la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue \u00a0investigado y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n \u00a0relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren \u00a0conocido de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro medio \u00a0fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario \u00a0establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido\u00bb.4 \u00a0(Subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, al momento de la captura el solicitado no se encontraba \u00a0privado de la libertad ni obra en las carpetas informaci\u00f3n \u00a0alguna a partir de la cual pueda, fundadamente, deducirse la \u00a0existencia de alguno de los supuestos cuya verificaci\u00f3n \u00a0reclaman las partes; por lo que, aun \u00a0cuando la petici\u00f3n versa \u00a0sobre uno de los aspectos susceptibles de debate en el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se \u00a0negar\u00e1 esta prueba. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0resultar pertinente, conducente y \u00fatil, la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria se limitar\u00e1 a la verificaci\u00f3n sobre si el \u00a0requerido en extradici\u00f3n ostenta condici\u00f3n de miembro \u00a0de las FARC-EP, tal y como lo postul\u00f3 su defensor, pues en ese \u00a0caso concurrir\u00eda una circunstancia que inhibir\u00eda la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispondr\u00e1, entonces, oficiar al Alto Comisionado para la Paz \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito que informe si el procesado fue incluido como \u00a0integrante de esa organizaci\u00f3n subversiva en el listado \u00a0suministrado por sus representantes, luego es esa circunstancia la \u00a0que habilita el sometimiento a la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, acorde con el par\u00e1grafo 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a08\u00b0 de la Ley \u00a01779 de 2016 (que modifica la Ley 418 de 1997) recae en el Alto \u00a0Comisionado para la Paz la facultad de recibir y aceptar esos \u00a0listados con los cuales se acredita la calidad de miembro del grupo \u00a0armado; de manera que su \u00a0respuesta es suficiente para el cumplimiento de la finalidad \u00a0enunciada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo expuesto, por resultar innecesario no se requerir\u00e1 \u00a0al respecto certificaci\u00f3n o informaci\u00f3n alguna a la \u00a0Secretar\u00eda Ejecutiva de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR la \u00a0prueba solicitada por la defensa orientada a verificar la condici\u00f3n \u00a0especial del requerido como miembro de las FARC-EP, y en ese orden se \u00a0dispone REQUERIR \u00a0al \u00a0Alto Comisionado para la Paz \u00a0para \u00a0que informe si Jorge \u00a0Luis Garc\u00eda Fern\u00e1ndez \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a012.563.833, fue \u00a0incluido como miembro de las FARC-EP, en el listado suministrado por \u00a0sus representantes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR las \u00a0dem\u00e1s solicitudes probatorias, de acuerdo con la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la decisi\u00f3n prevista en el numeral 2\u00b0 procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016, Cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne al estado de salud de los requeridos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, en la providencia CSJ AP, 3 jul 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041270, se aclar\u00f3 que: \u00abA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que en principio habr\u00eda lugar a sostener que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba reclamada por la defensa no es pertinente, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincula con los requisitos que debe constatar la Corte al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir el concepto respectivo, a su vez no debe perderse de vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el medio de convicci\u00f3n deprecado tiene relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los eventuales condicionamientos que pueden imponerse en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el concepto sea favorable a la extradici\u00f3n, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto del tratamiento que se le debe prodigar al solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de persona humana y de nacional colombiano por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estas se destacan, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservancia de la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre otros), la prescripci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal o la sanci\u00f3n que dio lugar al pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo transitorio 19 del Acto Legislativo No. 01 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se indica que no hay lugar a la extradici\u00f3n de miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las FARC-EP. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 26 ago. 2009, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031951; en igual sentido, \u00a0CSJ AP, 14 oct. 2009, rad. 32321 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 13 Ago. 2014, rad. 43841, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1513-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52022 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. 121) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}