\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1397-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52501 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 115) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala la competencia para conocer del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0presentado contra Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las 12:41 horas del 1 de noviembre de 2016, se realiz\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transferencia virtual il\u00edcita por valor de $165.900.000 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta corriente n\u00famero 360420004903 de la sucursal San Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Banco Agrario de Colombia, a nombre de la Federaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Productores de Tabaco, con destino a la cuenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahorros n\u00famero 78753369855 de BANCOLOMBIA, cuyo titular es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Miranda Stummo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual aparentemente ese mismo d\u00eda efectu\u00f3 un retiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por $164.340.000, en la sede ubicada en la carrera 3 No. 9 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de la ciudad de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de junio de 2017, ante el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cartagena, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Miranda Stummo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como presunto autor del delito de hurto por medios inform\u00e1ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y semejantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de septiembre de 2017, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n en la Oficina de Apoyo Judicial de San Gil \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander \u2013 y por reparto se asign\u00f3 al Juzgado 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento, cuya juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Clara del Carmen Guzm\u00e1n Rojas, el d\u00eda 13 siguiente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 impedida, dado que hab\u00eda ejercido la funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control de garant\u00edas respecto de solicitudes de b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selectiva en base de datos. En consecuencia, dispuso remitir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a su hom\u00f3logo primero de la misma ciudad, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese despacho se neg\u00f3 a recibir el proceso, por estimar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frase \u201cquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sigue en turno\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se refiere al siguiente por orden num\u00e9rico sino en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de septiembre de 2017, la Oficina de Apoyo Judicial de San Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 el Acuerdo No. 2649 de 27 de mayo de 2015, de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y asign\u00f3 por reparto la actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Curit\u00ed, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual el pasado 27 de febrero inici\u00f3 la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en cuyo desarrollo la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 su competencia argumentando que conforme a los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados en el escrito de acusaci\u00f3n la supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n il\u00edcita se consum\u00f3 en Cartagena y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ende, es en esa ciudad donde se debe adelantar la etapa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 dispone \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal resuelve las definiciones de \u00a0competencia cuando se trata de tribunales o juzgados de diferentes \u00a0distritos, lo cual se presenta en el caso concreto, dado que los \u00a0juzgados involucrados en el tr\u00e1mite pertenecen a los distritos \u00a0judiciales de San Gil \u2013 Santander – y Cartagena \u2013 Bol\u00edvar \u00a0-. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0factor territorial de la competencia, el art\u00edculo 43 de la Ley \u00a0906 de 2004 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, \u00e9ste \u00a0se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el \u00a0lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de lka Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. (Resaltado \u00a0ajeno al texto original). \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0delito de hurto por medios inform\u00e1ticos y semejantes esta Sala \u00a0en la sentencia SP-14302, del 5 de octubre de 2016, rad. 41517, \u00a0expuso: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026en \u00a0el art\u00edculo 269I, el legislador quiso redefinir o enriquecer \u00a0con mayor precisi\u00f3n idiom\u00e1tica, si se quiere, el \u00a0mecanismo de desplazamiento il\u00edcito de la cosa mueble desde el \u00a0titular del derecho hacia el sujeto activo, m\u00e1s no cre\u00f3 \u00a0una nueva acci\u00f3n objeto de juicio de desvalor, porque, se \u00a0insiste, ella ya estaba tipificada en la conducta simple de hurto y \u00a0en la circunstancia calificante, al punto que no consagr\u00f3 un \u00a0nuevo verbo rector sino que, al respecto, se remiti\u00f3 al canon \u00a0239 ejusdem y, en funci\u00f3n de la pena, al precepto 240 ibidem.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el delito en cuesti\u00f3n se trataba de un tipo \u00a0penal de naturaleza subordinada y compuesta ya que no consideraba en \u00a0su descripci\u00f3n normativa la conducta reprobada, el objeto \u00a0material, ni la sanci\u00f3n correspondiente, sino efectuaba un \u00a0reenv\u00edo normativo al tipo base de hurto contemplado en el \u00a0art\u00edculo 239 de la Ley 599 de 2000, y la disposici\u00f3n \u00a0que lo califica acorde con el art\u00edculo 240 para determinar la \u00a0sanci\u00f3n imponible. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0precepto examinado -269I- solamente se ocupa de establecer el sujeto \u00a0activo indeterminado \u2013no cualificado o com\u00fan y \u00a0unisubjetivo1- \u00a0del punible y de consagrar unos espec\u00edficos ingredientes \u00a0normativos, que lo identifican como un tipo de medio concreto o, si \u00a0se quiere, determinado, por cuanto estructura una modalidad o \u00a0mecanismo espec\u00edfico de desapoderamiento de la cosa mueble \u00a0ajena, a saber, superar las seguridades inform\u00e1ticas mediante \u00a0i) la manipulaci\u00f3n del sistema inform\u00e1tico, la red de \u00a0sistema electr\u00f3nico, telem\u00e1tico u otro semejante o ii) \u00a0la suplantaci\u00f3n de una persona ante los sistemas de \u00a0autenticaci\u00f3n y de autorizaci\u00f3n establecidos. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que la remisi\u00f3n en cuesti\u00f3n al hurto simple, se \u00a0traduce, en lo fundamental, en la introducci\u00f3n de un elemento \u00a0descriptivo, esto es, del verbo rector tra\u00eddo desde un tipo \u00a0aut\u00f3nomo, consistente en el apoderamiento il\u00edcito de un \u00a0bien mueble ajeno. Es decir, que, para la configuraci\u00f3n del \u00a0injusto, la disposici\u00f3n en estudio, redirige al operador \u00a0judicial hacia el hurto simple, para integrar una suerte de delito \u00a0complejo que responde a una relaci\u00f3n de estricta dependencia. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se redactara de forma inclusiva, el tipo penal de hurto por medios \u00a0inform\u00e1ticos resultar\u00eda de la siguiente manera: el que, \u00a0superando medidas de seguridad inform\u00e1ticas, se apodere de \u00a0cosa mueble ajena con el fin de obtener provecho para s\u00ed o \u00a0para otro, manipulando un sistema inform\u00e1tico, una red de \u00a0sistema electr\u00f3nico, telem\u00e1tico u otro medio semejante, \u00a0o suplantando a un individuo ante los sistemas de autenticaci\u00f3n \u00a0y de autorizaci\u00f3n establecidos, incurrir\u00e1 en pena de \u00a0prisi\u00f3n de 6 a 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Agr\u00e9guese, que dicha remisi\u00f3n al art\u00edculo 269I \u00a0abarca no solo el verbo rector de la conducta de hurto simple, el \u00a0objeto material \u2013la cosa mueble- y el elemento normativo \u00a0relativo a la ajenidad del mismo, sino, tambi\u00e9n el ingrediente \u00a0especial subjetivo necesario para su comisi\u00f3n, como lo es, el \u00a0animus lucrandi o la finalidad o prop\u00f3sito doloso de obtener \u00a0un provecho o utilidad \u2013propio o en favor de un tercero- de \u00a0car\u00e1cter patrimonial. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0se trataba de un delito de lesi\u00f3n y de resultado, lo primero \u00a0por cuanto requiere el menoscabo efectivo de los bienes jur\u00eddicos \u00a0tutelados, esto es el patrimonio econ\u00f3mico y la seguridad en \u00a0el tr\u00e1fico a trav\u00e9s de los sistemas inform\u00e1ticos; \u00a0y lo \u00a0segundo porque para su consumaci\u00f3n demanda el desapoderamiento \u00a0del dinero con el subsecuente perjuicio para quien tenga la posesi\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l estimable en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0de \u00a0conducta instant\u00e1nea, ya que su agotamiento se perfecciona con \u00a0la sustracci\u00f3n a la v\u00edctima del dinero a trav\u00e9s \u00a0de la vulneraci\u00f3n de sistema de protecci\u00f3n \u00a0inform\u00e1ticos. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El sujeto pasivo es indeterminado, aunque se infiere que ser\u00eda \u00a0el titular o poseedor del derecho patrimonial despojado, a establecer \u00a0seg\u00fan la barrera inform\u00e1tica, telem\u00e1tica o \u00a0electr\u00f3nica burlada. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Su objeto, estar\u00e1 dado por la cosa mueble ajena que sufre un \u00a0apoderamiento a trav\u00e9s de la manipulaci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n y su contenido. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Se trata de un delito pluriofensivo, en tanto propende por la \u00a0protecci\u00f3n del bien jur\u00eddico del patrimonio econ\u00f3mico \u00a0y la seguridad y la confianza de las personas naturales y jur\u00eddicas \u00a0en los sistemas inform\u00e1ticos, telem\u00e1ticos, electr\u00f3nicos \u00a0o semejantes, siendo el primero, de agravio inmediato, mientras que \u00a0el segundo, mediato. (Resaltado \u00a0ajeno al texto original). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro prove\u00eddo esta Sala trat\u00f3 un asunto similar al de \u00a0la presente actuaci\u00f3n y precis\u00f3 que el delito de hurto \u00a0por medios inform\u00e1ticos se configura a partir del momento en \u00a0que se efect\u00faa la transcacci\u00f3n bancaria que despoja el \u00a0dinero de la cuenta de la v\u00edctima. N\u00f3tese: \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior resulta necesario precisar que no es cierto que en la \u00a0sentencia se haya reconocido que el mencionado delito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico hubiera quedado en grado de tentativa, \u00a0pues, por el contrario, la Juzgadora a quo, y as\u00ed lo aval\u00f3 \u00a0el Tribunal al confirmar el fallo, indic\u00f3 que se \u00a0hab\u00eda consumado al momento en que fraudulentamente se traslad\u00f3 \u00a0el dinero del Banco GNB Sudameris a la cuenta Coproser Internacional \u00a0Ltda. del Banco de Colombia, sucursal Astrocentro de la ciudad de \u00a0Cali, por tanto, las acciones posteriores orientadas a sacar de tal \u00a0cuenta el dinero simplemente obedecieron al agotamiento de la \u00a0conducta punible.2 \u00a0 (Resaltado \u00a0ajeno al texto original). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, es infundada la impugnaci\u00f3n de competencia \u00a0que formula la defensora de Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo, \u00a0dado que el supuesto hurto por medios inform\u00e1ticos se \u00a0configur\u00f3 cuando se realiz\u00f3 la transferencia de los \u00a0$165.900.000 de la cuenta corriente n\u00famero 360420004903 de la \u00a0Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco en el Banco \u00a0Agrario de Colombia de San Gil a la cuenta de ahorros n\u00famero \u00a078753369855 de BANCOLOMBIA a nombre de Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo. \u00a0Por lo tanto, el acontecimiento que perfeccion\u00f3 el delito \u00a0previsto en el art\u00edculo 269 I del C\u00f3digo Penal ocurri\u00f3 \u00a0en San Gil y, por ende, fue correcto que la Fiscal\u00eda \u00a0presentara el escrito de acusaci\u00f3n en esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0la tesis propuesta por la defensa referente a que el hurto por medios \u00a0inform\u00e1ticos se ejecut\u00f3 en Cartagena porque all\u00ed \u00a0fue cobrado el dinero objeto de la aparente transacci\u00f3n \u00a0il\u00edcita conllevar\u00eda a desconocer que el movimiento \u00a0bancario virtual sac\u00f3 los $165.900.000 del patrimonio de la \u00a0v\u00edctima y que, como se refiri\u00f3 en la prenombrada \u00a0jurisprudencia de esta Sala, el retiro del dinero simplemente obedece \u00a0a materializar f\u00edsicamente el acto de apoderamiento ya \u00a0consumado. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anotado, la competencia territorial corresponde a San Gil; sin \u00a0embargo, dado que en ese circuito judicial la actuaci\u00f3n se \u00a0someti\u00f3 a reparto conforme al Acuerdo No. 2649 de 27 de mayo \u00a0de 2015, de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Santander, y su conocimiento se asign\u00f3 al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Curit\u00ed, ese despacho es el que \u00a0debe conocer del escrito de acusaci\u00f3n presentado contra Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00daNICO.- \u00a0Declarar que el competente para conocer de la acusaci\u00f3n contra \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo \u00a0es el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Curit\u00ed \u2013 Santander-. En consecuencia, la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala deber\u00e1 enviar inmediatamente las diligencias a ese \u00a0despacho judicial y efectuar las respectivas comunicaciones a las \u00a0partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretari \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Porque, respectivamente, no requiere una calidad especial en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto ni que sea ejecutado, como condici\u00f3n indispensable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por varios individuos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 4696, 24 jul. 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 48809. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1397-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52501 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 115) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la Sala la competencia para conocer del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0presentado contra Rub\u00e9n \u00a0Alfonso Miranda Stummo. \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}