\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1339-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b051827 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro \u00a0(4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o, \u00a0contra de la sentencia proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali que confirm\u00f3, \u00a0parcialmente, la emitida por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de \u00a0esa ciudad, en el proceso que se le adelant\u00f3 por los delitos \u00a0de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado y acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0ACTUACION PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte, los acontecimientos consisten en que Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convivi\u00f3 con Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Palma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien era madre de dos ni\u00f1as menores de edad; en el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, aquella descubri\u00f3 que el condenado realizaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tocamientos en los cuerpos de sus hijas y las acced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introduciendo la lengua en sus vaginas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de Cali conden\u00f3 a Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los punibles de acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en concurso con actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, con ocasi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el procesado, el 21 de junio de 2017, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cali, revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, absolvi\u00e9ndolo por el primero y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmando respecto del segundo de los comportamientos. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0aduce ser el defensor de Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o, \u00a0en un denso memorial a mano alzada, inicia haciendo una rese\u00f1a \u00a0sucinta de los hechos y la actuaci\u00f3n, para luego indicar que \u00a0en el trascurso del proceso criminal su representado no cont\u00f3 \u00a0con una adecuada defensa t\u00e9cnica y que los testimonios de \u00a0descargo no fueron tenidos en cuenta. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0asevera que la madre indujo a las menores para responsabilizar al \u00a0condenado en retaliaci\u00f3n por abandonarla y que la fiscal\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n, sugiri\u00f3 a las peque\u00f1as la versi\u00f3n \u00a0de los acontecimientos. \u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0una serie de situaciones con las que, aparentemente, busca cuestionar \u00a0la credibilidad de Lilian \u00a0Patricia Palma, \u00a0las cuales se pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 al padre biol\u00f3gico de los hechos.<\/p>\n
* Convivi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con diferentes hombres luego de su separaci\u00f3n.<\/p>\n
* Los testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las ni\u00f1as, en su parecer, corresponden a una lecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartida por su madre.<\/p>\n
* Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psic\u00f3logos no ci\u00f1eron su labor conforme a las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas de la profesi\u00f3n ni constataron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraciones de las v\u00edctimas.<\/p>\n
* No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evalu\u00f3 la condici\u00f3n cognitiva y mental de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores.<\/p>\n
* Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el informe psicol\u00f3gico y el examen m\u00e9dico legal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditan la ocurrencia de acceso ni el abuso sexual. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, expone que, se desconoci\u00f3 el debido proceso, las \u00a0garant\u00edas fundamentales y que, adem\u00e1s, las pruebas se \u00a0recaudaron de forma irregular, seg\u00fan se entiende, por la \u00a0ausencia del Ministerio P\u00fablico en cada una de las \u00a0actuaciones, raz\u00f3n por la cual solicita la nulidad del proceso \u00a0y la libertad del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de revisi\u00f3n bajo \u00a0estudio \u00a0ser\u00e1 inadmitida por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0 art\u00edculo 193 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n s\u00f3lo puede ser promovida por \u00a0las partes o intervinientes en el proceso con inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, que hayan sido legalmente reconocidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n, habilit\u00e1ndose \u00a0para hacerlo de manera personal a los \u00faltimos mencionados en \u00a0caso de ostentar la calidad de abogado en ejercicio; de no serlo se \u00a0requerir\u00e1 poder especial para ese efecto. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el canon 194 del mismo estatuto consagra los requisitos tanto \u00a0formales como sustanciales para ejercer el medio rescisorio, acorde \u00a0con su car\u00e1cter extraordinario; en ese contexto, la solicitud \u00a0a trav\u00e9s de la cual se busca mutar la firmeza del fallo de \u00a0condena debe respetar esos condicionamientos, resultando consecuente \u00a0que sea promovida por medio de profesional en derecho, vista la \u00a0necesidad de estructurar l\u00f3gica y jur\u00eddicamente la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, el ordenamiento prescribe que la demanda debe contener: \u00a0(i) \u00a0la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0se demanda con la identificaci\u00f3n del despacho que produjo el \u00a0fallo; (ii) \u00a0el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0decisi\u00f3n; (iii) \u00a0la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que se apoya la solicitud; y (iv) \u00a0la relaci\u00f3n de las evidencias que la fundamentan. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se exige acompa\u00f1ar copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de \u00a0\u00fanica, primera y\/o segunda instancia junto con constancia de \u00a0su ejecutoria, seg\u00fan corresponda, proferidas en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, el examen del libelo permite advertir con facilidad \u00a0que la pretensi\u00f3n presentada en nombre de Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o \u00a0carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, porque no est\u00e1n \u00a0cumplidas las exigencias legales formales, pues, el accionante aduce \u00a0actuar en calidad de abogado del interesado pero no acredita que sea \u00a0o haya ejercido la defensa de los intereses del procesado en el curso \u00a0del proceso penal, en consonancia con el art\u00edculo 118 y \u00a0siguientes de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0litigante solo allega el escrito de la demanda, sin la presentaci\u00f3n \u00a0del correspondiente poder o mandato especial, conferido en los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 73 a 77 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Sala ha precisado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0ius postulandi entra\u00f1a un recorte al derecho de \u00a0autorepresentaci\u00f3n, no en lo concerniente a su capacidad \u00a0procesal, puesto que el condenado siempre tendr\u00e1 inter\u00e9s \u00a0sustancial para controvertir el fallo que le es desfavorable \u00a0-legitimaci\u00f3n pasiva-, sino respecto a su idoneidad t\u00e9cnica \u00a0para actuar por s\u00ed mismo con la debida destreza, por lo que su \u00a0representaci\u00f3n ha sido encomendada por la ley a expertos en \u00a0las disciplinas jur\u00eddicas1. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que lo expuesto es motivo suficiente para desestimar la \u00a0postulaci\u00f3n, sea la oportunidad para resaltar que esa no es la \u00a0\u00fanica falla, ya que, se advierten otras falencias \u00a0significativas en el escrito, consistentes en que no se identifican \u00a0ni allega copias de las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0como tampoco la constancia de su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, sumado \u00a0a lo complejo que result\u00f3 la comprensi\u00f3n de la demanda, \u00a0no hay claridad en \u00a0los hechos por los cuales fue procesado y condenado Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o, \u00a0el lugar y momento de su ocurrencia, las circunstancias modales en \u00a0que se produjo la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la propia condena, circunstancias que solo pueden ser \u00a0divisadas en los fallos, los cuales en el sub \u00a0j\u00fadice \u00a0se echan de menos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, \u00a0omite el abogado aportar constancia de la ejecutoria de las \u00a0sentencias de condena que censura, de las cuales no se sabe con \u00a0exactitud la autoridad que las emiti\u00f3 ni la fecha de su \u00a0pronunciamiento, las consideraciones y los fundamentos que las \u00a0soportan. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, como queda explicado, la demanda formulada no \u00a0cumple con las m\u00ednimas exigencias para su admisi\u00f3n, \u00a0lo que impide a la Corte verificar los dem\u00e1s presupuestos de \u00a0procedibilidad e impone su desestimaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada a favor de Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o, \u00a0por conducto de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, 31 ago. 2005, rad. 23189, CSJ SP, 29 nov. 2017, rad. 51372 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1339-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b051827 \u00a0 Acta \u00a0103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro \u00a0(4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala examina la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de Carlos \u00a0Alberto Guti\u00e9rrez Casta\u00f1o, \u00a0contra de la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}