\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16686 \u00a0<\/p>\n
SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.47 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo veintisiete \u00a0(27) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad para conocer de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que se tramita contra el condenado MARIO \u00a0DE JESUS HIGUITA GUTIERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 originaron \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1993 en el Municipio de Itagui \u00a0(Antioquia), \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Lucrecia Guzm\u00e1n de Trujillo se \u00a0encontraba \u00a0en el sector de la plaza mayorista en compa\u00f1\u00eda del conductor de la \u00a0familia \u00a0y \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0cuando \u00a0intempestivamente aparecieron varios hombres \u00a0que, \u00a0aduciendo \u00a0pertenecer \u00a0a un organismo adscrito a la Polic\u00eda Nacional, los \u00a0requirieron \u00a0para \u00a0someterlos a una requisa y cuando lograron que se bajaran del \u00a0veh\u00edculo se llevaron a la se\u00f1ora Lucrecia Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0conocieron las autoridades de tales \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0secuestro UNASE adelant\u00f3 las respectivas \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0dar con el paradero de la plagiada, las cuales terminaron con \u00a0su \u00a0rescate y la captura de varias personas entre ellas el aqu\u00ed procesado MARIO \u00a0DE \u00a0JESUS HIGUITA GUTIERREZ. La Fiscal\u00eda Delegada Regional de Medell\u00edn dict\u00f3, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0citado y otros, resoluci\u00f3n acusatoria el siete de junio de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cuatro por el delito de secuestro extorsivo de que trata \u00a0la \u00a0ley 40 de 1993, en calidad de c\u00f3mplice, decisi\u00f3n que fue confirmada por la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 el \u00a0 treinta \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0once de enero de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, mediante la cual conden\u00f3 a MARIO DE JESUS HIGUITA \u00a0GUTIERREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os y cinco (5) meses de prisi\u00f3n como \u00a0c\u00f3mplice del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de julio de 1997 el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn dispuso el env\u00edo del presente asunto al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Itag\u00fc\u00ed\u00a0 el cual, el 2 de agosto siguiente, orden\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por considerar que fue un juzgado Regional de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia. Que de conformidad \u00a0con \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparecida \u00a0Jurisdicci\u00f3n Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juez 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente, \u00a0lo \u00a0remite \u00a0nuevamente a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed \u00a0y \u00a0este \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0al Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0Colegiatura, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0dos de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, se\u00f1al\u00f3 que en el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0hay \u00a0ning\u00fan \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0porque \u00a0\u00e9sta no radica en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los juzgados colisionantes, sino en los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0 asunto, \u00a0 por \u00a0 competencia, \u00a0 a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Medell\u00edn (Reparto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme al acuerdo No 519 del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0desmonte \u00a0de \u00a0la Justicia Regional, los \u00a0procesos \u00a0terminados \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0ejecuciones \u00a0de \u00a0penas, \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0remitir, \u00a0en \u00a0principio \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0no se encuentra \u00a0radicado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, fue voluntad \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que, de presentarse tan particulares \u00a0eventualidades, \u00a0los \u00a0llamados a conocer ser\u00edan los Jueces Penales del Circuito \u00a0\u2018con \u00a0sede \u00a0o \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0no hay duda que dichos asuntos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0radicados en los Juzgados Penales del Circuito donde ten\u00edan asiento \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales, \u00a0porque \u00a0para la fecha de emisi\u00f3n del citado acuerdo \u00a0519 \u00a0– \u00a0junio \u00a0tres hoga\u00f1o – a\u00fan no se hab\u00edan creado los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto el competente para conocer de la \u00a0presente causa es el Juez Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de noviembre de 1999, el titular de este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0dados \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, la competencia radica en los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0Dijo la colegiatura, en t\u00e9rminos generales, que \u00a0lo \u00a0anterior era as\u00ed teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 71-4 del C \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, seg\u00fan las modificaciones introducidas por el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999, en armon\u00eda con los Acuerdos 527 y 531 de \u00a0junio \u00a028 \u00a0y 30 de 1999, respectivamente, del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Administrativa, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la creaci\u00f3n de los circuitos \u00a0penales \u00a0especializados \u00a0y \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0juzgados, \u00a0entre ellos el Circuito \u00a0Penal \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0\u2018cuya \u00a0cabecera \u00a0es la ciudad del mismo nombre, con competencia sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el delito de secuestro extorsivo era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0(art 71 – 5 del C de P.Penal); a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, es de competencia de los Jueces \u00a0Especializados \u00a0(actual \u00a0art. \u00a071 \u00a0– \u00a04 \u00a0del C de P.P.); el conocimiento de este \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a un secuestro extorsivo cometido en Itagu\u00ed, desde el \u00a01\u00ba \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a01999 \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(reparto); \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504\/99, por cuanto el delito de secuestro extorsivo de \u00a0que \u00a0trata \u00a0este \u00a0proceso s\u00ed est\u00e1 previsto en el art\u00edculo 5\u00ba de la misma ley \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado y el Juez Primero Penal del Circuito, ambos de la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para dirimirlo, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el art\u00edculo 68.5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 35 del la Ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de seguridad, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0el condenado se encuentre privado de la libertad, no \u00a0depende \u00a0de aspectos como la naturaleza del hecho o el lugar donde se cometi\u00f3 o \u00a0el \u00a0despacho que dict\u00f3 el correspondiente fallo condenatorio, sino de un factor \u00a0personal relativo al lugar donde se encuentre purgando la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como a\u00fan no han sido creados los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0en todas las ciudades donde hay c\u00e1rceles, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra en el art\u00edculo 15 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo No 54 de 1994 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, conforme a los cuales en lugares donde no \u00a0existan \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n ser\u00e1 cumplida por el \u00a0Juez que dict\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior situaci\u00f3n viene a corroborarla el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del Acuerdo No 531 de 1999, al determinar que \u201cDe los procesos \u00a0a \u00a0cargo de los Jueces Regionales seguir\u00e1n conociendo los nuevos Jueces Penales \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0excepto \u00a0aquellos que en virtud de la Ley 504 de 1999 correspondan \u00a0a los Jueces Penales del Circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la situaci\u00f3n del condenado MARIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0HIGUITA \u00a0es distinta, en raz\u00f3n de que el mismo se encuentra recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de El Banco (Magdalena) y conforme a lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0Numeral \u00a026.1 \u00a0del Acuerdo No 548 de 1999, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario y Carcelario de Santa Marta, ciudad donde existe Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, cuya cabecera es la ciudad del \u00a0mismo nombre, tiene competencia sobre el Municipio de El Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0ejecutar el fallo \u00a0proferido contra el condenado MARIO DE JESUS HIGUITA GUTIERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Marta \u00a0 \u00a0(Magdalena), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0razonado \u00a0 \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn y al Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 rem\u00edtase \u00a0 al \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16686 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No.47 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo veintisiete \u00a0(27) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}