\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1271-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52443 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la petici\u00f3n de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por Jorge \u00a0Rafael Nieves Lora, procesado \u00a0por \u00a0el delito de inasistencia alimentaria, \u00a0si no fuera porque hasta el momento no ha adquirido competencia para \u00a0el efecto en raz\u00f3n a que no se ha impartido a la petici\u00f3n \u00a0el tr\u00e1mite correcto. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante escrito del 28 de julio de 201, radicado ante el Juzgado \u00a0Promiscuo con Funci\u00f3n de Conocimiento de Piedecuesta \u00a0\u2013Santander, Jorge \u00a0Rafael Nieves Lora \u00a0solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n de su proceso al \u00a0considerar afectadas \u201clas \u00a0garant\u00edas procesales\u201d \u00a0y \u00a0la \u201cseguridad \u00a0o integridad personal de los intervinientes\u201d \u00a0porque \u201c… \u00a0no cuento con los recursos suficientes para el traslado a esta \u00a0localidad cada vez que el Juzgado lo requiera, y que adem\u00e1s me \u00a0encontrar\u00eda en total desventaja con respecto al despacho para \u00a0ejercer de manera efectiva mi defensa y poder demostrar mi inocencia \u00a0frente a los hechos endilgados, dado que como ya lo manifest\u00e9, \u00a0mi domicilio permanente se encuentra en el Distrito de \u00a0Barranquilla…\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n celebrada el \u00a029 de enero de 2018, el Juez cognoscente, previo a se\u00f1alar su \u00a0competencia en raz\u00f3n del domicilio del menor, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004 dispuso el env\u00edo \u00a0de la actuaci\u00f3n a su superior para que se pronuncie acerca de \u00a0la petici\u00f3n incoada por el imputado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recibido el diligenciamiento por el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0de Bucaramanga, \u00e9ste por auto del 15 de marzo del a\u00f1o \u00a0en curso renvi\u00f3 el plenario a la Corte Suprema de Justicia \u00a0toda vez que de acuerdo con los art\u00edculos 32 y 34 ejusdem es \u00a0la llamada a desatar el asunto al involucrarse en la solicitud \u00a0distritos judiciales diferentes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se hab\u00eda anunciado, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n propuesto, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan es sabido, el art\u00edculo 46 de la Ley 906 de 2004 \u00a0dispone que el cambio de radicaci\u00f3n procede cuando en el \u00a0territorio donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, la seguridad e integridad personal de los sujetos \u00a0procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, es claro que el cambio de radicaci\u00f3n es una \u00a0medida extraordinaria que busca proteger el proceso de agentes \u00a0externos que puedan llegar a trastornar su desarrollo, y lograr de \u00a0esta forma que el fallo se profiera por un Juez ajeno a \u00a0circunstancias que influyan en su ecuanimidad o que se conviertan en \u00a0obst\u00e1culo para dispensar una recta, cumplida y eficaz \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tal virtud, la solicitud se debe presentar debidamente sustentada \u00a0y acompa\u00f1ada de los elementos cognoscitivos pertinentes, por \u00a0cualquiera de las partes, el Ministerio P\u00fablico o el Gobierno \u00a0Nacional, ante el juez que est\u00e9 conociendo del proceso, o por \u00a0\u00e9ste, ante el funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se ha explicado: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Colegiatura tiene sentado de tiempo atr\u00e1s que dicha atribuci\u00f3n \u00a0no surge de manera autom\u00e1tica tras la petici\u00f3n de \u00a0variaci\u00f3n de sede, pues corresponde \u00a0al despacho de conocimiento verificar su procedencia, y en caso \u00a0positivo, remitir el plenario al Tribunal correspondiente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0considerarlo necesario, este \u00faltimo puede disponer el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito judicial y, solamente \u00a0si el cuerpo colegiado considera que la superaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias en que se funda la petici\u00f3n exige el traslado \u00a0del proceso a un territorio ajeno a su jurisdicci\u00f3n, debe \u00a0enviarlo a la Corte para que lo reasigne en otro distrito. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio ha sido plasmado en varios pronunciamientos, entre otros el \u00a0auto CSJ AP, 16 Jul 2014, Rad. 44100, en el que expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La Sala tambi\u00e9n ha reiterado que independientemente del lugar \u00a0al cual aspire el solicitante se env\u00ede el tr\u00e1mite, el \u00a0despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial correspondiente, est\u00e1n obligados a verificar las \u00a0circunstancias particulares a fin de determinar, de un lado, si es \u00a0procedente la solicitud elevada, y del otro, si el referido cambio \u00a0puede operar dentro del mismo distrito judicial, de manera que si la \u00a0evaluaci\u00f3n es negativa en el segundo caso, el asunto se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte para que determine cu\u00e1l otro \u00a0distrito judicial debe asumir la competencia. [CSJ AP, 12 Oct 2011, \u00a0Rad. 37617]. CSJ \u00a0AP1889-2016 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo anterior en esta oportunidad no se observa acatado, puesto que el \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Piedecuesta de manera inadecuada omiti\u00f3 \u00a0tales pasos, pues (i) nada dijo en torno a la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n y, (ii) soslay\u00f3, en caso de encontrarla \u00a0procedente, su envi\u00f3 al Tribunal2 \u00a0para verificar si las circunstancias que lo motivaban son \u00a0controlables en el mismo o diferente distrito seg\u00fan lo indica \u00a0el art\u00edculo 34, numeral 4. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0As\u00ed las cosas, el juez cognoscente no le ha dado a la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n el tr\u00e1mite legalmente \u00a0dispuesto, motivo por el cual esta Corporaci\u00f3n se abstendr\u00e1 \u00a0de resolverla y ordenar\u00e1 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n \u00a0al Juez cognoscente para lo de su cargo, toda vez que ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis efectu\u00f3 respecto \u00a0a si es procedente o no la solicitud elevada, como tampoco acerca de \u00a0los factores \u00a0que eventualmente permitan o no conjurar la situaci\u00f3n, lo cual \u00a0a su vez permitir\u00eda un eventual pronunciamiento del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial con el fin de establecer si \u00a0lo es o no al interior de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, se insiste, la Corte Suprema s\u00f3lo asume \u00a0el estudio de fondo de lo solicitado cuando la evaluaci\u00f3n \u00a0realizada en sede inferior, conduce a significar que el tr\u00e1mite \u00a0ha de seguirse en otro Distrito Judicial, en atenci\u00f3n a que el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n implica una excepci\u00f3n \u00a0a las reglas de competencia por el factor territorial y, por \u00a0consiguiente, se trata de una \u00a0medida residual y extrema que procede \u00fanicamente cuando no \u00a0existan mecanismos jur\u00eddicos alternativos destinados a \u00a0neutralizar las causas que lo generan, de modo que lo procedente es \u00a0examinar los \u00a0argumentos expuestos por el solicitante en orden a adoptar una \u00a0decisi\u00f3n acorde con lo expresado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de decidir la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0que se adelanta contra \u00a0Jorge \u00a0Rafael Nieves Lora. \u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtanse \u00a0de inmediato las diligencias al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Piedecuesta, para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aclarar que de acuerdo con el art\u00edculo 36 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, los Jueces Penales del Circuito no tienen competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver cambios de radicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1271-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 52443 \u00a0 Acta \u00a0103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}