\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016678 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 019 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0febrero del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el fondo de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la se\u00f1ora GLORIA ORTIZ \u00a0ROBLEDO, \u00a0condenada \u00a0por \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso,\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a030 \u00a0meses de prisi\u00f3n y de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del ejercicio de derechos\u00a0 y funciones p\u00fablicas, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva el 9 de agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena y sanci\u00f3n se \u00a0puede \u00a0sintetizar \u00a0diciendo \u00a0que la se\u00f1ora ORTIZ ROBLEDO, Auxiliar de Servicios \u00a0Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pitalito ( \u00a0Huila \u00a0), \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades, \u00a0previa \u00a0solicitud de dos empleadas de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Unica \u00a0de \u00a0la misma ciudad, recib\u00eda escrituras para que realizara las \u00a0diligencias \u00a0concernientes al pago del impuesto de registro y anotaci\u00f3n ante la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0y \u00a0para \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0las \u00a0hiciera \u00a0registrar.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0se\u00f1ora, \u00a0en \u00a0vez de hacer lo encomendado, antes de entregar\u00a0 las \u00a0escrituras \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradora \u00a0para \u00a0el estudio correspondiente, desprend\u00eda y \u00a0tomaba \u00a0los recibos de pago pertenecientes a otras,\u00a0 y los adicionaba a las \u00a0que \u00a0portaba, fingiendo con ello que en relaci\u00f3n con \u00e9stas realmente se hab\u00eda \u00a0cancelado \u00a0el tributo. Luego, pasaba los escritos al Despacho de la Registradora \u00a0y \u00a0\u00e9sta, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n, les otorgaba la correspondiente \u00a0validez.\u00a0 \u00a0Acto seguido, la se\u00f1ora ORTIZ ROBLEDO quitaba de las escrituras \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado los recibos ajenos y los devolv\u00eda a aquellas de \u00a0las \u00a0que \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0desprendido. Concluida la tarea, las escrituras y todo su \u00a0contenido, \u00a0quedaban \u00a0como si hubieran sido registradas cumpliendo con todos los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0do\u00f1a \u00a0GLORIA \u00a0se apoderaba del dinero que \u00a0hab\u00eda recibido para la cancelaci\u00f3n de los impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descubierto el suceso casi que por accidente, \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0varias\u00a0 \u00a0pesquisas \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0y un Juzgado de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal. \u00a0Tras \u00a0unas largas preliminares, se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n y fueron \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0estas \u00a0personas: \u00a0MARINA \u00a0ANACONA \u00a0MOTTA y MARIA ROSSY \u00a0BARRETO \u00a0OSPINA,\u00a0 \u00a0empleadas \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Unica de Pitalito; FLOR ALBA \u00a0PERDOMO \u00a0FAJARDO, \u00a0recaudadora \u00a0de impuestos en la Tesorer\u00eda de Pitalito; GILMA \u00a0ORTIZ \u00a0DE \u00a0CASTRO, \u00a0Cajera \u00a0de \u00a0la Oficina de Registro de Pitalito; OLGA CECILIA \u00a0RAMIREZ \u00a0 GASCA, \u00a0 Registradora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 localidad, \u00a0y \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se encontraron muchas \u00a0irregularidades, \u00a0 concretamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0a \u00a0los \u00a0folios\u00a0 \u00a0134 y 136 del cuaderno n\u00famero 1, y 69 y 185 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 n\u00famero \u00a0 3.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0anomal\u00edas \u00a0establecidas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0a) Desfase entre el valor de la transacci\u00f3n y la suma pagada\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0impuesto. \u00a0b) Apropiaci\u00f3n de parte de los \u00a0dineros \u00a0 entregados \u00a0por \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0de \u00a0la \u00a0notar\u00eda \u00a0a \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO.\u00a0 \u00a0c)\u00a0 \u00a0Recibir \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0para \u00a0agilizar el tr\u00e1mite del \u00a0registro. \u00a0d) \u00a0Anotar \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del documento que quedaba en la Oficina de \u00a0Registro,\u00a0 \u00a0con letra manuscrita,\u00a0 n\u00fameros de recibo y valores que no \u00a0coincid\u00edan con los reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de diciembre de 1994, fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, as\u00ed:\u00a0 acusaci\u00f3n para GLORIA ORTIZ ROBLEDO por hurto \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0falsedad\u00a0 \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0OLGA \u00a0CECILIA RAMIREZ, por prevaricato por omisi\u00f3n; MARIA \u00a0ANACONA \u00a0MOTTA \u00a0y \u00a0MARIA DEL ROSARIO BARRETO, por asesoramiento ilegal y hurto y \u00a0FLOR \u00a0ALBA \u00a0PERDOMO, \u00a0por falsedad. Respecto de GILMA ORTIZ DE CASTRO se produjo \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el 14 de febrero de \u00a01995 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n contra OLGA \u00a0CECILIA RAMIREZ y, en su lugar, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo de 1999, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(H) \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Absolver a MARINA ANACONA MOTTA, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0imputaciones \u00a0por asesoramiento ilegal y hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Absolver \u00a0a \u00a0MARIA ROSSY BARRETO OSPINA, \u00a0acusada de asesoramiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Condenar a FLOR ALBA PERDOMO FAJARDO a 46 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0en concurso homog\u00e9neo de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Condenar a GLORIA ORTIZ ROBLEDO a 48 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $ 10.000 por los delitos de falsedad material de\u00a0 \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, cohecho propio y hurto agravado, en concurso \u00a0de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Declarar a las condenadas solidariamente \u00a0responsables \u00a0de pagar $428.000, como indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o material, a favor \u00a0de la Tesorer\u00eda Municipal de Pitalito (H). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Imponer a las condenadas interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Negar a las condenadas el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, el\u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva,\u00a0 al resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0incriminadas y sus defensores, dispuso decretar la nulidad de la\u00a0 \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a GLORIA ORTIZ ROBLEDO por el hurto agravado, pues se trataba de \u00a0contravenci\u00f3n; \u00a0absolverla\u00a0 \u00a0del \u00a0cohecho en raz\u00f3n de la atipicidad de la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de sujeto activo calificado; condenarla por concurso de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, con reducci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n a 30 meses y con el reconocimiento de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, y confirmar la sentencia en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de la se\u00f1ora GLORIA ORTIZ\u00a0 \u00a0ROBLEDO \u00a0inter\u00adpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0este \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala en esta de\u00adcisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0la sentencia por un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo: \u00a0causal 1a. de casaci\u00f3n, violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal vulner\u00f3, en la forma \u00a0dicha, \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a023 \u00a0y \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. y formula las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 y \u00a0referirse \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpor considerar que los hechos demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se adecuan a la comentada norma\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
conclusi\u00f3n \u00a0 equivocada\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0at\u00edpico. \u00a0Explica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la prueba,\u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0adjuntar a unas escrituras \u00a0-genuinas \u00a0y \u00a0aut\u00e9nticas- \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0Registro \u00a0y \u00a0Anotaci\u00f3n \u00a0-genuino \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntico- \u00a0que correspond\u00eda a otro instrumento p\u00fablico, con el prop\u00f3sito de \u00a0aparentar\u00a0 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Registradora \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0formalidad y \u00a0obtener \u00a0de la Jefe de la Oficina el acto administrativo de registro. A\u00f1ade que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se pronunciaron\u00a0 la Fiscal\u00eda al calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito y el Ad Quem, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0responsabilizar a\u00a0 do\u00f1a GLORIA por \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0punible de falsedad de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0investigada no se adecua a este tipo \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade el Letrado que la falsedad material de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se configura con la alteraci\u00f3n, mutaci\u00f3n o variaci\u00f3n \u00a0tangible \u00a0del \u00a0documento, \u00a0de tal suerte que su contenido resulte modificado, al \u00a0paso \u00a0que \u00a0en el asunto de autos la encausada mantuvo inc\u00f3lume las escrituras y \u00a0los \u00a0recibos, \u00a0por \u00a0lo que la falsificaci\u00f3n \u201cjam\u00e1s \u00a0ocurri\u00f3\u201d, \u00a0las \u00a0escrituras conservaron \u201csu \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 mantuvo \u00a0intangible\u201d \u00a0 y \u00a0 ellas \u00a0 produjeron \u00a0 \u201cplenos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0\u201ctransportar \u00a0un \u00a0recibo \u00a0a \u00a0una \u00a0escritura \u00a0que no \u00a0correspond\u00eda\u201d, \u00a0no \u00a0edifica \u00a0la \u00a0falsedad material, \u00a0como \u00a0se \u00a0asume \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia. En estas condiciones se le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0un alcance distinto, que no consulta el verdadero \u00a0significado de la expresi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 concluye \u00a0 de \u00a0manera \u00a0global \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0falsario\u00a0 \u00a0 al \u00a0simular\u00a0 \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0hechos \u00a0ficticios \u00a0e \u00a0inferir \u00a0responsabilidad por el art\u00edculo 220 del C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 Gloria \u00a0 Ortiz \u00a0Robledo\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, cuyo tipo penal corresponde al art. 220 del \u00a0C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a02o. \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0 As\u00ed \u00a0 se \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0al \u00a0orientar \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0se \u00a0refiere a la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma, lo que implica \u00a0una \u00a0atinada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador en el acto \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la demanda se adujo en el desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0por un hecho que no estaba expresamente \u00a0previsto \u00a0como delito en la legislaci\u00f3n penal, se atribuy\u00f3 responsabilidad por \u00a0una \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0at\u00edpica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0realizado el hecho punible\u201d, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0\u00e9nfasis \u00a0por el recurrente que el comportamiento de \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO \u201cno se adec\u00faa\u201d al art\u00edculo 220 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0 planteamientos \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a una equivocada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del C. P., sino \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del citado art\u00edculo, por cuanto que se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0establecidos \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aplicado. \u00a0El razonamiento demostrativo rompe la \u00a0armon\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre la censura y el desarrollo del planteamiento, \u00a0con franca violaci\u00f3n del principio de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante el desatino del peticionario \u00a0en \u00a0cuanto a la t\u00e9cnica del recurso, considera la Delegada que el yerro alegado \u00a0no \u00a0existe, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acude a una de las modalidades de las varias acciones \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0es la de anexar un recibo perteneciente a \u00a0otra \u00a0escritura, \u00a0pero \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0los contenidos probatorios muestran \u00a0irrefutablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho no se reduce exclusivamente a esa acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0se evidencia\u00a0 con lo razonado por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la postulaci\u00f3n parte de una premisa falsa, el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sesgado\u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0mendaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En cuanto a la \u00a0causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0apunta a una \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0vinculada \u00a0con la causal primera, cuerpo primero -violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea- y la desarrolla como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0-aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial-, es importante hacer precisiones sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error en la selecci\u00f3n del precepto, falencia que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0guarde \u00a0correspondencia con el tipo penal. \u00a0Tr\u00e1tase \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la norma no contempla los hechos \u00a0reconocidos \u00a0por la sentencia. Por lo tanto, cuando se aduce que una norma no es \u00a0la \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0se impone acudir a la aplicaci\u00f3n indebida pues lo que en realidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0activar \u00a0la \u00a0norma \u00a0respecto \u00a0de una \u00a0contingencia \u00a0no \u00a0regulada \u00a0por \u00a0ella, \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0o mala \u00a0escogencia, \u00a0pues \u00a0la disposici\u00f3n seleccionada se entiende\u00a0 abstractamente \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta pero los hechos deducidos del proceso no se corresponden con \u00a0los \u00a0de \u00a0la hip\u00f3tesis legal escogida. Es un error de subsunci\u00f3n de unos hechos \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0contiene, \u00a0es \u00a0un yerro en el que se \u00a0incurre\u00a0 \u00a0al \u00a0establecer la relaci\u00f3n de semejanza o de diferencia entre el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0y \u00a0el hecho hipot\u00e9ticamente trazado por la norma. D\u00edcese, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0error \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada, que tiene \u00a0existencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0regula, \u00a0no \u00a0recoge los hechos juzgados, \u00a0porque \u00a0\u00e9stos \u00a0no se adecuan ni se corresponden con\u00a0 ella. Es una falla de \u00a0diagnosis, \u00a0de \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley al parangonarla con el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea se parte de \u00a0que \u00a0se \u00a0acepta el precepto aplicado en cuanto es el que precisamente se vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0pues que la norma elegida es la adecuada, pero que se \u00a0yerra \u00a0en \u00a0su interpretaci\u00f3n por cuanto se le da un sentido o un alcance que no \u00a0tiene.\u00a0 \u00a0El equ\u00edvoco judicial aqu\u00ed tiene que ver con el significado de la \u00a0norma, \u00a0con \u00a0su \u00a0contenido, m\u00e1s no con su selecci\u00f3n o escogencia. Por ello, en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0al \u00a0deber \u00a0de aceptar los hechos y las pruebas,\u00a0 se debe \u00a0sumar \u00a0la obligaci\u00f3n de aceptar que la selecci\u00f3n de la fuente formal en la que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0resuelve \u00a0el problema es la correcta, pues el error no recae en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma, sino en su entendimiento, porque se le da un valor que \u00a0trastoca \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0contenido, \u00a0mengu\u00e1ndolo \u00a0o \u00a0aument\u00e1ndolo o en algunos \u00a0extremos \u00a0tergivers\u00e1ndolo \u00a0( C. S. J., Sentencia del 11 de marzo de 1996, M. P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar). El precepto seleccionado o escogido es el \u00a0pertinente \u00a0pero \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0alcance \u00a0y \u00a0un \u00a0contenido \u00a0que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en sentencia de casaci\u00f3n del 29 de \u00a0mayo \u00a0de 1997 ( M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll ), dijo lo siguiente sobre el \u00a0punto, en un caso t\u00e9cnicamente similar al ahora estudiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPuestas \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0adolece \u00a0de \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 y \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndolo \u00a0inexaminable, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el censor estructura el cargo sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la citada norma fue err\u00f3neamente interpretada, pero a la vez \u00a0plantea aplicaci\u00f3n indebida del mismo precepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0los \u00a0llamados \u00a0sentidos \u00a0 o \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0maneras \u00a0como \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0actividad \u00a0in \u00a0iudicando, son tres: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. Se inaplica una norma, cuando se la excluye o ignora, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0acogida; \u00a0se \u00a0aplica indebidamente, cuando se la tiene en cuenta, \u00a0siendo \u00a0ajena \u00a0al \u00a0hecho \u00a0juzgado; \u00a0y \u00a0se \u00a0malinterpreta, \u00a0cuando se yerra en la \u00a0determinaci\u00f3n de su significado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0especies \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, el juzgador se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del precepto que regula el caso, mientras que en la \u00a0\u00faltima, \u00a0acierta \u00a0en su escogencia pero yerra al precisar su sentido o alcance. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0un contrasentido insalvable, en cuanto atenta contra el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, alegar en relaci\u00f3n con una misma norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, pues \u00a0mientras \u00a0la una presupone que la disposici\u00f3n seleccionada es extra\u00f1a al caso, \u00a0la otra admite que\u00a0 lo gobierna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0esta imprecisi\u00f3n de orden t\u00e9cnico incurre el impugnante en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0al sostener, dentro del mismo reproche, que el art\u00edculo \u00a0324-7 \u00a0 fue \u00a0 falseado \u00a0 en \u00a0su \u00a0alcance \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de que su selecci\u00f3n es correcta, y a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0precepto \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretend\u00eda\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en el proceso de subsunci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, porque el homicidio no es agravado sino \u00a0simple, \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 324-7 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0323 \u00a0ejusdem, pero no \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0primero de estos preceptos, porque, como se deja \u00a0expuesto, \u00a0esta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0al caso por el \u00a0juzgador es la correcta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0se \u00a0observa lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La causal aducida es violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 220 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 sancionar \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 at\u00edpica \u00a0 (Fl. \u00a0 16, \u00a0demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Dice \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en tal error, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma, al considerar \u00a0que \u00a0el hecho de anexar un recibo genuino y aut\u00e9ntico a una escritura genuina y \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0era \u00a0conducta adecuable al art\u00edculo 220 del C. P., pues la falsedad \u00a0material \u00a0-elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo- \u00a0se \u00a0configura \u00a0con \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0o \u00a0variaci\u00f3n \u00a0tangible del documento por parte del sujeto activo, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0objetiva y corp\u00f3rea se modifique su contenido, conducta \u00a0que \u00a0no despleg\u00f3 la procesada pues mantuvo inc\u00f3lumes tanto las escrituras como \u00a0los \u00a0recibos. \u00a0Por tanto, el Juzgador otorg\u00f3 a la norma un alcance distinto que \u00a0no consulta el verdadero significado de la expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) No es v\u00e1lido -agrega- concluir de manera \u00a0global \u00a0que el comportamiento de la se\u00f1ora ORTIZ ROBLEDO es falsario al simular \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0hechos \u00a0ficticios \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica inferir por ello la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0infringir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del \u00a0c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Sigue: \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado\u00a0 \u00a0es \u00a0producto \u00a0de error de interpretaci\u00f3n del tipo que consagra la falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, con lo cual ha desconocido los art\u00edculos \u00a01o. \u00a0del C. P., al condenar por un hecho que no est\u00e1 expresamente previsto como \u00a0punible; \u00a02o. \u00a0del mismo Estatuto, por considerar punible una conducta que no es \u00a0t\u00edpica; \u00a0y \u00a023, \u00a0por \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0sin que se hubiera realizado el hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Concluye el censor: \u201cSi el traslado a \u00a0una \u00a0escritura p\u00fablica de un recibo que a otra pertenec\u00eda para simular el pago \u00a0de \u00a0impuestos, \u00a0o \u00a0proceder al registro del instrumento no implica alteraci\u00f3n y \u00a0cambio \u00a0total o parcial en el texto y contenido jur\u00eddico de aquella, equivocado \u00a0es \u00a0sancionar \u00a0por la mencionada conducta de acuerdo con el art\u00edculo 220 del C. \u00a0P. \u00a0 que \u00a0 tipifica \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0\u2018falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las propias frases del demandante surge, \u00a0entonces, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Al iniciar el desarrollo del cargo,\u00a0 \u00a0el \u00a0actor \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de valoraci\u00f3n se encontraba en el elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C. P. Sin embargo, intempestivamente abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0tomado, \u00a0para \u00a0asumir la tarea de querer demostrar que el Tribunal se \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado en la selecci\u00f3n del tipo penal en el que adecu\u00f3 la conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO. \u00a0Una \u00a0muestra \u00a0de \u00a0ello son sus propias \u00a0palabras, que se reiteran:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u2013 como lo afirma el Honorable Tribunal \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0el \u00a0simular \u00a0como \u00a0verdaderos \u00a0hechos \u00a0ficticios. Esta expresi\u00f3n as\u00ed \u00a0planteada: \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0gen\u00e9rica, no merece objeci\u00f3n ni reproche alguno. \u00a0Pero \u00a0si el aserto lo confrontamos de manera espec\u00edfica a los hechos en estudio \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de anexar un recibo a otro documento \u00a0\u2013 \u00a0para \u00a0aparentar \u00a0como \u00a0recaudado \u00a0el tributo \u2013 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La atipicidad reclamada por el censor, as\u00ed, \u00a0conduce \u00a0no \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea sino a la aplicaci\u00f3n indebida de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0caracterizada, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0dicho atr\u00e1s, por un error de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe coincidencia entre los hechos juzgados y la \u00a0norma \u00a0aplicada. \u00a0Ded\u00facese, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no se identifican con la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea que \u00a0se invoc\u00f3 en el libelo petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La equivocaci\u00f3n en que incurre el censor \u00a0convierte \u00a0en incongruente su discurso l\u00f3gico-jur\u00eddico pues ha querido mostrar \u00a0la \u00a0falsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley vali\u00e9ndose de argumentos inherentes a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, con lo cual deja de lado la autonom\u00eda de los motivos que \u00a0conducen\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial en el tr\u00e1mite de \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) En varios apartes de la demanda se lee la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que hubo, por parte de la se\u00f1ora GLORIA,\u00a0 una \u201cconducta \u00a0falsaria\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0\u201csimulaci\u00f3n\u201d, con lo cual se admite la presencia \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0\u201cfalsificar\u201d pues, como siempre se ha aceptado, \u00a0\u201cfalsear\u201d \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 falsificar \u00a0y \u00a0\u201csimular\u201d, \u00a0inclusive \u00a0etimol\u00f3gicamente, \u00a0es \u00a0imitar, \u00a0representar \u00a0una \u00a0cosa, \u00a0fingiendo \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9cnicamente, entonces, la demanda conduce \u00a0al fracaso del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0tema \u00a0central. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista ha planteado que la conducta \u00a0de \u00a0do\u00f1a \u00a0GLORIA \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0por \u00a0cuanto no alter\u00f3, modific\u00f3 ni cambi\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0y \u00a0que, adem\u00e1s, porque lo que hizo fue \u00a0agregar \u00a0a un documento genuino y aut\u00e9ntico otro documento igualmente genuino y \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0previamente \u00a0retirado de otra u otras escrituras. Al conjugarse dos \u00a0documentos \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0documento \u00a0falsificado. Sobre esto, d\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a0231 \u00a0y \u00a0siguientes del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a01936 \u00a0regulaban lo concerniente a la falsedad en documentos. \u00a0Aqu\u00e9l, \u00a0casu\u00edstico \u00a0por \u00a0excelencia, \u00a0mencionaba \u00a0nueve \u00a0formas \u00a0de falsificar \u00a0escrituras \u00a0o \u00a0documentos p\u00fablicos, entre ellas las consistentes en hacer en un \u00a0documento \u00a0verdadero \u00a0cualquier \u00a0intercalaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0que \u00a0variara su \u00a0sentido \u00a0( No. 6 ) y en intercalar cualquier escritura en un protocolo, registro \u00a0o \u00a0libro \u00a0oficial ( No. 8 ). Intercalar, con el lenguaje com\u00fan de las palabras, \u00a0es \u00a0agregar \u00a0una \u00a0cosa \u00a0entre otras, interpolar e introducir. De modo que cuando \u00a0alguien \u00a0 a\u00f1ad\u00eda \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0verdadero \u00a0o \u00a0adicionaba \u00a0cualquier escritura, incurr\u00eda en delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LLegados los momentos de las reformas, quiso \u00a0ser \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0casuismo \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a01936. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 en el \u00a0anteproyecto \u00a01974 \u00a0de c\u00f3digo penal, precisamente en relaci\u00f3n con el art\u00edculo \u00a0231 \u00a0citado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No. 80, de la sesi\u00f3n del 19 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1973, \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 atendida \u00a0 y \u00a0 seguida \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 proyectos \u00a0de\u00a0\u00a0 1976 ( art\u00edculos 272 s.s. ) y de 1978 \u00a0( \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0287 \u00a0 s.s.).\u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0texto \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0hoy \u00a0nos \u00a0rige qued\u00f3 clara la finalidad buscada. En efecto, en la \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0Explicativa \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0se \u00a0dijo lo siguiente en \u00a0materia de delitos contra la fe p\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0se \u00a0elaboran \u00a0con \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0simple, \u00a0omnicomprensiva y se \u00a0elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0casuista de enumeraci\u00f3n de verbos rectores alternativos, \u00a0engorrosa \u00a0fuente \u00a0de \u00a0dudas y dificultades en la interpretaci\u00f3n de las normas. \u00a0En \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0verbo \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u2018falsificar\u2019 \u00a0que \u00a0comprende, sin duda alguna, la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0total, \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0de monedas, sellos, papel sellado, estampillas, \u00a0marcas, \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos y documentos, sino tambi\u00e9n cualquier alteraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0que la nueva t\u00e9cnica \u00a0legislativa \u00a0utilizada en la construcci\u00f3n de estos tipos penales facilitar\u00e1 en \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0sumo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma Relaci\u00f3n, m\u00e1s adelante, y en \u00a0concreto, se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 el verbo rector \u2018falsificar\u2019, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0la casu\u00edstica, peligrosa y compleja enumeraci\u00f3n del art\u00edculo 231 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0se \u00a0clarificaron t\u00e9cnicamente las diversas conductas \u00a0punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0poco de historia reciente queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el actual c\u00f3digo penal utiliza el verbo \u201cFalsificar\u201d en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0no \u00a0excluye \u00a0ninguna \u00a0modalidad o manera de \u201cfalsificar\u201d \u00a0documentos \u00a0y \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0m\u00e1s bien, con su amplitud incluye como una \u00a0especie el agregar, adicionar o intercalar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La misma historia reciente del estatuto \u00a0punitivo \u00a0sirve \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad documental puede ser total o \u00a0parcial \u00a0y \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0una o la otra. As\u00ed, en el art\u00edculo 238 del \u00a0anteproyecto de 1974 se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico.\u00a0 \u00a0El \u00a0que \u00a0elabore, \u00a0en \u00a0todo o en parte,\u00a0 un documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0o altere uno verdadero, que puedan servir de prueba, incurrir\u00e1 \u00a0en…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0f\u00f3rmula del art\u00edculo 274 del proyecto \u00a0de \u00a01976 \u00a0es \u00a0similar, \u00a0como tambi\u00e9n lo es la definici\u00f3n del art\u00edculo 289 del \u00a0proyecto \u00a0de 1978. Resulta n\u00edtido, entonces, que el querer del \u201clegislador\u201d \u00a0era \u00a0reducir \u00a0la cantidad de las varias maneras de falsificar e incorporarlas en \u00a0un \u00a0verbo \u00a0que \u00a0las \u00a0comprendiera \u00a0a \u00a0todas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el art\u00edculo 267 del \u00a0proyecto \u00a0final, \u00a0el \u00a0de 1979, depurando\u00a0 las propuestas que le preced\u00edan, \u00a0en aras de la s\u00edntesis, dej\u00f3 el asunto as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico. El que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0p\u00fablico que pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 en…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0es \u00a0exacta \u00a0a la del \u00a0actual art\u00edculo 220 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se re\u00fanen los dos literales anteriores, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0concluye que comete falsedad material tanto quien a\u00f1ade algo a \u00a0un \u00a0documento, \u00a0como quien lo crea o altera total o parcialmente, sea que lo uno \u00a0o \u00a0lo otro se haga para confeccionar en todo o\u00a0 en parte un documento falso \u00a0o para modificar uno ya existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0tras \u00a0hacer el recorrido de las \u00a0legislaciones \u00a0anteriores y explicar\u00a0 la actual terminolog\u00eda en materia de \u00a0falsedad documental, el Profesor Luis Carlos P\u00e9rez escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0reitera: \u00a0falsificar \u00a0es crear algo \u00a0mentiroso, \u00a0inventar cosas o situaciones irreales, adulterar y contrahacer. A su \u00a0vez, \u00a0contrahacer es imitar y fingir, aparentar lo que no es cierto. Con lo cual \u00a0se \u00a0indica \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector fue bien escogido, pues comprende \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enumeradas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que tanto falsifica el que hace el \u00a0documento \u00a0total \u00a0o parcialmente como quien lo imita del original, lo finge o lo \u00a0altera\u201d \u00a0(Derecho \u00a0Penal. Partes General y Especial. \u00a0Tomo IV. Bogot\u00e1, Temis, 1985, p. 72 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0doctrina tambi\u00e9n se ha ocupado del \u00a0tema. As\u00ed, por ejemplo, el Profesor Giuseppe Maggiore expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalsedad \u00a0material. \u00a0Se \u00a0tiene \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0falsedad siempre que la inmutaci\u00f3n de la \u00a0verdad \u00a0recae \u00a0materialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0escritura. \u00a0La \u00a0inmutaci\u00f3n de la verdad puede efectuarse, o mediante \u00a0formaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0contrahechura,\u00a0 \u00a0 o \u00a0mediante \u00a0alteraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0o \u00a0por \u00a0medio de supresi\u00f3n. \u00a0Formaci\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acto. \u00a0Contrahechura\u00a0 \u00a0es \u00a0la formaci\u00f3n total o parcial de un acto falso, sea que \u00a0se \u00a0cree \u00a0enteramente \u00a0un documento falso ( en el contenido o en la forma ), sea \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 cree \u00a0 \u00a0 parcialmente, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adiciones, supresiones o modificaciones, \u00a0distintas \u00a0de la verdad ( por ejemplo, agreg\u00e1ndole al documento leg\u00edtimo notas \u00a0accesorias \u00a0falsas, \u00a0como registros, endosos, cancelaciones, etc)\u201d \u00a0( \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Parte Especial. Volumen III. De los delitos en \u00a0particular. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Temis, \u00a01972, \u00a0T:\u00a0 Jos\u00e9 J. Ortega Torres, p. 572) ( \u00a0subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Profesor \u00a0Juan Ignacio Echano Basaldua, \u00a0analizando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0390-2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. espa\u00f1ol, que prev\u00e9 como conducta \u00a0delictiva \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento, afirma que esta forma de falsedad \u00a0material \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0todo o en parte, se atribuye el documento a \u00a0quien \u00a0no \u00a0lo \u00a0form\u00f3, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0confecciona total o fragmentariamente un \u00a0documento inaut\u00e9ntico. Y se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas falsedades \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0consisten \u00a0en \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de una prueba documental \u00a0inaut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0o \u00a0falso\u201d ( En, \u00a0Miguel \u00a0Bajo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0director: Compendio de derecho penal – Parte Especial \u00a0-, \u00a0Volumen \u00a0II. Madrid, Editorial Centro de Estudios Ram\u00f3n Areces S. A., 1998, \u00a0ps. 778\/9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0es \u00a0el \u00a0pensamiento del Tratadista \u00a0Silvio Ranieri: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…se tiene \u00a0falsedad \u00a0 material\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha formado, en todo o en parte, un documento falso, o cuando ha sido \u00a0alterado \u00a0un \u00a0documento \u00a0verdadero. \u00a0Sus \u00a0formas \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n son, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrahechura\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0alteraci\u00f3n…\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0clases \u00a0de \u00a0conducta, explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 formaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0documento, \u00a0en \u00a0todo o en parte, … comprende a\u00fan la \u00a0reproducci\u00f3n\u00a0 \u00a0de un \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0… \u00a0la creaci\u00f3n de un delito anteriormente inexistente o en \u00a0adiciones \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0genuino…\u201d \u00a0( \u00a0Manual \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal. Tomo IV. \u00a0Parte \u00a0Especial. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos en particular. Bogot\u00e1, Temis, 1975, T: Jorge \u00a0Guerrero, ps. 418 y 422 ) ( resalta la Sala ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0De \u00a0la \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0que pudi\u00e9ramos \u00a0denominar \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, integrada esencialmente por los \u00a0decretos \u00a0960 de 1970 ( Estatuto del Notariado ), 1250 del mismo a\u00f1o ( Estatuto \u00a0del \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos ), 2156 y 2163\u00a0 de 1970, 2148 de \u00a01983 \u00a0y \u00a0231 \u00a0de 1985, as\u00ed como por la ley 29 de 1973,\u00a0 podemos sintetizar \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes puntos lo relacionado con el tema Escritura P\u00fablica, frente \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la normatividad b\u00e1sica \u00a0referida era la vigente para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Una escritura p\u00fablica es el instrumento \u00a0que \u00a0contiene \u00a0declaraciones en actos jur\u00eddicos, emitidas ante notario, con los \u00a0requisitos \u00a0previstos en la ley y que se incorpora al protocolo.\u00a0 El C. de. \u00a0P. \u00a0C., \u00a0m\u00e1s \u00a0sint\u00e9tico, dice que cuando un documento p\u00fablico es otorgado por \u00a0un \u00a0 \u00a0 notario \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protocolo, se denomina escritura p\u00fablica \u00a0( art\u00edculo 251-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Para el perfeccionamiento de la escritura \u00a0se \u00a0requieren cinco pasos: recepci\u00f3n, extensi\u00f3n, otorgamiento, autorizaci\u00f3n y \u00a0protocolizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1) La recepci\u00f3n es el acto por el cual el \u00a0notario \u00a0recibe, \u00a0percibe \u00a0o \u00a0se entera de las declaraciones que los interesados \u00a0quieren hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2) \u00a0La \u00a0extensi\u00f3n \u00a0consiste en redactar, \u00a0elaborar y plasmar materialmente el texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3) \u00a0El \u00a0otorgamiento \u00a0es \u00a0el asentimiento \u00a0expreso \u00a0que \u00a0los \u00a0declarantes dan al documento elaborado o extendido. Esta fase \u00a0implica \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0las personas ante el notario, su identificaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 \u00e9ste, \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0firma \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4) La autorizaci\u00f3n se cumple con la firma \u00a0del \u00a0notario \u00a0en \u00a0muestra de la fe que le imprime al instrumento con base en que \u00a0se \u00a0 llenan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales. No obstante, el notario se puede \u00a0abstener \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firmar, por ejemplo cuando observa que el \u00a0instrumento \u00a0 es \u00a0 nulo \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0se pagan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0notariales \u00a0o \u00a0los \u00a0impuestos, \u00a0en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0permite a la notar\u00eda el recaudo directo. En este momento \u00a0de \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de la escritura p\u00fablica es imprescindible la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0denominados \u00a0 \u00a0comprobantes \u00a0 \u00a0fiscales, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0que \u00a0comprende \u00a0el pago oportuno de \u00a0impuestos \u00a0municipales \u00a0o \u00a0distritales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual basta con la entrega del \u00a0\u201crecibo de pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5) La protocolizaci\u00f3n es la anotaci\u00f3n o \u00a0radicaci\u00f3n del instrumento en el Libro de Relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Para el acto de otorgamiento y firma del \u00a0instrumento, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0interesados \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0comprobantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscales, \u00a0al punto que si no se hace, se \u00a0prohibe \u00a0al \u00a0notario \u00a0aceptar \u00a0tal \u00a0otorgamiento. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ante \u00a0el impago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 \u00a0comprobantes \u00a0fiscales, \u00a0como \u00a0ordena expresamente el art\u00edculo 44 del decreto 960 de 1970, se \u00a0deben \u00a0agregar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrituras \u00a0a \u00a0que correspondan, en forma \u00a0original o en fotocopia autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0La \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica es un documento \u00a0complejo, \u00a0 simbi\u00f3tico, en cuanto se compone, de una \u00a0parte, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de los interesados y, de la otra, de las que hace \u00a0el \u00a0notario. \u00a0El \u00a0notario, \u00a0as\u00ed, es el autor del instrumento, y los otorgantes, \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0negocio jur\u00eddico, partes que conforman la unidad estructural \u00a0conocida \u00a0como \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0Provienen \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0todas las \u00a0declaraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0y \u00a0del \u00a0notario \u00a0todas aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura, \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los otorgantes, la protocolizaci\u00f3n de todos los documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0insertan \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de voluntad de los otorgantes, la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escritura, etc. Por eso, ins\u00edstese, la escritura p\u00fablica \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 unidad \u00a0 estructural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si comparamos lo anteriormente expuesto con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0ORTIZ ROBLEDO, f\u00e1cilmente se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ella, \u00a0al \u00a0insertar \u00a0en \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0un \u201crecibo de pago\u201d \u00a0perteneciente \u00a0a otro instrumento, parcialmente realizaba una de las fases de la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escritura ap\u00f3crifa porque colocaba uno de los eslabones de su \u00a0falsedad, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 desplegaba \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0configuraban \u00a0su \u00a0comportamiento finalmente falsario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0acababa \u00a0el proceso de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escritura falsa. Luego de agregar el recibo, deb\u00eda lograr, \u00a0con \u00a0otro \u00a0acto,\u00a0 \u00a0que la Registradora signara las hojas, dando con ello fe \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura, \u00a0dentro \u00a0de ellos lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201crecibo\u201d que demostraba el pago de los tributos.\u00a0 \u00a0Para \u00a0esto, \u00a0gracias \u00a0a sus conocimientos sobre el tr\u00e1mite de la escrituraci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su tiempo de trabajo en la Registradur\u00eda,\u00a0 as\u00ed como sobre \u00a0el \u00a0sistema de trabajo de la Registradora, obtuvo que esta, sin percatarse de lo \u00a0sucedido, \u00a0impartiera \u00a0fe \u00a0p\u00fablica a la declaraci\u00f3n de voluntad, concretamente \u00a0respecto de la cancelaci\u00f3n de los impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0segu\u00eda \u00a0otro \u00a0paso: \u00a0entregarle \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0el documento para que, por \u00faltimo, sin inconvenientes, lo llevaran \u00a0a \u00a0la \u00a0notar\u00eda, \u00a0\u00e9sta procediera a la autorizaci\u00f3n y, despu\u00e9s, la depositara \u00a0en el protocolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ORTIZ, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0conducta final que sab\u00eda constaba de varias partes, en primer \u00a0lugar \u00a0le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0escritura \u00a0un \u00a0recibo que se entiende falso pues no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0escrito \u00a0inicial \u00a0sino a otro; en segundo t\u00e9rmino, hizo que la \u00a0Registradora, \u00a0utilizada \u00a0como \u00a0simple \u00a0medio \u00a0o instrumento, hiciera constar la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0pago \u00a0de impuestos; en tercer lugar, recogido el escrito por los \u00a0interesados, \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con el enga\u00f1o; y, por \u00faltimo, la fase culminante, la \u00a0escritura, \u00a0que \u00a0segu\u00eda portando la prueba falsa del pago del\u00a0 impuesto de \u00a0Registro \u00a0y \u00a0Anotaci\u00f3n\u00a0 ante la Tesorer\u00eda Municipal, pasaba a engrosar el \u00a0protocolo, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ORTIZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de la Registradora, \u00a0desprendiera \u00a0el \u00a0recibo \u00a0y lo tornara al sitio del cual lo hab\u00eda tomado.\u00a0 \u00a0La \u00a0falsedad, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, implicaba varios pasos, continuos, y todos los dio \u00a0do\u00f1a GLORIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ORTIZ \u00a0despleg\u00f3 \u00a0la misma conducta plural respecto de varios instrumentos, su falsedad \u00a0es \u00a0 m\u00faltiple. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Sobre el punto de la falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0los \u00a0Juzgadores, con raz\u00f3n, no abrigaron dudas. As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Funcionario \u00a0 de \u00a0 1a. \u00a0 instancia \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 esto \u00a0 en \u00a0 su \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0darle a las mismas (escrituras) apariencia de legalidad, y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0para \u00a0no despertar sospechas en su jefe, quien deb\u00eda calificarlas, \u00a0les \u00a0anexaba \u00a0un \u00a0recibo \u00a0perteneciente a otra escritura, y cuando volv\u00eda a sus \u00a0manos \u00a0retiraba \u00a0la \u00a0copia, y en la constancia que a ella le correspond\u00eda dejar \u00a0en \u00a0el \u00a0ejemplar \u00a0para \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la oficina, consignaba datos ficticios, \u00a0algunos, \u00a0o \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero de recibo con un valor muy superior al realmente \u00a0pagado…Estos \u00a0aconteceres \u00a0configuran…falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (art. 220), conducta que se deriva del hecho de anexar \u00a0a una \u00a0escritura \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0sirviera \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda, \u00a0convirti\u00e9ndolo a partir \u00a0de \u00a0 all\u00ed, \u00a0en \u00a0documento \u00a0falso\u201d \u00a0 ( Fls. 20\/1) ( subraya la Sala ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la Colegiatura de 2a. instancia \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente en su fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de la ORTIZ ROBLEDO, que no su ajenidad a la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del documento como se estim\u00f3 por la fiscal\u00eda en el calificatorio, \u00a0legitima \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0particular \u00a0a \u00a0efectos de la imputaci\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de falsedad del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal, que no requiere que el \u00a0falsario \u00a0cometa \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones como s\u00ed lo exige la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en documento p\u00fablico que consagra la \u00a0norma del 218 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cabalmente acreditada, pues el \u00a0haberse \u00a0aparentado \u00a0legalidad \u00a0en varias escrituras traslad\u00e1ndoseles el recibo \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, haciendo aparecer como pago el impuesto de registro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0importe \u00a0se \u00a0hab\u00eda apropiado, constituye conducta falsaria al simular \u00a0como \u00a0 \u00a0verdaderos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ficticios\u201d \u00a0 \u00a0(Fl. \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Otros \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Del \u00a0expediente \u00a0emana, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconocieron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ORTIZ ROBLEDO realiz\u00f3 la misma \u00a0conducta \u00a0respecto \u00a0de, \u00a0por \u00a0lo menos, 25 instrumentos, con el fin de lograr en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n ben\u00e9fica. Se alude a los instrumentos \u00a0Nos.\u00a0 \u00a02.038, \u00a0387, \u00a01.603, \u00a01.316, \u00a01.446, 921, 1.430, 1343, 1.113, 1.641, \u00a0906, \u00a01.034, \u00a01.057,1.396, \u00a0708, 1.822, 1.621, 1.024, 1.323, 653, 1.321 y 1.331, \u00a0de \u00a01990, \u00a0as\u00ed como a las escrituras 513 y 1.331 de 1988.\u00a0 De all\u00ed que se \u00a0hable de concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de las \u00a0escrituras, \u00a0GLORIA \u00a0no pag\u00f3 los derechos de anotaci\u00f3n y registro; respecto de \u00a0otras, \u00a0pag\u00f3 \u00a0un menor valor y dej\u00f3 constancia de haberlo hecho correctamente, \u00a0cambiando \u00a0datos, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0recibos \u00a0como \u00a0de los instrumentos. Por estos \u00a0comportamientos, \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, la Justicia compuls\u00f3 \u00a0copias para efectos de investigaci\u00f3n separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Como \u00a0el \u00a0cargo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no fue claro y precisamente presentado y desarrollado, ello ser\u00eda \u00a0suficiente para afirmar que el recurso no pod\u00eda prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ORTIZ \u00a0ROBLEDO \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cfalsificar\u201d documento que pod\u00eda \u00a0servir \u00a0de prueba,\u00a0 hizo bien la Justicia al adecuarla al art\u00edculo 220 del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0Comprender \u00a0dentro \u00a0de\u00a0 \u00a0un \u00a0documento \u00a0genuino \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntico otro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 genuino \u00a0 y \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0pero \u00a0conformar \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0una \u00a0unidad \u00a0falsa,\u00a0 \u00a0implica \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0final espurio. Por este \u00a0aspecto, \u00a0el \u00a0cargo no prospera pues que la sentencia\u00a0 recurrida no aparece \u00a0afectada \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 220 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0casar la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Neiva, conforme con la motivaci\u00f3n expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Regresar \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016678 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 019 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0febrero del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}