\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16668 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n elevada por la solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadana \u00a0colombiana LINA MARIA CASTA\u00d1O BEDOYA, referente a que \u00a0emita \u00a0de \u00a0inmediato el concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n; y acerca de \u00a0la renuncia a t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Para que la Sala rinda el concepto previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, remiti\u00f3 el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la ciudadana \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 BEDOYA,\u00a0 \u00a0 elevada\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0Embajada\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds, mediante la nota verbal No. \u00a01182 del 16 de noviembre de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de la reclamada, acatando la solicitud en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, con la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. 879 del 7 de septiembre del mismo a\u00f1o; captura hecha efectiva \u00a0el 18 del mes y a\u00f1o en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo estipulado en el art\u00edculo 552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0concept\u00fao \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0existe \u00a0convenio aplicable a este caso, es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a dar curso al tr\u00e1mite previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0Ordenamiento Procesal Penal, la Sala enter\u00f3 a la reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de nombrar un defensor de confianza, y como no lo \u00a0hizo le design\u00f3 un abogado de la Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0la se\u00f1ora LINA MARIA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0BEDOYA, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0inmediatamente sin observar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para lo cual renuncia a \u00a0todos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0en su favor contempla la ley, amparada en lo normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Finalmente, solicita \u00a0se \u00a0le \u00a0comunique \u00a0porqu\u00e9 raz\u00f3n si la ley le permite a un sindicado declararse \u00a0culpable\u00a0 \u00a0de un hecho punible, ella tiene que someterse a un proceso lento \u00a0y \u00a0demorado \u00a0cuando \u00a0su \u00a0deseo es ser extraditada,\u00a0 cu\u00e1l es el motivo para \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal una norma que reconozca el \u00a0derecho a ser extraditado a quien lo desea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. En lo que toca con la renuncia a t\u00e9rminos, \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se\u00f1ora LINA MARIA CASTA\u00d1O BEDOYA, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que aun no se ha dado inici\u00f3 al tr\u00e1mite previsto por el art\u00edculo 556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala considera viable pronunciarse sobre \u00a0ella, como sigue:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta figura prevista por el art\u00edculo 176 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, habilita a los sujetos procesales a renunciar a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en cuyo favor hayan sido consagrados. Facultad que a juicio de la \u00a0Corte \u00a0no puede extenderse al tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n pasiva, atendiendo las \u00a0siguientes razones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que este dispositivo legal \u00a0tienen\u00a0 \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0curso del tr\u00e1mite, su procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que su uso no recorte los derechos de las otras partes que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen. \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0en \u00a0el procedimiento de extradici\u00f3n pasiva \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0actuar la persona reclamada en extradici\u00f3n y su defensor, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hace el Procurador Delegado con arreglo a lo ordenado por el literal \u201cd\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0201 de 1.995; claro resulta para la Sala que de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0hecha, \u00a0impedir\u00eda \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0actuaci\u00f3n que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda constitucional indisponible e irrenunciable por parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0 solicitada, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0desconocida \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En lo que concierne\u00a0 a la solicitud \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0la Sala rinda el concepto encomendado por la ley, sin cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0rito \u00a0previo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la Corte ha dicho, en armon\u00eda con la reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto hace el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva es mixto – administrativo jurisdiccional -, constituido por \u00a0una \u00a0fase \u00a0preliminar, \u00a0otra \u00a0judicial \u00a0y \u00a0una \u00a0decisiva. \u00a0A \u00a0su turno, el ciclo \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo de la Sala de Casaci\u00f3n, ofrece a las partes un per\u00edodo para \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0otro \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0controversia, \u00a0y el restante para \u00a0presentar alegatos, previo a la emisi\u00f3n del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que del cumplimiento de este \u00faltimo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede sustraerse la Sala unilateralmente, ni a petici\u00f3n de parte, \u00a0dado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0disciplinan el instituto de extradici\u00f3n de \u00a0Derecho \u00a0P\u00fablico \u00a0Internacional, \u00a0son \u00a0indisponibles \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto de estricto \u00a0cumplimiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual el C\u00f3digo de Procedimiento Penal no prevea \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0el rito. Y es que ello es enteramente l\u00f3gico y jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0no s\u00f3lo violar\u00eda el derecho de defensa del solicitado, \u00a0sino \u00a0que se impedir\u00eda la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico desconociendo a \u00a0su \u00a0 paso \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0denegar\u00e1 \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0elevadas, \u00a0y ordenar\u00e1 correr traslado del expediente a la reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0su defensor, por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal, para que soliciten las pruebas que \u00a0consideren necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: No aceptar \u00a0la renuncia a t\u00e9rminos elevada por la solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: No omitir \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial de la extradici\u00f3n pasiva, de acuerdo con las \u00a0razones atr\u00e1s expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, c\u00f3rrase traslado del expediente a la reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y a su defensor, por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para que soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16668 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.022 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}